Krigen mellom Israel og Hamas

[Camlon]

20 minutes ago, Snikpellik said:

Med all respekt, noen ganger kan det være en idé å forsøke å forstå ting du kanskje ikke har satt deg inn i tidligere, for nå begynner dette å bli litt vel tullete. Da kan man også lære.

Det ser ut til at du kanskje er litt opphengt i ordet "okkupert" ut fra din ordbok-forståelse av ordet, uten å hensynta den folkerettslige definisjonen av begrepet, hvordan det brukes i internasjonal rett og hvorfor FN (med flere) bruker begrepet i denne sammenhengen.

Det er ingen som betviler at Hamas har kontrollen inne på Gazastripen.

FNs høykommissær for menneskerettigheter er østerriksk, denne komissæren velges ut av FNs generalsekretær som er fra Portugal. Medlemslandene i FN hverken stemmer over eller påvirker OHCHR sitt juridiske arbeid. Landene i FNs menneskerettighetssråd rullerer, hvor 10 av de 47 nåværende medlemslandene er "muslimske land".

Det handler ikke om Gaza er okkupert eller ikke, men om at folk misbruker ordet okkupasjon for å kunne forsvare Hamas sine angrep mot Israel. 

Når vi bestemte at man har rett til å forsvare seg mot en okkupasjonsmakt, så brukte vi ordbok-forståelsen av ordet. Vanner man ut ordet til å inkludere mer så er det ikke lenger riktig at man har rett til å forsvare seg mot en "okkupasjon".

Og det er flere enn muslimske land som hater Israel/vesten, så det er snakk om ca 15 av 47 land som stemmer mot Israel av ideologiske grunner. Da trenger de bare å overbevise noen ekstra medlemsland og de får igjennom en feil definisjon. FN er derfor ikke en god kilde for definisjoner, bruk ordbøker istedenfor.

Endret 18. oktober 2023 av Camlon

[Mr.M]

overhodet skrev (1 minutt siden):

Hvis det faktisk gikk av en israelsk bombe hadde det vært et dypt krater.

det kommer jo helt an på hva slags eksplosiv de utstyrer en drone med.

du mistolker fordi du sammenligner med bombe fra jagerfly, og ikke innser at en drone kan sette mindre spor etter seg enn flybombe.

[overhodet]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

det kommer jo helt an på hva slags eksplosiv de utstyrer en drone med.

du mistolker fordi du sammenligner med bombe fra jagerfly, og ikke innser at en drone kan sette mindre spor etter seg enn flybombe.

I stedet for at du krever at vi kan motbevise ethvert bevis som peker på Hamas kan jo du forsøke å motbevise alle disse selv?

 

[Mr.M]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Det første bildet i dagslys

har du funnet flere bilder i dagslys etterhvert? (du er høyt & lavt og flink til å finne denslags)

jeg etterspør spesielt bilder av fasade på bygningen rundt parkeringsplassen, som burde ha sot og brennskader etter at det hang ei ildkule på veggen å brant (ref. fra 54:00 i mye postet video av rakett)

 

[Kakkelfant]

Interessant video fra reddit:

 

[Mr.M]

overhodet skrev (5 minutter siden):

I stedet for at du krever at vi kan motbevise

nei, krever ikke "motbevise" men sannsynliggjøre

nå har du dessuten postet omstridte video igjen, så vis meg (med foto/bilde i dagslys) hva som er stedet/fasade der den store ildkulen brenner 8-10 meter opp fra bakken. fra 54:00 i videoen din

[overhodet]

Mr.M skrev (11 minutter siden):

nei, krever ikke "motbevise" men sannsynliggjøre

nå har du dessuten postet omstridte video igjen, så vis meg (med foto/bilde i dagslys) hva som er stedet/fasade der den store ildkulen brenner 8-10 meter opp fra bakken. fra 54:00 i videoen din

Nå har de fleste OSINT eksperter på twitter sannsynliggjort at det ikke var et israelsk bombe/rakett angrep men en rakett sendt fra Gaza av Hamas eller  Palestinsk Jihad.

10 sekunder inn i denne andre videoen under her ser du et knekt oppbrent palmetre bak bilene:

Så mysteriet ditt er et brennende palmetre. Det brant ikke oppå bygningen slik du tror.

Palmetrær brenner godt:

 

Endret 18. oktober 2023 av overhodet
La til brennende palme

[Snikpellik]

Camlon skrev (36 minutter siden):

Og det er flere enn muslimske land som hater Israel/vesten, så det er snakk om ca 15 av 47 land som stemmer mot Israel av ideologiske grunner. Da trenger de bare å overbevise noen ekstra medlemsland og de får igjennom en feil definisjon. FN er derfor ikke en god kilde for definisjoner, bruk ordbøker istedenfor.

Når det kommer til faktiske avstemminger i FN så er det som regel ikke mer enn en håndfull nasjoner som stemmer mot resolusjoner som fordømmer eller går mot Israel. Ofte er det kun Israel og USA, iblant Canada og Ungarn samt noen øynasjoner. Alt blir dog vetoet av USA uansett.

Så hva muslimske land stemmer, som du nærmest ser ut til å mene bør diskvalifiseres fra å mene ting om internasjonal lov i kraft av sin dominerende religion, har sjeldent noen innvirking på resultatet. De stemmer det samme som så godt som hele resten av verden.

Disse to fra i fjor for eksempel:

Sitat

Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and of the Arab population in the occupied Syrian Golan over their natural resources.

https://unwatch.org/wp-content/uploads/2022/11/Permanent-sovereignty-of-the-Palestinian-people.pdf

151 nasjoner stemte for, 7 mot (Israel, USA, Canada, Micronesia, Palau, Marshalløyene og Nauru).

Og denne, at palestinere skal ha rett til selvbestemmelse:

https://unwatch.org/wp-content/uploads/2022/11/The-Right-of-the-Palestinian-people-to-self-determination.pdf

157 stemte for, 5 mot (Israel, USA, Micronesia, Marshalløyene og Nauru).

Spoiler

 

Endret 18. oktober 2023 av Snikpellik

[Mr.M]

overhodet skrev (18 minutter siden):

Så mysteriet ditt er et brennende palmetre. Det brant ikke oppå bygningen slik du tror.

ok det kan være plausibelt. selv om ildkulen er veldig stor, men kan være påvirket av brennbart fra rester av raketten som falt der.

Min "etterforskning" er dermed over. Videoen er korrekt fra A til Å fra mitt synspunkt.

Endret 18. oktober 2023 av Mr.M

[Camlon]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Når det kommer til faktiske avstemminger i FN så er det som regel ikke mer enn en håndfull nasjoner som stemmer mot resolusjoner som fordømmer eller går mot Israel. Ofte er det kun Israel og USA, iblant Canada og Ungarn samt noen øynasjoner. Alt blir dog vetoet av USA uansett.

Så hva muslimske land stemmer, som du nærmest ser ut til å mene bør diskvalifiseres fra å mene ting om internasjonal lov i kraft av sin religion, har sjeldent noen innvirking på resultatet. De stemmer det samme som så godt som hele resten av verden.

Disse to fra i fjor for eksempel:

https://unwatch.org/wp-content/uploads/2022/11/Permanent-sovereignty-of-the-Palestinian-people.pdf

151 nasjoner stemte for, 7 mot (Israel, USA, Canada, Micronesia, Palau, Marshalløyene og Nauru).

Og denne, at palestinere skal ha rett til selvbestemmelse:

https://unwatch.org/wp-content/uploads/2022/11/The-Right-of-the-Palestinian-people-to-self-determination.pdf

157 stemte for, 5 mot (Israel, USA, Micronesia, Marshalløyene og Nauru).

  Reveal hidden contents

 

Ingen av avstemningene sier at Gaza er okkupert, bare at de har rett til selvstyre, noe jeg naturligvis er enig i.

Og Vestbredden er under okkupasjon, så det var nok mange land som tenkte på Vestbredden når de stemte.

[Snikpellik]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Ingen av avstemningene sier at Gaza er okkupert

Jo, den første gjør det.

https://unwatch.org/wp-content/uploads/2022/11/Permanent-sovereignty-of-the-Palestinian-people.pdf

Sitat

Og Vestbredden er under okkupasjon, så det var nok mange land som tenkte på Vestbredden når de stemte.

Hehehe. Det opereres nok på et litt høyere nivå i FN enn som så  

Endret 18. oktober 2023 av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (37 minutter siden):

https://unwatch.org/wp-content/uploads/2022/11/Permanent-sovereignty-of-the-Palestinian-people.pdf

151 nasjoner stemte for, 7 mot (Israel, USA, Canada, Micronesia, Palau, Marshalløyene og Nauru).

En ordlyd som det nesten ikke er mulig å si nei til  på rent prinsippielt grunnlag, jeg er også enig i dette - gitt at Israel må kunne hindre våpen i å komme inn til Gaza (noe de ikke klarer nå, åpebart). Man kunne fint laget en masse resolusjoner mot Tyrkia for deres krigføring mot kurdere og deres okkupasjon av Nord-Kypros også (f.eks).

Men det lages resolusjon etter resolusjon mot akkurat Israel.  Flere mot dem enn mot alle andre land tilsammen. Hvorfor det, er Israels forbrytelser verre og flere enn alle andre land tilsammen?

Endret 18. oktober 2023 av DukeNukem3d

[Camlon]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Jo, den første gjør det.

https://unwatch.org/wp-content/uploads/2022/11/Permanent-sovereignty-of-the-Palestinian-people.pdf

Hehehe. Det opereres nok på et litt høyere nivå i FN enn som så  

Du forventer at land skal stemme imot dette forslaget om de er generelt enig, men ikke enig at Gaza er under okkupasjon? 

Finn en resolusjon som bare omhandler Gaza er okkupert og du vil se langt flere land stemme imot.

[Ekspertkommentator]

26 minutes ago, overhodet said:

I stedet for at du krever at vi kan motbevise ethvert bevis som peker på Hamas kan jo du forsøke å motbevise alle disse selv?

ISIS ble nærmest utslettet og jaget ut av Raqqa (Syria) og Mosul (Irak). Dette var blodig men nødvendig uten at mange i vesten klaget. Terroristene i Hamas og Islamic Jihad er i samme liga som ISIS, så hvorfor lar media terroristene styre nyhetsbildet ved å ta alt de sier som god fisk?

Hvorfor må vi komme opp med motbevis til det som terroristene i Hamas og Islamic Jihad hevder? Mange ønsker tydeligvis at 7-10 snart går i glemmeboken og at fokus er tilbake til den klassiske palestina frigjøringskampen. Vi lar oss ikke lure denne gangen.

[Snikpellik]

Camlon skrev (26 minutter siden):

Finn en resolusjon som bare omhandler Gaza er okkupert og du vil se langt flere land stemme imot.

Det er nå slik at nesten alle verdens nasjoner (inkludert Norge både under Solberg og Støre) er på linje med FN i dette folkerettslige spørsmålet, jeg tror kanskje at du bare må svelge det.

Selv for resolusjoner der det brukes ekstremt skarpe ord mot Israel (i overkant mener jeg), stempler alle bosettinger som ulovlige, sier Gaza er okkupert av Israel etc. stemmer kun noen få nasjoner mot, som denne:
https://unwatch.org/database/resoltions/a-res-77-25/

Så tilbake til svaret på påstanden din: nei, muslimske land er ikke årsaken til at majoriteten i FN fordømmer Israel, de stemmer stort sett likt med resten av verden.

Endret 18. oktober 2023 av Snikpellik

[0laf]

Camlon skrev (1 time siden):

Det handler ikke om Gaza er okkupert eller ikke, men om at folk misbruker ordet okkupasjon for å kunne forsvare Hamas sine angrep mot Israel. 

Gaza er per i dag ikke okkupert av Israel, selv om enkelte fremdeles benytter det uttrykket.
Israel forlot området i 2006, og overlot styringen til palestinerne, som valgte inn Hamas som sine styresmakter.

Gaza har dog delvis vært under blokkade.
Det er noe uenighet om gjerder og streng grensekontroll kan sies å være blokkade, i og med at en hver nasjon har rett til å gjøre hva de vil med egne grenser.
Palestinerne har ingen rett til å ferdes på israelsk jord, eller å få komme inn i Israel, ettersom de ikke er israelske statsborgere.

At Israel kontroller luftrommet og kystlinjen derimot, er nok trolig en blokkade, og er kun for å blokkere palestinerne fra å benytte luftrom og kystlinje i angrep mot Israel, slik de har gjort tidligere.

Når en nasjon, i dette tilfellet Israel, kontrollerer lutfrom og kystlinje til en annen nasjon, eller i dette tilfelle et område som har selvstyre, så er det en blokkade, ikke okkupasjon.

Det høres dog langt mer dramatisk ut med "okkupasjon av Gaza", enn at luftrom og kystlinje blokkeres.

En okkupasjon fordred at landet som okkuperer faktisk har kontroll, med militær makt, over landområdet, og gjelder helt åpenbart ikke når israelske styrker ikke er inne i Gaza, og området har selvstyre.

Okkupasjon defineres av Haagkonvensjonen :

"occupation means a situation when, in during an international armed conflict, a territory, or parts thereof, comes under the effective provisional control of a foreign power"

Endret 18. oktober 2023 av 0laf

[Camlon]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Det er nå slik at nesten alle verdens nasjoner (inkludert Norge både under Solberg og Støre) er på linje med FN i dette folkerettslige spørsmålet, jeg tror kanskje at du bare må svelge det.

Selv for resolusjoner der det brukes ekstremt skarpe ord mot Israel, stempler alle bosettinger som ulovlige, sier Gaza er okkupert av Israel etc. stemmer kun noen få nasjoner mot, som denne:
https://unwatch.org/database/resoltions/a-res-77-25/

Så tilbake til svaret på påstanden din: nei, muslimske land er ikke årsaken til at majoriteten i FN fordømmer Israel, de stemmer stort sett likt med resten av verden.

Nå bygger du en stråmann. Jeg snakker utelukkende om Gaza er under okkupasjon 

[overhodet]

Sick Burn gjelder NRK, VG, DB også

 

[Rhabagatz]

1 hour ago, Camlon said:

Det handler ikke om Gaza er okkupert eller ikke, men om at folk misbruker ordet okkupasjon for å kunne forsvare Hamas sine angrep mot Israel. 

Når vi bestemte at man har rett til å forsvare seg mot en okkupasjonsmakt, så brukte vi ordbok-forståelsen av ordet. Vanner man ut ordet til å inkludere mer så er det ikke lenger riktig at man har rett til å forsvare seg mot en "okkupasjon".

Og det er flere enn muslimske land som hater Israel/vesten, så det er snakk om ca 15 av 47 land som stemmer mot Israel av ideologiske grunner. Da trenger de bare å overbevise noen ekstra medlemsland og de får igjennom en feil definisjon. FN er derfor ikke en god kilde for definisjoner, bruk ordbøker istedenfor.

Det er juss du snakker om, ordbøker hjelper deg ikke.

Folkeretten er klar, Israel er en ulovlig okkupant av Vestbredden og Gaza. Det har FN og ikke minst den internasjonale domstolen slått fast.

Av dette følger at Hamas kamp er legitim (men ikke nødvendigvis alle midler), og at Israel ikke har noen "rett" til forsvar som okkupant, da hele okkupasjonen er ulovlig. Like ulovlig som Russlands okkupasjon.

At du er uenig har like stor betydning som om du mener at Viggo K egentlig er skyldig - ingen.

 

Endret 18. oktober 2023 av Rhabagatz

[Duriello]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

NB! Konspiadvarsel
Gaza er et av stedene hvor kristne er sterkt forfulgt (noe som gjør romantiseringen fra en del prester enda mer absurd)

Sykehuset var vel et baptist-sykehus, og den ene bygningen ser man er et kirkerom, så man kan jo bli fristet til å tro:
Er dette rett og slett to fluer i en smekk for Jihad-gjengen?
1. Fjerne enda flere brysomme kristne fra Gaza
samt
2. legge skylden på Israel i samme slengen?

Litt fascinerende at Hamas får så mye bistandspenger, så får de ikke kjøpt bedre utstyr en dette? Eller er det inkompetanse? Og eller som du sier, 2 fluer i en smekk?