Krigen mellom Israel og Hamas

[no u]

0laf skrev (1 time siden):

Spoiler

How the Gaza Ministry of Health Fakes Casualty Numbers

The number of civilian casualties in Gaza has been at the center of international attention since the start of the war. The main source for the data has been the Hamas-controlled Gaza Health Ministry, which now claims more than 30,000 dead, the majority of which it says are children and women. Recently, the Biden administration lent legitimacy to Hamas’ figure. When asked at a House Armed Services Committee hearing last week how many Palestinian women and children have been killed since Oct. 7, Secretary of Defense Lloyd Austin said the number was “over 25,000.” The Pentagon quickly clarified that the secretary “was citing an estimate from the Hamas-controlled Health Ministry.” President Biden himself had earlier cited this figure, asserting that “too many, too many of the over 27,000 Palestinians killed in this conflict have been innocent civilians and children, including thousands of children.” The White House also explained that the president “was referring to publicly available data about the total number of casualties.”

Here’s the problem with this data: The numbers are not real. That much is obvious to anyone who understands how naturally occurring numbers work. The casualties are not overwhelmingly women and children, and the majority may be Hamas fighters.

If Hamas’ numbers are faked or fraudulent in some way, there may be evidence in the numbers themselves that can demonstrate it. While there is not much data available, there is a little, and it is enough: From Oct. 26 until Nov. 10, 2023, the Gaza Health Ministry released daily casualty figures that include both a total number and a specific number of women and children.

The first place to look is the reported “total” number of deaths. The graph of total deaths by date is increasing with almost metronomical linearity, as the graph in Figure 1 reveals.

The graph reveals an extremely regular increase in casualties over the period. Data aggregated by the author and provided by the United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA), based on Gaza MoH figures.

 

This regularity is almost surely not real. One would expect quite a bit of variation day to day. In fact, the daily reported casualty count over this period averages 270 plus or minus about 15%. This is strikingly little variation. There should be days with twice the average or more and others with half or less. Perhaps what is happening is the Gaza ministry is releasing fake daily numbers that vary too little because they do not have a clear understanding of the behavior of naturally occurring numbers. Unfortunately, verified control data is not available to formally test this conclusion, but the details of the daily counts render the numbers suspicious.

Similarly, we should see variation in the number of child casualties that tracks the variation in the number of women. This is because the daily variation in death counts is caused by the variation in the number of strikes on residential buildings and tunnels which should result in considerable variability in the totals but less variation in the percentage of deaths across groups. This is a basic statistical fact about chance variability. Consequently, on the days with many women casualties there should be large numbers of children casualties, and on the days when just a few women are reported to have been killed, just a few children should be reported. This relationship can be measured and quantified by the R-square (R2 ) statistic that measures how correlated the daily casualty count for women is with the daily casualty count for children. If the numbers were real, we would expect R2 to be substantively larger than 0, tending closer to 1.0. But R2 is .017 which is statistically and substantively not different from 0.

The daily number of children reported to have been killed is totally unrelated to the number of women reported. The R2 is .017 and the relationship is statistically and substantively insignificant.

This lack of correlation is the second circumstantial piece of evidence suggesting the numbers are not real. But there is more. The daily number of women casualties should be highly correlated with the number of non-women and non-children (i.e., men) reported. Again, this is expected because of the nature of battle. The ebbs and flows of the bombings and attacks by Israel should cause the daily count to move together. But that is not what the data show. Not only is there not a positive correlation, there is a strong negative correlation, which makes no sense at all and establishes the third piece of evidence that the numbers are not real.

The correlation between the daily men and daily women death count is absurdly strong and negative (p-value < .0001).

 

Consider some further anomalies in the data: First, the death count reported on Oct. 29 contradicts the numbers reported on the 28th, insofar as they imply that 26 men came back to life. This can happen because of misattribution or just reporting error. There are a few other days where the numbers of men are reported to be near 0. If these were just reporting errors, then on those days where the death count for men appears to be in error, the women’s count should be typical, at least on average. But it turns out that on the three days when the men’s count is near zero, suggesting an error, the women’s count is high. In fact, the three highest daily women casualty count occurs on those three days.



There are three days where the male casualty count is close to 0. These three days correspond to the three highest daily women’s casualty count.

Taken together, what does this all imply? While the evidence is not dispositive, it is highly suggestive that a process unconnected or loosely connected to reality was used to report the numbers. Most likely, the Hamas ministry settled on a daily total arbitrarily. We know this because the daily totals increase too consistently to be real. Then they assigned about 70% of the total to be women and children, splitting that amount randomly from day to day. Then they in-filled the number of men as set by the predetermined total. This explains all the data observed.

There are other obvious red flags. The Gaza Health Ministry has consistently claimed that about 70% of the casualties are women or children. This total is far higher than the numbers reported in earlier conflicts with Israel. Another red flag, raised by Salo Aizenberg and written about extensively, is that if 70% of the casualties are women and children and 25% of the population is adult male, then either Israel is not successfully eliminating Hamas fighters or adult male casualty counts are extremely low. This by itself strongly suggests that the numbers are at a minimum grossly inaccurate and quite probably outright faked. Finally, on Feb. 15, Hamas admitted to losing 6,000 of its fighters, which represents more than 20% of the total number of casualties reported.

Taken together, Hamas is reporting not only that 70% of casualties are women and children but also that 20% are fighters. This is not possible unless Israel is somehow not killing noncombatant men, or else Hamas is claiming that almost all the men in Gaza are Hamas fighters.

Are there better numbers? Some objective commentators have acknowledged Hamas’ numbers in previous battles with Israel to be roughly accurate. Nevertheless, this war is wholly unlike its predecessors in scale or scope; international observers who were able to monitor previous wars are now completely absent, so the past can’t be assumed to be a reliable guide. The fog of war is especially thick in Gaza, making it impossible to quickly determine civilian death totals with any accuracy. Not only do official Palestinian death counts fail to differentiate soldiers from children, but Hamas also blames all deaths on Israel even if caused by Hamas’ own misfired rockets, accidental explosions, deliberate killings, or internal battles. One group of researchers at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health compared Hamas reports to data on UNRWA workers. They argued that because the death rates were approximately similar, Hamas’ numbers must not be inflated. But their argument relied on a crucial and unverified assumption: that UNRWA workers are not disproportionately more likely to be killed than the general population. That premise exploded when it was uncovered that a sizable fraction of UNRWA workers are affiliated with Hamas. Some were even exposed as having participated in the Oct. 7 massacre itself.

The truth can’t yet be known and probably never will be. The total civilian casualty count is likely to be extremely overstated. Israel estimates that at least 12,000 fighters have been killed. If that number proves to be even reasonably accurate, then the ratio of noncombatant casualties to combatants is remarkably low: at most 1.4 to 1 and perhaps as low as 1 to 1. By historical standards of urban warfare, where combatants are embedded above and below into civilian population centers, this is a remarkable and successful effort to prevent unnecessary loss of life while fighting an implacable enemy that protects itself with civilians.

Abraham Wyner - Professor of Statistics and Data Science at The Wharton School of the University of Pennsylvania and Faculty Co-Director of the Wharton Sports Analytics and Business Initiative.

 

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/how-gaza-health-ministry-fakes-casualty-numbers

 

Interessant statistikk.

Jeg lurer på om "Total vs. Date Reported" statistikken ble valgt ut for å gi et feil bilde av hvor konsistent antall døde øker, siden det er 2 uker midt i krigen. Det kan desverre være et klassiskt tilfelle av "cherry picking". Det hadde vært interessant å se en oppdatert graf over antall døde fra 7. Oktober helt til 8. Mars.

Eksempel gif på "cherry picking" fra wikipedia:

Endret 8. mars av no u

[Snikpellik]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (43 minutter siden):

Boomer-Willy er ute og tråkker i salaten igjen:

 

Det der er virkelig ille, og ikke første gangen han kommer med lignende greier heller. At han har vært justisminister og nå er leder for justiskomiteen på Stortinget er helt vilt. Frp bør kaste han ut av partiet hvis han fortsetter å nekte å beklage. De kan jo ikke stå inne for sånne uttalelser.

Endret 8. mars av Snikpellik

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det som bekymrer meg er at hvis mennesker som Per-Willy får sitte i sentrale maktposisjoner og gaule ut dusjtankene sine i øst og vest, normaliseres slik oppførsel og overton vinduet flyttes mer og mer mot amerikanske tilstander i den politiske diskursen. Fortsatt lenge til vi er der, enda men han gjør det ikke noe bedre for å si det slik.

Gjør meg ikke noe at han er i FrP, men jeg synes ikke hverken posisjonen som justisminister eller leder for justiskomiteen (eller hvilken som helst annen sentral posisjon) er embedet verdig.

Endret 8. mars av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Tåkefyrste]

Kommer helt an på om ytringene oppfordrer til vold/terror eller ikke. Om de gjør det så stemmer jeg med at de gjerne kan ta fra de statsborgerskapet og sende de ut.

Om det er vanlige ytringer, så skal islamister få lov å ytre seg uten å bli sendt ut, på samme måte som at Per-Willy skal få lov å ytre seg om disse, uten å måtte unnskylde seg.

Ytringer er ikke straffbart, iallefall ikke riktig enda.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tåkefyrste skrev (3 minutter siden):

Ytringer er ikke straffbart, iallefall ikke riktig enda.

Det er ingen som har snakket om å straffeforfølge PWA. Det er en total missforståelse med hva ytringsfrihet innebærer, hvis en tror man kan valse rundt og si hva man vil uten at det degraderer tilliten i andres øyne (og deretter skikketheten man har til å inneha embedet som PWA har).

Endret 8. mars av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Det er ingen som har snakket om å straffeforfølge PWA. Det er en total missforståelse med hva ytringsfrihet innebærer, hvis en tror man kan valse rundt og si hva man vil uten at det degraderer tilliten i andres øyne (og deretter skikketheten man har til å inneha embedet som PWA har).

Han har ikke sagt noe spesielt kontroversielt.

[Rhabagatz]

2 hours ago, 0laf said:

Taken together, what does this all imply? While the evidence is not dispositive, it is highly suggestive that a process unconnected or loosely connected to reality was used to report the numbers. Most likely, the Hamas ministry settled on a daily total arbitrarily. We know this because the daily totals increase too consistently to be real. Then they assigned about 70% of the total to be women and children, splitting that amount randomly from day to day. Then they in-filled the number of men as set by the predetermined total. This explains all the data observed.

Dette er litt for dumt.

Han anklager altså Hamas for å være for regelmessige i den daglige rapporteringen av døde, men for uregelmessige i kjønns- og aldersfordelingen av de døde. Hvorfor i all verden skulle Hamas legge inn en slik uregelmessighet i den regelmessige rapporteringen hvis tallene var oppspinn? 

Ellers mangler avsnittene der han analyserer mulige naturlige forklaringer. Har han ikke lett etter andre forklaringer? Er formålet utelukkende å påvise feil? Dette er jo ikke særlig vitenskapelig...

Uregelmessigheten kan skyldes enkelthendeler eller forsinkelser i rapporteringer (f.eks. som følge av ulke rapporteringsrutiner for hæren, politiet, brannvesenet og helsevesenet ulike sykehusavdeligner) eller rutiner for endelig bekreftelse av dødsfall eller for identifisering. Altså, tall for voksne/krigførende kommer en dag, mens tall for barn kommer dagen etter.

Ellers er det ventet en viss regelmessighet når det gjelder ofre, ettersom IDF har kontinuerlig bombet tett befolkede områder. Men jeg savner en ANOVA, altså en analyse av variasjonen, i form av en F-ratio. Kan det være at den ikke er signifikant, og det er derfor den er utelatt?

 

Endret 8. mars av Rhabagatz

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Han har ikke sagt noe spesielt kontroversielt.

Det er din egen vurdering. Du får bare passe deg så du ikke kommer på lista hans.

[Rhabagatz]

7 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Det er din egen vurdering. Du får bare passe deg så du ikke kommer på lista hans.

Eller noen andres liste ...

[Tåkefyrste]

17 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Det er din egen vurdering. Du får bare passe deg så du ikke kommer på lista hans.

Lista over islamister? Liten fare for det 🤣

Men du skulle vel ønsket det, for å ytre seg er jo en uting ikke sant?

[0laf]

no u skrev (1 time siden):

Det hadde vært interessant å se en oppdatert graf over antall døde fra 7. Oktober helt til 8. Mars.

Usikker på hvor interessant det hadde vært, ettersom Helsemyndighetene i Gaza hevdet de mistet muligheten til å telle den 21. november?

https://apnews.com/article/palestinians-israel-health-ministry-gaza-hamas-fe30cbc76479fa437d5f5a0e96c36e52

  

Rhabagatz skrev (23 minutter siden):

Dette er litt for dumt.

Han anklager altså Hamas for å være for regelmessige i den daglige rapporteringen av døde, men for uregelmessige i kjønns- og aldersfordelingen av de døde.

Det hadde blitt for dumt for deg uansett, men antallet døde hver dag burde selvfølgelig variere, relativt mye, i forhold til angrep, bombing osv.

Andelen kvinner og barn burde derimot være relativ lik over tid, ettersom det er basert på fordelingen i befolkningen.

For å gjøre det litt enklere for deg; det er to forskjellige tallgrunnlag, hvorav det ene ikke burde ha nærmest helt lineær vekst, og det andre ikke burde variere mye, fra null kvinner og barn, til nesten bare kvinner og barn en annen dag.

Jeg noterer dog at du forstår dette bedre enn en professor i statistikk, og mener hans tall er "for dumme".

 

Endret 8. mars av 0laf

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Lista over islamister? Liten fare for det 🤣

Men du skulle vel ønsket det, for å ytre seg er jo en uting ikke sant?

Nå er det ikke jeg som fører noen lister på bagrunn av andres ytringer. Og dine fantasifulle konklusjoner om hva jeg mener demonstrerer jo med tydelighet hvorfor det er problematisk at noen i maktposisjoner fører lister over sine meningsmotstandere med trusler om utvisning ut av landet ut ifra sine egne følelser og oppfatninger.

Dette er imidlertidig ikke noe problem for deg, for så lenge det føres lister og trusler fra politikere mot folk du er uenige med, er det helt greit tydeligvis. Det er ganske avslørende.

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

for så lenge det føres lister og trusler fra politikere mot folk du er uenige med, er det helt greit tydeligvis. Det er ganske avslørende.

Som sagt, kommer helt an på hva som er sagt. Er det oppfordringer til vold eller terror så har jeg null problemer med at verken PWA eller PST fører en liste.

Om det er ufarlige ytringer derimot så er det en uting.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Som sagt, kommer helt an på hva som er sagt. Er det oppfordringer til vold eller terror så har jeg null problemer med at verken PWA eller PST fører en liste.

Om det er ufarlige ytringer derimot så er det en uting.

Oppfordring til vold eller terror er ulovlig og straffbart. Du vet like godt som meg at det var ingen som kom med det til lederen for JUSTISKOMITEEN i den facebook tråden. Ærlig talt. Argumenterer du i det hele tatt i god tro, eller hva er greia her, egentlig?

[Rhabagatz]

31 minutes ago, 0laf said:

Jeg noterer dog at du forstår dette bedre enn en professor i statistikk, og mener hans tall er "for dumme".

Når det gjelder forholdet barn/kvinner er F-ratioen 0,22 med p-verdi på 0,64. Dette betyr at det er 64% sannsynlighet for at variasjonen er tilfeldig. Dette vet denne professoren, likevel velger han å gjøre et poeng at det? Det tyder på en viss uredelighet.

Når det gjelder forholdet mann/kvinner oppgir han ikke F-ratioen, men her oppfylles uansett ikke kriteriet om uavhengige og identiske variable, ettersom kun menn er krigførende. Den negative korrelasjonen kan forklares med at IDF den ene dagen bomber Hamas-posisjoner, for så å bombe sivile den påfølgende dagen.

La gå at han er professor, men dette er slettes ikke avansert statistikk. Og her er det snakk om anvendt statistikk. Jeg kommer med saklig kritikk av hans metode.

Endret 8. mars av Rhabagatz

[Tåkefyrste]

9 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Oppfordring til vold eller terror er ulovlig og straffbart. Du vet like godt som meg at det var ingen som kom med det til lederen for JUSTISKOMITEEN i den facebook tråden. Ærlig talt. Argumenterer du i det hele tatt i god tro, eller hva er greia her, egentlig?

Hvordan skal jeg vite hva som er sagt til han? Har null interesse av å bruke facebook.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Hvordan skal jeg vite hva som er sagt til han? Har null interesse av å bruke facebook.

Du trenger ikke å lese facebook. Det holder at du leser artikkelen jeg lenket til og ved hjelp av noe vi kaller deduksjon (siden artikkelen overhodet ikke nevner noen som ble anmeldt eller kom med oppfordring til vold eller terror) hadde du også innsett at det er ikke noe vi snakker om her og derfor er det du bringer frem som argumenter for din sak totalt irrelevant.

Hvis du hadde hatt interesse av å føre en ærlig og redlig diskusjon da, men i ytringsfrihetens navn virker det ikke slik ...

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Du trenger ikke å lese facebook. Det holder at du leser artikkelen jeg lenket til og ved hjelp av noe vi kaller deduksjon (siden artikkelen overhodet ikke nevner noen som ble anmeldt eller kom med oppfordring til vold eller terror) hadde du også innsett at det er ikke noe vi snakker om her og derfor er det du bringer frem som argumenter for din sak totalt irrelevant.

Hvis du hadde hatt interesse av å føre en ærlig og redlig diskusjon da, men i ytringsfrihetens navn virker det ikke slik ...

Så da er det så enkelt som at ingen har sagt noe farlig, og hele greia er en ikke-sak.

Og derfor holder jeg meg mest mulig unna VG og Dagbladet.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Så da er det så enkelt som at ingen har sagt noe farlig, og hele greia er en ikke-sak.

Ok, så nå er det plutselig helt greit at den forhenværende justisministeren fører lister over mennesker han vil utvise over noe som i dine egne ord er "ikke farlig" og "en ikke-sak". Gotcha.

Det er helt fantastisk hvordan du gang på gang hver gang jeg snakker med deg klarer å blottlegge for omverdenen hvor totalt bortkastet det er å prøve å diskutere noe med deg. Jeez.

[Noxhaven]

Rhabagatz skrev (32 minutter siden):

Når det gjelder forholdet barn/kvinner er F-ratioen 0,22 med p-verdi på 0,64. Dette betyr at det er 64% sannsynlighet for at variasjonen er tilfeldig. Dette vet denne professoren, likevel velger han å gjøre et poeng at det? Det tyder på en viss uredelighet.

Når det gjelder forholdet mann/kvinner oppgir han ikke F-ratioen, men her oppfylles uansett ikke kriteriet om uavhengige og identiske variable, ettersom kun menn er krigførende. Den negative korrelasjonen kan forklares med at IDF den ene dagen bomber Hamas-posisjoner, for så å bombe sivile den påfølgende dagen.

La gå at han er professor, men dette er slettes ikke avansert statistikk. Og her er det snakk om anvendt statistikk. Jeg kommer med saklig kritikk av hans metode.

Men.. altså han er en professor og du kritiserer analysen hans, noe som tyder på at du tror du vet bedre enn han, noe du ikke gjør siden han er en professor.
Du kan ikke kritisere hans metode eller noe som helst annet vedrørende han. Han er professor og fremmer Israels agenda. Da er alt rundt personen og hans verk sound and solid.