Krigen mellom Israel og Hamas

[Simen1]

184 drepte på 3 døgn blir 61,3 per døgn i snitt. Det er en slående forskjell mellom den krigen og krigen i Ukraina hvor det i dag var 1730 casualties bare på russisk side, derav trolig ca 30% drepte. På ett eneste døgn og det er ikke en gang noen toppnotering. På Ukrainsk side kan vi estimere ca 1/3 av de tallene, så totalen for begge sider er oppe i rundt 2300 casualties og 700 drepte.

Videre er det en slående forskjell i norsk mediedekning når ~11 ganger flere drepte får mindre mediedekning. I dette tilfellet er jeg helt enig med Erna om at Norge har alt for stort fokus på Midtøsten og for lite på Ukraina.

Endret søndag kl 10:08 av Simen1

[The Very End]

8 minutes ago, Simen1 said:

184 drepte på 3 døgn blir 61,3 per døgn i snitt. Det er en slående forskjell mellom den krigen og krigen i Ukraina hvor det i dag var 1730 casualties bare på russisk side, derav trolig rundt 500 drepte. På ett eneste døgn og det er ikke en gang noen toppnotering. På Ukrainsk side kan vi regne ca 1/3 av de tallene, så totalen for begge sider er oppe i rundt 2300 casualties og 770 drepte.

Videre er det en slående forskjell i norsk mediedekning når ~13 ganger flere drepte får mindre mediedekning. I dette tilfellet er jeg helt enig med Erna om at Norge har alt for stort fokus på Midtøsten og for lite på Ukraina.

Det er en forskjell på 1730 stridende drept, og 184 mennesker - hvorav en god del sivile drept. Eller mener du at sivile palestinere fortjener samme skjebne som russiske soldater på Ukrainsk jord og derav en naturlig sammenlikning? 

Og det er ikke enten - eller. Man bør ha kapasitet til å forholde seg til begge konfliktene, og de ufattelige lidelsen på de "4" sidene. Det er ikke en konkuranse i "hva er verst", eller "hva med?".

Endret søndag kl 10:14 av The Very End

[leifeinar]

Problemer er at Israel driver målrettet angrep på sivile. Mye derfor god mediedekning. 

[Simen1]

The Very End skrev (8 minutter siden):

Det er en forskjell på 1730 stridende drept, og 184 hvor store deler av tallet er sivile. Eller mener du at sivile palestinere fortjener samme skjebne som russiske soldater på Ukrainsk jord? 

Og det er ikke enten - eller. Man bør ha kapasitet til å forholde seg til begge konfliktene, og de ufattelige lidelsen på de "4" sidene. 

Helt enig i at det er forskjell på angrepssoldater og sivile. Men bare antallet drepte forsvarssoldater (som egentlig er uskyldige sivile som er nødt til å gå i grønne klær på grunn av at deres land og sivile blir angrepet) er tre ganger høyere pr døgn enn antall drepte sivile i Gaza. Bare der fortjener Ukraina-krigen 3 ganger mer mediedekning enn Midtøsten, men det får den jo ikke.

Du slår inn åpne dårer når du sier at man bør ha kapasitet til å forholde seg til begge krigene. Jeg sier jo ikke at man bør slutte å dekke krigen i Midtøsten, ikke sant? Jeg ber bare om forholdsmessighet.

Edit: Også liker jeg ikke ordvalget konflikt. Ordet krig er mer treffende i begge tilfeller.

Endret søndag kl 10:17 av Simen1

[VifteKopp]

leifeinar skrev (6 minutter siden):

Problemer er at Israel driver målrettet angrep på sivile. Mye derfor god mediedekning. 

Det er stort sett målrettede angrep mot Hamas-krigere som gjemmer seg blant sivile. Det er derfor denne krigen er så blodig. 

Det beste for alle hadde jo vært om Hamas bare ga opp, denne kampen er fullstendig meningsløs. Det ville ført konflikten over i en ny fase som tvinger Israel til å faktisk gjøre noe for fred og stabilitet. Ikke at jeg har så høye forventninger til Netanyauhu og co., men alt er bedre enn dagens situasjon. 

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (6 timer siden):

Nærmere 200 drept de siste 72 timene.

 

Over 40 militære mål tatt ut også. 

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (5 timer siden):

Det er en forskjell på 1730 stridende drept, og 184 mennesker - hvorav en god del sivile drept.

Forskjellen er i hovedsak at Hamas bruker sivile som skjold, noe Russland ikke gjør. Det vil si, de tvinger vel en del sivile ut i krig da. Så det blir kanskje et definisjonsspørsmål. Men Ukraina har ikke gjort noe galt der uansett.

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (18 timer siden):

Vår kjære kommende statsminister (forhåpentligvis) har hatt et intervju der hun blant annet kritiserer regjeringens israel-politikk. Mye av det som er nevnt her inne tar hun opp.

"20. desember ga Høyre-leder Erna Solberg et større intervju til Dagens Næringsliv. Her kommer hun med klar kritikk av regjeringens utenrikspolitikk. Solberg mener at "regjeringen er altfor lite opptatt av å snakke om trusselen fra Russland, og at den retter for mye av oppmerksomheten mot en region (Midtøsten) langt bortenfor norske kjerneinteresser". Hun mener også at utenriksminister Espen Barth Eide "har kritisert Israel for sterkt."

– Danmark, Sverige og Finland er mye mer opptatt av Russlands stadige hybridkrig mot oss og trusselen for Europa hvis Russland vinner i Ukraina. Jeg savner at den norske regjeringen lar folk tydeligere forstå hva vi står overfor i våre nærområder.

To dager etter at Hamas angrep Israel 7. oktober 2023 frarådet Utenriksdepartementet (UD) kong Harald å kondolere. Det synes Høyre-lederen var "veldig rart". Hun trekker også fram som eksempler at Norge har anerkjent Palestina uten at de store landene har kommet etter, skrevet under på et tyrkisk krav om boikott av våpensalg til Israel (som eneste vestlige land) og varslet at Netanyahu vil bli arrestert dersom han kommer til Norge.

– Regjeringen kritiserer Israel for sterkt sammenlignet med hva Hamas har gjort, sier Solberg, ifølge Dagens Næringsliv.

På grunn av regjeringens fiendtlige holdning til Israel, har Israel trukket sin ambassadør tilbake fra Oslo.

– Nå har vi ikke en rolle lenger siden Israel ikke vil snakke med oss. Vi har rett og slett ikke så mye å gjøre i Midtøsten lenger. Da skjønner jeg ikke hvorfor utenriksministeren skal bruke så mye tid på det, sier Solberg.

Høyre-lederen frykter at Norges kritiske alenegang mot Israel vil skade vårt forhold til USA.

– USA legger selvsagt merke til vår negative posisjon overfor Israel. Det gjenstår å se hvor mye det vil telle. Jeg er også enig i at det er mye å kritisere Israel for, for eksempel bosetningspolitikken, men du får mindre betydning når du har spilt deg utover sidelinjen, sier Solberg."

https://www.dn.no/magasinet/politikk/erna-solberg/jonas-gahr-store/sylvi-listhaug/vil-kjempe-mot-bade-listhaug-og-store/2-1-1754764

(Betalingsmur, men 1 kr for en måned har du råd til)

Det du har limt inn her er ikke fra DNs artikkel, men rett fra MIFFs noe fargede omtale av DNs artikkel - der MIFF har lurt inn egne subjektive synspunkter.

Som f.eks; "På grunn av regjeringens fiendtlige holdning til Israel..." og "Norges kritiske alenegang mot Israel". MIFF forsøker å få det til å se ut som det er Solberg som har uttrykt dette, selv om det i DNs artikkel ikke står noe som helst som dette.

Og vi vet jo fra før at både Solberg og Høyre har støttet mye av regjeringens Israel-politikk etter terrorangrepet, og vært svært kritiske ovenfor Israel. For eksempel har Solberg beskyldt Israel for krigsforbrytelser, sagt at de "bryter folkeretten", "overreagerer", at krigføringen "ikke er et demokrati verdig", "helt urimelig" og "ikke proporsjonalt" for å nevne noe. Søreide har blant annet uttalt at Israel "bryter reglene for krig" og at behandlingen av UNRWA er "uholdbar".

Hvorfor ikke heller bare poste utdrag rett fra DN sin artikkel, i stedet for MIFF sin versjon? Synes det er ryddigere, da MIFF tross alt er en svært radikal, på grensen til ekstremistisk aktør på linje med Palestina-komiteen og annet ræl - og som vi ser skinner jo agendaen deres greit gjennom også her.

Endret søndag kl 15:57 av Snikpellik

[Rhabagatz]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Det du har limt inn her er ikke fra DNs artikkel, men rett fra MIFFs noe fargede omtale av DNs artikkel - der MIFF har lurt inn egne subjektive synspunkter.

Som f.eks; "På grunn av regjeringens fiendtlige holdning til Israel..." og "Norges kritiske alenegang mot Israel". MIFF forsøker å få det til å se ut som det er Solberg som har uttrykt dette, selv om det i DNs artikkel ikke står noe som helst som dette.

Og vi vet jo fra før at både Solberg og Høyre har støttet mye av regjeringens Israel-politikk etter terrorangrepet, og vært svært kritiske ovenfor Israel. For eksempel har Solberg beskyldt Israel for krigsforbrytelser, sagt at de "bryter folkeretten", "overreagerer", at krigføringen "ikke er et demokrati verdig", "helt urimelig" og "ikke proporsjonalt" for å nevne noe.

Hvorfor ikke heller bare poste utdrag rett fra DN sin artikkel, i stedet for MIFF sin versjon? Synes det er ryddigere, da MIFF tross alt er en svært radikal, på grensen til ekstremistisk aktør på linje med Palestina-komiteen og annet ræl - og som vi ser skinner jo agendaen deres greit gjennom også her.

Ouch.

Avslørt som sitatfusker og MIFFer...

[Svala]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det du har limt inn her er ikke fra DNs artikkel, men rett fra MIFFs noe fargede omtale av DNs artikkel - der MIFF har lurt inn egne subjektive synspunkter.

Som f.eks; "På grunn av regjeringens fiendtlige holdning til Israel..." og "Norges kritiske alenegang mot Israel". MIFF forsøker å få det til å se ut som det er Solberg som har uttrykt dette, selv om det i DNs artikkel ikke står noe som helst som dette.

Og vi vet jo fra før at både Solberg og Høyre har støttet mye av regjeringens Israel-politikk etter terrorangrepet, og vært svært kritiske ovenfor Israel. For eksempel har Solberg beskyldt Israel for krigsforbrytelser, sagt at de "bryter folkeretten", "overreagerer", at krigføringen "ikke er et demokrati verdig", "helt urimelig" og "ikke proporsjonalt" for å nevne noe. Søreide har blant annet uttalt at Israel "bryter reglene for krig" og at behandlingen av UNRWA er "uholdbar".

Hvorfor ikke heller bare poste utdrag rett fra DN sin artikkel, i stedet for MIFF sin versjon? Synes det er ryddigere, da MIFF tross alt er en svært radikal, på grensen til ekstremistisk aktør på linje med Palestina-komiteen og annet ræl - og som vi ser skinner jo agendaen deres greit gjennom også her.

Man kan selvsagt ikke poste utdrag fra en artikkel som er bak betalingsmur. Men tenker det skulle stått hvor sammendraget var hentet fra.

Jeg synes sammendraget til MIFF gir et riktig bilde av det som kommer frem i artikkelen i DN. Erna Solberg går ut mot regjeringens utenrikspolikk og mener Israel har blitt kritisert for sterkt. Eneste forskjellene jeg ser at at MIFF har lagt til "kritisk" og "fiendtlig" i de to setningene du viser til. Men det står ellers i artiikkelen at Norge har en negativ posisjon overfor Israel og kritiserer de for hardt. 

Hun sier ikke ett ord om det vi vet fra før som du omtaler i tredje avsnitt der Høyre har kritisert Israel tidligere.. hvor relevant er det? I artikkelen i DN var det nettopp kritikken av Norges utenriktspolitikk som hun blant annet mente var for streng mot Israel hun snakket om. 

Endret søndag kl 17:23 av Svala

[Ballalaika]

The Very End skrev (8 timer siden):

Det er en forskjell på 1730 stridende drept, og 184 mennesker - hvorav en god del sivile drept. Eller mener du at sivile palestinere fortjener samme skjebne som russiske soldater på Ukrainsk jord og derav en naturlig sammenlikning? 

Og det er ikke enten - eller. Man bør ha kapasitet til å forholde seg til begge konfliktene, og de ufattelige lidelsen på de "4" sidene. Det er ikke en konkuranse i "hva er verst", eller "hva med?".

"begge konfliktene"

Høres nesten ut som det er bare 2 væpnede konflikter i verden ..

[rozon]

20 hours ago, leifeinar said:

Problemer er at Israel driver målrettet angrep på sivile. Mye derfor god mediedekning. 

Definer sivile. Alt disse sivile trenger å gjøre er å løslate gissler og legge ned våpnene. Fred på jord.

[The Very End]

3 hours ago, rozon said:

Definer sivile. Alt disse sivile trenger å gjøre er å løslate gissler og legge ned våpnene. Fred på jord.

Hva med barn? Hvilke våpen skal de legge ned? Smokken? 

[rozon]

2 minutes ago, The Very End said:

Hva med barn? Hvilke våpen skal de legge ned? Smokken? 

Herregud, gir disse monsterne våpen til barn?

[Maabren]

3 hours ago, The Very End said:

Hva med barn? Hvilke våpen skal de legge ned? Smokken? 

Fy pokker! Er smokken handgranat? Ikkje rart det ikkje blir fred når Palestinske barn går amokk med smokken til baby'er...og kor mange av desse smokkane blir kasta for kort og ender opp med å ta ut både barn, baby'er og kvinner...

[The Very End]

 

Verdens matvareprogram anklager Israel for angrep mot nødhjelpskolonne

Quote

Verdens matvareprogram (WFP) anklager Israel for å ha åpnet ild mot en av organisasjonens nødhjelpskolonner på Gazastripen.

Minst 16 kuler traff de tydelig merkede lastebilene, men ingen ansatte ble skadet, opplyser WFP.

Organisasjonen fordømmer hendelsen som forferdelig og uakseptable og oppfordrer «alle parter til å respektere den internasjonale humanitære retten, beskytte sivile liv og slippe humanitær hjelp trygt til».

 

[frohmage]

Bilde klippet fra en artikkel i Aftenposten. 

[Svala]

frohmage skrev (2 timer siden):

Bilde klippet fra en artikkel i Aftenposten. 

Hvorfor i all verden har Aftenposten valgt det bildet til artikkelen? Det en ingen forklaring i artikkelen annet enn bildeteksten. Artikkelen handler hovedsaklig om angrep i Gaza med flere drepte. Antisemittene flokker selvsagt til kommentarfeltet: "Er det Guds utvalgte folk som poserer på tittelbildet?" Det der kunne Aftenposten virkelig spart seg for. 

Endret 8 timer siden av Svala
Skrivefeil

[leifeinar]

Svala skrev (15 minutter siden):

 Det der kunne Aftenposten virkelig spart seg for. 

Nei, dette bildet er meget viktig og forteller hvilke verdier folket i israel har.

[Mannen med ljåen]

At noen av dem liker å ta familiebilde på nærmeste sted med utsikt? Uten kontekst er det vanskelig å konkludere med at de liker å drepe spedbarn.

Det ser ut som et minnesmerke. Jeg kan ikke hebraisk, men fant denne artikkelen. 

https://mobile.mako.co.il/news-military/2023_q2/Article-7d9484f3ff59781027.htm

Relatert til Krigen i 2014

https://snl.no/Operasjon_Protective_Edge

 

Sitat

 sjelegranskingen som denne kampen etterlot seg, var og forblir én ting klar: Yuval, Danny og Nadav og Dolev kjempet tappert den morgenen mellom Nir Am og Sderot, forhindret et angrep og betalte på bekostning av deres liv.

Minnesmerke for fire falne.

Endret 8 timer siden av Mannen med ljåen