Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

Gazer75 skrev (1 minutt siden):

Skremmande mange Israel sympatisørar her inne som støttar dei uansett kva dei finn på.

Ja, Hamas sitt angrep er forkasteleg. Men så kan ein spørje seg, hadde dette skjedd om ikkje Israel hadde undertrykt palestinarane så til dei grader sidan staten Israel vart oppretta?

Eg er ganske nøytral i det heile, men det er Israel sin feil at det har blitt slik det er. Gaza har jo vore ein gigantisk fangeleir der Israel har styrt kva som kjem inn og ut.

Svaret frå Israel på angrepet er heilt ute av proporsjonar slik det har utvikla seg. Her burde ein fått på plass ein styrke med FN mandat til å styre Gaza i staden for å legge det i ruinar.
Kva slags inntrykk trur ein palestinske born som veks opp får av Israel? Er ikkje rart det er hat og at Hamas lett kan rekruttere nye folk når Israel driv på som dei gjer.

Israel kjem nok neppe til å bry seg om kva FN domstolen seier om forbodet mot UNRWA. Så lenge dei får støtte frå USA så durar dei på som dei vil. Og ingen politikar i USA som står på val vil stoppe dette sidan det betyr politisk sjølvmord. Er for mange veljarar der borte med jødisk opphav som støttar Israel.

Nøytral sa du? Det var stort sett "alt er israels feil, alltid"

Endret 29. oktober av Tussi

[Ballalaika]

leifeinar skrev (1 minutt siden):

Snikepellik hadde en post for noe sider tilbake med masse bra referanser.

Referanser til hva?

Det jeg lurte på altså om det er en begrunnelse for å benevne de som gisler, eller om det er bare flåsete ordbruk?

[Gazer75]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Nøytral sa du? Det var stort sett "alt er israels feil, alltid"

Og då er eg ikkje nøytral altså? Tur du må lære det kva det kan bety.

Undertrykking vil til slutt ende med at det kokar over for folk.

[Tussi]

Gazer75 skrev (1 minutt siden):

Og då er eg ikkje nøytral altså? Tur du må lære det kva det kan bety.

Undertrykking vil til slutt ende med at det kokar over for folk.

Nøytral er ikke ordet jeg ville brukt nei, det er helt åpenbart at du har valgt side 100%, og det er greit det, jeg ville bare påpeke det, du klarte til og med å trekke inn amerikanske jøder

Endret 29. oktober av Tussi

[DukeNukem3d]

Gazer75 skrev (14 minutter siden):

Gaza har jo vore ein gigantisk fangeleir der Israel har styrt kva som kjem inn og ut.

Hva var alternativet til en våpenblokkade mot en islamistisk terrororganisasjon som ønsker å fjerne landet ditt fra kartet her egentlig? Av alle ting man kan kritisere Israel for så har jeg aldri forstått hvorfor det å kontrollere hva slags våpen Hamas kan få tilgang på skal være en av de.

[Tussi]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Hva var alternativet til en våpenblokkade mot en islamistisk terrororganisasjon som ønsker å fjerne landet ditt fra kartet her egentlig? Av alle ting man kan kritisere Israel for så har jeg aldri forstått hvorfor det å kontrollere hva slags våpen Hamas kan få tilgang på skal være en av de.

I tillegg til at Israel faktisk ikke har kontrollert alt, det har vært massive smuglertuneller under grensen mot Egypt

[Gazer75]

Tussi skrev (16 minutter siden):

Nøytral er ikke ordet jeg ville brukt nei, det er helt åpenbart at du har valgt side 100%, og det er greit det, jeg ville bare påpeke det, du klarte til og med å trekke inn amerikanske jøder

Det får vere dine ord. Eg har ingen ting til overs for verken Hamas eller Israel.
Hadde Gaza vore styrt av nøytrale FN styrkar så hadde nok dette neppe gått slik det har gått.

Poenget mitt er jo at så lenge ein politikar i USA er avhengig av deira stemmer så vil dei jo ikkje stoppe støtta til Israel. Er ikkje mange der borte som er moralske nok til å risikere si politiske karriere.

Men det er vel heilt greit å bombe sjukehus og drepe sivile i Gaza hm? Kan jo vere ein potensiell Hamas terrorist der. Kan like godt teppebombe heile Gaza for å vere sikker? Er vel ikkje langt frå det i dag slik det ser ut.

Når det er sagt så har Hamas ingen rett til å drive terrorisme slik dei har gjort. Dei bryr seg ikkje om sitt eige folk slik dei driv på. Hamas folka må jo ha forstått at Israel ville svare hardt og brutalt.
Kan jo lure på kvifor folket stemte på dei for mange år sidan, men det var vel lovnader om både det eine og det andre for å få makt.
 

DukeNukem3d skrev (8 minutter siden):

Hva var alternativet til en våpenblokkade mot en islamistisk terrororganisasjon som ønsker å fjerne landet ditt fra kartet her egentlig? Av alle ting man kan kritisere Israel for så har jeg aldri forstått hvorfor det å kontrollere hva slags våpen Hamas kan få tilgang på skal være en av de.

Våpen er jo klart ikkje greit. Men Israel har også hatt styring av både personar og varer.


Alt for mange fornektar tabben med å opprette Israel etter krigen. Det måtte bli konflikt når ein går inn og tek landområde til eit folk.
Situasjonen i dag er eit resultat av dette same kor ein snur og vender på det. Så er det då så rart at det er krefter der som ikkje vil ha staten Israel?

I botn her så ligg det som vanleg religion- og kulturforskjellar.
Religion er rota til dei fleste konfliktar i verden gjennom tusenvis av år no.

[DukeNukem3d]

Gazer75 skrev (44 minutter siden):

Våpen er jo klart ikkje greit. Men Israel har også hatt styring av både personar og varer.

Ja. Men jeg forstår ikke hva som var alternativet. Skulle palestinere fritt få gå inn i Israel når det er en islamistisk terrorgruppe der som ønsker å utslette staten Israel og er mer enn villig til å bruke terror? Det har blitt brukt mot Israel at Netanyahu ga 20.000 arbeidstillatelser til palestinerne på Gaza, fordi "money flows into Gaza" og dermed bygger det opp Hamas.

Hva var et ansvarlig alternativ til belligerent occupation av Gaza før krigen egentlig? Kritikken begrenses til at kontrollen av andre varer inn til Gaza som ikke kunne benyttes til krigføring var for streng, men da må det også nevnes den enorme kreativiteten til Hamas. De klarte å omgjøre vannrør til å avfyre raketter. Å holde på slik får konsekvenser.

Når det kommer til Vestbredden så er det derimot langt mer jeg ville sette fingeren på. Å la bosettere få herje i fred, f.eks. Å lage ny bosettinger. Men våpenblokkaden på Gaza forstår jeg ikke at man kan kritisere så heftig, spesielt ikke når man ikke engang nevner Egypt som heller ikke ønsker noen åpen  grense dit.

Endret 29. oktober av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Tussi skrev (1 time siden):

I tillegg til at Israel faktisk ikke har kontrollert alt, det har vært massive smuglertuneller under grensen mot Egypt

Det er korrekt. De fikk fraktet mye våpen igjennom der, men de fikk ikke fraktet veldig tunge våpen. Og det mener jeg var rett av Israel å begrense.

[Holgeren]

Hadde Gaza vært styrt av noen normale folk de siste 30 år hadde dette vært en kanonplass å være på. Det hadde vært turisme, flotte hoteller, masse jobb, fine strender, bra økonomi etc. Hamas har jo totalt ødelagt hele stedet, langt innen denne krigen. De hadde heller ikke vært noen blokkader noen steder og bare velstand. Det hadde ikke vært noen problemer med grenser osv. Det de bråker om er bare en imaginær verdi. Noen hellige steiner, religiøse prinssipper og befolkningen har blitt lært seg å hate. Altså bortsett fra strender, fint vær og noen hellige plasser er vel disse plassene ikke så mye å bråke over. Det er mest ørken. 

Det er og en total misforståelse at muslimene var der først. Det har bodd jøder i området over 1000 år innen islam eksisterte som religion. Så de kan egentlig ikke komme å klage på at det ble en stat opprettet av FN der i 1947. Skal vi se på den lengre historien så har jødene like stor rett som noen annen å være der nede. 

[Ballalaika]

Spennende

 

[Rune_says]

Tussi skrev (9 timer siden):

Jeg visste du regnet hardbarkede terrorister som gisler, ikke bare steinkastende barn....

Det er ikke riktig at Israel har tatt kun terrorister som fanger. Mange eksempler på at dette er ganske tilfeldig og uten anstending behandling av de som tas til fange.

Var nettopp et innlslag på Dagsrevyen for et par dager siden at flere helsearbeidere er tatt til fange av Israel  https://www.nrk.no/sorlandet/bortfort-i-gaza_--_-spesielt-nar-det-er-noen-du-kjenner-1.17101939

Sitat

– Det var 30 helseansatte som de kledde nakne. De tok bind for øynene og frakta de med seg på lastebil. Det er ekstremt dramatisk for dem og de rundt, sier legen.

 

[rozon]

9 hours ago, leifeinar said:

Helt klart, på samme måte som jeg ser på isralesk terror som en forbrytelse. IDFs nedalktning av barn og sivile siste år et terror og forbrytelse av væste sort. akkurat det samme som 7 oktober var det. 

Eneste problem her er at det ikke er terror, men krigføring for å stoppe terror.

9 hours ago, Gazer75 said:

Ja, Hamas sitt angrep er forkasteleg. Men så kan ein spørje seg, hadde dette skjedd om ikkje Israel hadde undertrykt palestinarane så til dei grader sidan staten Israel vart oppretta?

Eg er ganske nøytral i det heile, men det er Israel sin feil at det har blitt slik det er. Gaza har jo vore ein gigantisk fangeleir der Israel har styrt kva som kjem inn og ut.

Du er ikke nøytral i det hele tatt. Utsagnet ditt er historisk ukorrekt. Den første dagen Israel eksisterte som stat, ble de angrepet av en koalisjon av arabiske land som var overlegne i styrke. Gaza og Vestbredden ble ikke okkupert av Israel under denne første krigen i 1948, men ble kontrollert av Egypt og Jordan. Under Seksdagerskrigen i 1967 okkuperte Israel Gaza, Vestbredden, Sinai-halvøya og Golanhøydene. Senere ble Sinai returnert til Egypt i bytte mot en fredsavtale, og Israel trakk seg også tilbake fra Gaza i 2005.

Hamas ble opprettet i 1987 som en avlegger av Det muslimske brorskap i Egypt, og deres erklærte mål er å fjerne Israel og etablere en islamsk stat. Gaza har vært under blokade siden 2007, da Hamas tok full kontroll over området. Blokaden ble innført for å forhindre Hamas i å skaffe våpen og annet materiell som kunne brukes i angrep mot Israel. Hamas, som kontrollerer området, åpent ønsker Israels ødeleggelse og aktivt forbereder og gjennomfører angrep. Å kalle Gaza en "gigantisk fangeleir" uten å nevne konteksten av terrorisme og sikkerhetstrusler fra Hamas, gir ikke et nøytralt eller fullstendig bilde av situasjonen.

Forholdet mellom Gaza og Egypt har også vært anstrengt. Egypt har i perioder stengt Rafah-grenseovergangen, og har også hatt sikkerhetsbekymringer knyttet til Hamas' aktiviteter i regionen. Dette har gjort situasjonen for Gazas befolkning enda mer kompleks, da grensen mot Egypt i tillegg til den israelske blokaden har begrenset bevegelsesfriheten og tilgangen til forsyninger.

Oslo-avtalene på 1990-tallet ga palestinerne begrenset selvstyre i Gaza og deler av Vestbredden, men situasjonen har forblitt kompleks på grunn av gjensidig mistillit og fortsatte konflikter.

9 hours ago, Gazer75 said:

Alt for mange fornektar tabben med å opprette Israel etter krigen. Det måtte bli konflikt når ein går inn og tek landområde til eit folk.
Situasjonen i dag er eit resultat av dette same kor ein snur og vender på det. Så er det då så rart at det er krefter der som ikkje vil ha staten Israel?

Hvorvidt det er en tabbe å opprette det eneste fungerende demokratiet i Midtøsten kan selvfølgelig diskuteres, men det er nå sånn det er. Israel ble opprettet som følge av FN's delingsplan i 1947, etter en langvarig konflikt og som en løsning på det jødiske folkets behov for en trygg havn etter århundrer med forfølgelse og Holocaust. Denne avgjørelsen skapte umiddelbart motstand fra de arabiske nabolandene, som ikke aksepterte en jødisk stat i regionen.

Det er riktig at opprettelsen av Israel førte til konflikt, men å si at dette alene rettferdiggjør de kreftene som vil utslette Israel, er en forenkling av historien. Konflikten har røtter i gjensidig mistillit og et sammenbrudd i samarbeid. Israel har flere ganger forsøkt å oppfylle sine forpliktelser i inngåtte avtaler, som ved tilbaketrekningen fra Gaza i 2005 og gjennomføring av Oslo-avtalene, men har også blitt møtt med voldelige reaksjoner og internasjonal fordømmelse. For eksempel trakk Israel seg tilbake fra Gaza i håp om å skape en mulighet for fred, men fikk i stedet en voldsom økning i rakettangrep fra Hamas.

Det finnes mange eksempler på fredsforsøk og kompromiss, som Oslo-avtalene, som ga håp om en løsning. Men terrorangrep og voldelige angrep fra palestinsk side, militære reaksjoner fra israelsk side, og politiske problemer på begge sider har bidratt til at situasjonen i dag er så fastlåst som den er. Under Camp David-forhandlingene i 2000 tilbød Israel store deler av Vestbredden og Gaza for en palestinsk stat, men forhandlingene brøt sammen, og kort tid etter startet den andre intifadaen, som resulterte i mange tapte liv på begge sider.

Å bruke opprettelsen av Israel som hovedårsak til dagens konflikter ignorerer både den komplekse historien og de mange forsøkene som har blitt gjort for å oppnå fred. Situasjonen er komplisert, og ansvarsfordelingen ligger hos mange parter, ikke bare én.

[Snikpellik]

USA beskylder Israel for ikke å følge opp lovnader eller adressere den humanitære katastrofen i Gaza, og hinter nærmest til at Israel med vilje sulter palestinere nord i Gaza - i det som må sies å være blant den aller hardeste retorikken fra USA rettet mot Israel frem til nå.

"At the same time, the United States has made clear to Prime Minister Netanyahu that one year into this conflict, Israel must address the catastrophic humanitarian crisis in Gaza.

That the United States rejects any Israeli efforts to starve Palestinians in Jabalia, or anywhere else. And that Israel’s words must be matched by action on the ground.

Right now, that is not happening. This must change immediately."

https://usun.usmission.gov/remarks-by-ambassador-linda-thomas-greenfield-at-a-un-security-council-briefing-on-the-middle-east-2/

US steps up pressure on Israel over Gaza as military aid deadline looms
https://www.reuters.com/world/middle-east/us-says-israel-not-yet-doing-enough-help-palestinians-gaza-2024-10-29/

Endret 30. oktober av Snikpellik

[UglaSukk]

"A new report by the Israeli outlet Calcalist reviewed Israeli military spending on wars since October 7, finding that Washington is funding 70% of Tel Aviv’s military costs."

https://libertarianinstitute.org/news/washington-is-funding-70-of-israels-wars/

"Netanyahu tells ultra-Orthodox partners that Gallant may be dismissed after attack on Iran."

https://www.middleeastmonitor.com/20241028-netanyahu-tells-ultra-orthodox-partners-that-gallant-may-be-dismissed-after-attack-on-iran/

Det er de som sier at hvis Gallant får fyken vil IDF gjøre opprør.

Annet nytt :

"Poll: Majority of Young Republicans Want Arms Embargo on Israel."

"Poll reveals most Germans oppose continued Israel arms sales."

[Gazer75]

rozon skrev (2 timer siden):

Under Seksdagerskrigen i 1967 okkuperte Israel Gaza, Vestbredden, Sinai-halvøya og Golanhøydene. Senere ble Sinai returnert til Egypt i bytte mot en fredsavtale, og Israel trakk seg også tilbake fra Gaza i 2005.

Eg ganske mange år med okkupasjon det der.

rozon skrev (2 timer siden):

Å kalle Gaza en "gigantisk fangeleir" uten å nevne konteksten av terrorisme og sikkerhetstrusler fra Hamas, gir ikke et nøytralt eller fullstendig bilde av situasjonen.

Terrorisme høyrer ingen plass heime uansett og du siterte meg jo på det eg sa der. Men Israel har trenert sendingar til Gaza mange gonger opp gjennom åra. Dei kan bestemme kva som kjem inn av mat og medisinar osv.

rozon skrev (2 timer siden):

Å bruke opprettelsen av Israel som hovedårsak til dagens konflikter ignorerer både den komplekse historien og de mange forsøkene som har blitt gjort for å oppnå fred. Situasjonen er komplisert, og ansvarsfordelingen ligger hos mange parter, ikke bare én.

Men det er jo det som er greia her. Hadde det vore Palestina i dag så hadde det kanskje aldri vore konflikt i dette området.

Eg har heller ikkje sagt at ansvaret litt kun på Israel totalt sett, men dagens situasjon er uansett langt ute av proporsjonar.
Det er krefter i Israel som også vil ha full kontroll over Vestbredden og Gaza og kaste ut palestinarane. Og pga styrkeforholdet så kan dei lett gjere dette. Ser jo berre korleis dei driv på på Vestbredden med nybygging osv.

FN burde ha gått inn for lenge sidan når Hamas driv på slik dei har gjort. Er vel dei som har ansvaret for situasjonen sidan det var eit FN vedtak som oppretta Israel. Men då er det FN soldatar sine liv som kan gå tapt så det sit for langt inne.
FN er handlingslamma så lenge det er et veto land som er part eller delvis part i ei konflikt.

[rozon]

31 minutes ago, Gazer75 said:

Men det er jo det som er greia her. Hadde det vore Palestina i dag så hadde det kanskje aldri vore konflikt i dette området.

Det har ikke vært fred de siste 2000 årene. Det er neppe en slik liten ting som er løsningen, men vi kan jo drømme.

36 minutes ago, Gazer75 said:

Eg har heller ikkje sagt at ansvaret litt kun på Israel totalt sett, men dagens situasjon er uansett langt ute av proporsjonar.

Proporsjoner?

Israel reagerer på et angrep som drepte rundt 1.100 mennesker den 7. oktober (ifølge FN). Dette tilsvarer omtrent 0,012% av Israels befolkning utslettet i ett enkelt angrep. Til sammenligning døde 2.996 mennesker under terrorangrepene 11. september 2001, noe som utgjorde omtrent 0,001% av USAs befolkning på den tiden. Sistnevnte hendelse førte til en global samling mot terrorisme, og artikkel 5 i NATO-pakten ble for første gang aktivert for å ta opp kampen mot de ansvarlige. I etterkant av dette anslås det at mellom 30.000 og 1.000.000 mennesker døde i Irak, og mellom 10.000 og 50.000 mennesker mistet livet i Afghanistan som følge av USAs og alliertes militære operasjoner.

38 minutes ago, Gazer75 said:

Det er krefter i Israel som også vil ha full kontroll over Vestbredden og Gaza og kaste ut palestinarane. Og pga styrkeforholdet så kan dei lett gjere dette. Ser jo berre korleis dei driv på på Vestbredden med nybygging osv.

De har kunne gjøre dette alltid. I stedet har de tilbydd områdene pluss mer land i bytte mot fred under Camp Davis II forhandlingene i 2000. Arafat godtok ikke dette, og startet den andre intifadaen istedet. 

43 minutes ago, Gazer75 said:

FN burde ha gått inn for lenge sidan når Hamas driv på slik dei har gjort. Er vel dei som har ansvaret for situasjonen sidan det var eit FN vedtak som oppretta Israel. Men då er det FN soldatar sine liv som kan gå tapt så det sit for langt inne.

FN kunne vært mer proaktive, men med tanke på UNRWA og UNIFIL er det ikke sikkert de ville løst flere problemer enn de skapte. Det kan også være vanskelig å finne en middelvei når det eneste kravet fra ene parten er at motparten må dø og forsvinne.

[Maabren]

18 hours ago, rabler said:

Reaksjonene fra Israel har lite med virkeligheten å gjøre så det spiller veldig liten rolle hva UNWRA har gjort eller ikke…

Her tar du alvorlig feil. Det er akkurat virkeligheten Israel er nødt å forholde seg til og ikkje eventyra til FN, Støre eller Bart Eide + resten av kobbelet som ikkje tek sin del av ansvaret med alle bistandsmiddlane som har endt opp i bombebuksene til Hamas. UNRWA er ein del av problemet som må stoppast. At politikere med deres blodige hender skriker høgt går på at di innerst inne er klar over kva terror di har støtta i mange år. Di håper forsatt på at folk flest ikkje ser samanhengen, og nokre er typisk nok svært så blinde...

[Maabren]

On 29.10.2024 at 10:46 AM, Snikpellik said:

Søreide: – Situasjonen på Gaza er heilt uforsvarleg
https://www.nrk.no/nyheter/1.17102043

Ine Eriksen Søreide (H) leiar av utanriks- og forsvarskomiteen på Stortinget seier til NRK at avgjerda frå Knesset om å forbyde FN sin hjelpeorganisasjon for palestinske flyktningar (UNRWA) frå å drive arbeid i Israel og israelskokkuperte områda, vil gjere situasjonen mykje verre, og det er svært dramatisk.

– Situasjonen på Gaza er heilt uforsvarleg. Det er behov for ei uvilkårleg våpenkvile, men det er også behov for at nødhjelp faktisk vert sloppen inn.

Søreide legg til at UNRWA yter avgjerande hjelp til millionar av palestinarar på Gaza, Vestbreidda og i regionen og at lovforslaga son vart vedtatte i Knesset vil få dramatiske konsekvensar for sivile palestinarar.

—

British PM Starmer says UK ‘gravely concerned’ by Israeli legislation against UNRWA
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/british-pm-starmer-says-uk-gravely-concerned-by-israeli-legislation-against-unrwa/

“This legislation risks making UNRWA’s essential work for Palestinians impossible, jeopardizing the entire international humanitarian response in Gaza and delivery of essential health and education services in the West Bank,” he says in a statement.

Starmer adds that the humanitarian situation in Gaza is “simply unacceptable.”

“We need to see an immediate ceasefire, the release of the hostages and a significant increase in aid to Gaza,” he says, without mentioning Hamas or the fate of the terror organization and its members.

“Only UNRWA can deliver humanitarian aid at the scale and pace needed,” Starmer continues. “We pay tribute to the 222 UNRWA staff who have lost their lives in the conflict.”

—

US urges Israel to rethink anti-UNRWA laws, warning millions at risk of ‘catastrophe’
https://www.timesofisrael.com/us-urges-israel-to-rethink-anti-unrwa-laws-warning-millions-at-risk-of-catastrophe/amp/

US official blasts 'disingenuous' PM for saying Israel ready to work with int'l community on Gaza aid after approving laws that will crimp UN agency without an alternative in place.

(…) 

“If UNRWA goes away, you will see civilians — including children, including babies — not be able to get access to food and water and medicine that they need to live. We find that unacceptable,” he added.

“We continue to urge the government of Israel to pause the implementation of this legislation. We urge them not to pass it at all, and we will consider next steps based on what happens in the days ahead,” Miller said hours before the Knesset approved the bill.

Søreide synast ikkje som noko god kandidat til å ta over for Erna. At Søreide ikkje er ærlig på kva rolle UNRWA egentlig har spillt i midtøsten er smått utrulig. 

[Maabren]

22 hours ago, Snikpellik said:

Flere reaksjoner fra den vestlige verden på den inhumane og vanvittige israelske avgjørelsen i går.

Tyskland kritiserer også sterkt de israelske planene om å beslaglegge UNRWAs hovedkvarter i Jerusalem for å bygge settler-boliger.

Europeiske land reagerer på UNRWA-forbud
https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/6720da1bdc3650063a72f95d/europeiske-land-reagerer-pa-unrwaforbud

Frankrike, Tyskland og Danmark reagerer sterkt på Israels vedtak om å forby FNs hjelpeorganisasjon for palestinske flyktninger (UNRWA).

I en uttalelse tirsdag sier det franske utenriksdepartementet at Israels vedtak vil få svært alvorlige konsekvenser for den humanitære situasjonen i Gaza, som allerede er katastrofal.

Også Danmarks utenriksminister Lars Løkke Rasmussen er sterkt kritisk.

– Danmark fordømmer og er bekymret over Knessets beslutning om å oppheve UNRWAs privilegier og immuniteter, skriver han på meldingstjenesten X.

Samtidig advarer Tyskland, en av Israels sterkeste støttespillere, om at Israels forbud setter humanitær hjelp til millioner av mennesker i fare.

Tidligere har statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) slått fast at Norge tar sterkt avstand fra den israelske avgjørelsen.

–

🇩🇰

–

🇫🇷

France strongly deplores the adoption by the Israeli Parliament of two laws aimed at banning the activities of the United Nations agency for Palestinian refugees (UNRWA) in Israel.

The implementation of these laws would have very serious consequences on the humanitarian situation in Gaza, which is already catastrophic, but also in all the occupied Palestinian territories, depriving hundreds of thousands of civilians of essential assistance in terms of shelter, healthcare, education and food. For more than 70 years, UNRWA has played an essential and indispensable role in providing essential goods and services to Palestinian refugees in the West Bank, East Jerusalem and Gaza, but also in the countries hosting them, in Lebanon, Jordan and Syria.

France reaffirms its support for UNRWA, and will continue to ensure that the reforms necessary for the neutrality of its action are implemented, in particular the recommendations of the Colonna report, and its support for all United Nations agencies engaged on the ground in support of the Palestinian population.

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/israel-territoires-palestiniens/actualites-et-evenements/2024/article/israel-territoires-palestiniens-lois-du-parlement-israelien-interdisant-les

–

🇩🇪

I strongly condemn the laws adopted by the Israeli Knesset today. If the Israeli Government were to implement these laws in this form, it would make UNRWA’s work in Gaza, the West Bank and East Jerusalem effectively impossible. This would be a disastrous step, endangering vital humanitarian assistance for millions of people and hampering our efforts to achieve peace in the Middle East. The action taken by Israel against a UN-mandated organisation that has provided vital assistance since 1950 sends a dangerous message of disregard for the United Nations and for international cooperation.

Humanitarian assistance is reaching the Gaza Strip only in dribs and drabs already now. UNRWA’s operational structures are essential for the work of many other aid organisations in Gaza. Today’s decision would finally take the vital humanitarian system in Gaza to the brink of collapse. Over 100,000 injured people are in need of medical treatment. Some 1.9 million people – 90 percent of the population – are internally displaced persons within the Gaza Strip. Hundreds of thousands are suffering from catastrophic hunger. The polio vaccination campaign for children in Gaza is also in jeopardy following this decision.

UNRWA provides essential basic medical care for tens of thousands of people not only in Gaza, but also in the West Bank and East Jerusalem. In addition, the closure without replacement of 96 schools in the West Bank and East Jerusalem would deprive 47,000 Palestinian young people of their prospects for education. I condemn the intention to confiscate the site of the UNRWA headquarters in East Jerusalem in order to build 1440 homes for settlers.

https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/-/2682232

–

🇬🇧

 

Israels avgjerelse er verken inhuman eller vanvittig, den er nødvendig for å legge grunnlag for fred. Mange land som trur di bestemmer over meir enn sin egen hage, og mange av desse landa burde såvisst luke eget ugress før di klager på naboens.