Snikpellik Skrevet 23. oktober 2024 Forfatter Del Skrevet 23. oktober 2024 (endret) DukeNukem3d skrev (På 22.10.2024 den 21.04): Men Ukraina kunne han altså ikke takke ja til... "Ukraina mener når Guterres ikke takket ja til en invitasjon fra dem til å komme på et toppmøte i Sveits tidligere, så fremmer det ikke fred at han skal komme til Russland." Jeg nevner det siden uttalelser fra denne Guterres har blitt brukt flittig i denne tråden. Ekspander Jeg mener også Guterres helst skulle takket ja til møtet i Sveits selv om det kanskje ikke er helt rollen til en FN-sjef, men dette er jo ikke det samme - Guterres har vært i Ukraina flere ganger etter den fulle invasjonen. Russland var ikke så altfor langt unna å drepe han da heller. Det hersker ikke den minste tvil om at han står på Ukrainas, FN-pakten og folkerettens side i den krigen. Så er det også forståelig at FN-sjefen må kunne besøke alle FN-landene, det er sånn det nesten må funke. Jeg har mye mer tro på at det må eksistere et slags diplomati, ellers vil Russland kunne selge fortellingen sin om at FN og internasjonal lov er ondskapen selv i enda større grad enn de gjør nå. Endret 23. oktober 2024 av Snikpellik 3 1 Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 23. oktober 2024 Forfatter Del Skrevet 23. oktober 2024 (endret) Etter et initiativ fra den svenske regjeringen har de nordiske landene blitt enige om en felles uttalelse vedrørende de israelske planene om å stemple hjelpeorganisasjonen UNRWA som «terrororganisasjon». Nordiske utenriksministre hardt ut mot israelske lovforslag https://www.nrk.no/nyheter/1.17094500 De nordiske utenriksministrene går hardt ut mot lovforslag i det israelske Knesset som kan stanse FNs hjelpeorganisasjon for palestinske flyktninger (UNRWA). Om forslagene blir vedtatt hindrer de i praksis UNRWA i å operere både på Vestbredden og i Gaza, heter det i en uttalelse som er publisert hos Utenriksdepartementet. – UNRWA ville i så fall ikke lenger kunnet gjennomføre sine nøkkeloppgaver som er lovfestet ved vedtak 302 i FNs hovedforsamling av 8. desember 1949. Kun generalforsamlingen kan definere UNRWAs mandat, skriver de. Uttalelsen er undertegnet Norges utenriksminister Espen Barth Eide (Ap) og utenriksministrene fra Danmark, Finland, Island og Sverige. Endret 23. oktober 2024 av Snikpellik 3 2 1 Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 (endret) Hvorfor kan ikke en hjelpeorganisasjon som ikke er Hamas gjøre hjelpearbeid? Endret 23. oktober 2024 av Mannen med ljåen Autocorrect 6 Lenke til kommentar
Rhabagatz Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 Snikpellik skrev (På 23.10.2024 den 6.59): ellers vil Russland kunne selge fortellingen sin om at FN og internasjonal lov er ondskapen selv Ekspander Dette minner meg om et annet land... 3 Lenke til kommentar
Rhabagatz Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 Mannen med ljåen skrev (På 23.10.2024 den 7.33): Hvorfor jeg ikke en hjelpeorganisasjon som ikke er Hamas gjøre hjelpearbeid? Ekspander Jeg mener at denne påstanden er rent ut diskvalifiserende i en debatt om UNRWA. Først og fremst fordi Israels anklager ikke holdt vann, og alle land, med unntak av USA, har gjenopptatt sin støtte. Dernest fordi den overser Israels motiver til å undergrave UNRWA, som er at organisasjonen gjennom sin eksistens legitimerer palestinske krav. 5 Lenke til kommentar
VifteKopp Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 Det er kun svake land som bryr seg om internasjonal lov. En lov som ikke kan håndheves, er i praksis meningsløs. 6 3 Lenke til kommentar
UglaSukk Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 (endret) "Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his aides rejected a request from Secretary of State Antony Blinken to publicly say that Israel is not implementing an ethnic cleansing plan in northern Gaza, known as the “general’s plan,” The Washington Post reported Tuesday. The report said Netanyahu and his top aide Ron Dermer told Blinken that the general’s plan was “absolutely not our policy” and that the perception has been “deeply damaging to us.” But when asked to state that publicly, they declined." Endret 23. oktober 2024 av UglaSukk 1 2 Lenke til kommentar
UglaSukk Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 "Journalists were given unrestricted access to the Sahel General Hospital in Beirut’s southern suburbs after the Israeli military claimed a Hezbollah money and gold stash was hidden in a bunker underneath the building. A BBC journalist reporting from the hospital’s basement levels said the staff opened any doors and cabinets the reporters wanted to open. Journalists were also able to explore anywhere in the building on their own, and no evidence of a Hezbollah money stash was found." 4 Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 23. oktober 2024 Forfatter Del Skrevet 23. oktober 2024 VifteKopp skrev (På 23.10.2024 den 7.47): Det er kun svake land som bryr seg om internasjonal lov. Ekspander Hva i alle dager? 4 Lenke til kommentar
rozon Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 VifteKopp skrev (På 23.10.2024 den 7.47): Det er kun svake land som bryr seg om internasjonal lov. En lov som ikke kan håndheves, er i praksis meningsløs. Ekspander Er enig i alt etter første punktum. Akkurat som FN er en vits når mange land sitter på veto rett. 6 Lenke til kommentar
VifteKopp Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 Snikpellik skrev (På 23.10.2024 den 8.21): Hva i alle dager? Ekspander Er George W. Bush dømt for den ulovlige invasjonen av Irak? Hvilke juridiske konsekvenser har Israel fått for sine ulovlige bosetninger på vestbredden? Stoppet internasjonal lov Russland annektering av østlige Ukraina? Kinas en gang ulovlige annektering av Tibet? Et cetera. Internasjonal lov er et flott ideal å strekke seg etter, men så lenge det ikke eksisterer en sentral autoritet som kan opprettholde den er lov bare ord på et papir og ord på papir får deg bare så langt. 5 1 Lenke til kommentar
Ballalaika Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 UglaSukk skrev (På 23.10.2024 den 8.15): "Journalists were given unrestricted access to the Sahel General Hospital in Beirut’s southern suburbs after the Israeli military claimed a Hezbollah money and gold stash was hidden in a bunker underneath the building. A BBC journalist reporting from the hospital’s basement levels said the staff opened any doors and cabinets the reporters wanted to open. Journalists were also able to explore anywhere in the building on their own, and no evidence of a Hezbollah money stash was found." Ekspander Ja, litt sånn kleint. IDF sa at bunkersen lå under sykehuset, ikke i det. De måtte gå ut og gi dem den nøyaktige adressen, inngangen ligger i et sidebygg. Men den er visst voktet av Hezbollah. Hezbollah mister mer og mer respekt ettersom de blir tatt ut. Forhåpentligvis er vi der snart at politiet/hæren tørr jage vekk Hezbollah og ta seg inn. 6 2 Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 23. oktober 2024 Forfatter Del Skrevet 23. oktober 2024 (endret) VifteKopp skrev (På 23.10.2024 den 9.21): Er George W. Bush dømt for den ulovlige invasjonen av Irak? Hvilke juridiske konsekvenser har Israel fått for sine ulovlige bosetninger på vestbredden? Stoppet internasjonal lov Russland annektering av østlige Ukraina? Kinas en gang ulovlige annektering av Tibet? Et cetera. Internasjonal lov er et flott ideal å strekke seg etter, men så lenge det ikke eksisterer en sentral autoritet som kan opprettholde den er lov bare ord på et papir og ord på papir får deg bare så langt. Ekspander For det første har alle eksemplene du nevner fått konsekvenser som følge av internasjonal lov. For det andre er påstanden din om at "kun svake land som bryr seg om internasjonal lov" beviselig helt feil, og det trenger jeg egentlig ikke forklare hvorfor - fordi jeg tror egentlig ikke du står for den uttalelsen dersom du tenker deg om en gang til. Internasjonal lov er verken perfekt eller alltid effektiv, det er heller ikke formålet at det skal eksistere en sentral autoritet (?), men den spiller utvilsomt en helt avgjørende rolle i å regulere internasjonal atferd, fremme fredelig konfliktløsning, og etablere normer som de fleste land er tjent med å følge. I tillegg har de fleste land, som Norge, tatt mye internasjonalt lovverk inn i våre egne lover. Dette kan for eksempel gjøre at politikerne våre tvinges til å handle eller endre politikk når andre land bryter internasjonal lov. I Israels tilfelle har nettopp deres ulovlige bosettinger på Vestbredden, okkupasjon samt andre brudd på folkeretten fått store og små vedvarende konsekvenser for landet internasjonalt. Ikke minst gir det den israelske staten stadig begrenset handlingsrom. Vi ser helt nylig også eksempler på hvordan brudd på, eller mistanke om brudd på internasjonal lov har ført til at land som Italia og Frankrike har stanset eller begrenset militær hjelp til Israel, sanksjoner fra vesten og straffeforfølgelse av ledere. Man kan alltid kritisere begrensninger i internasjonale samarbeid og strukturer, men det betyr absolutt ikke at internasjonal lov er ubetydelig. Svake land har ofte større interesse av å støtte en regelstyrt verden, men også de sterkeste og mest innflytelsesrike landene som f.eks. USA og Kina kan ikke ignorere langsiktige store konsekvenser som f.eks. svekket omdømme og mindre innflytelse dersom de systematisk bryter internasjonal lov. Endret 23. oktober 2024 av Snikpellik 5 Lenke til kommentar
UglaSukk Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 Ballalaika skrev (På 23.10.2024 den 10.03): Ja, litt sånn kleint. IDF sa at bunkersen lå under sykehuset, ikke i det. De måtte gå ut og gi dem den nøyaktige adressen, inngangen ligger i et sidebygg. Men den er visst voktet av Hezbollah. Hezbollah mister mer og mer respekt ettersom de blir tatt ut. Forhåpentligvis er vi der snart at politiet/hæren tørr jage vekk Hezbollah og ta seg inn. Ekspander Jeg tør ikke si noe sikkert om dette, men hvis det du skriver stemmer, så virker det som BBC har bestemt seg for å kjempe imot Israel i denne saken. Og legene på sykehuset likeså. Kort.video fra BBC : https://www.bitchute.com/video/xZKuazCTEz1d/ 1 Lenke til kommentar
Ballalaika Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 UglaSukk skrev (På 23.10.2024 den 10.37): Jeg tør ikke si noe sikkert om dette, men hvis det du skriver stemmer, så virker det som BBC har bestemt seg for å kjempe imot Israel i denne saken. Og legene på sykehuset likeså. Kort.video fra BBC : https://www.bitchute.com/video/xZKuazCTEz1d/ Ekspander Ja, om det er med vilje eller bare amatøraften skal jeg ikke ha noen formening om. 6 Lenke til kommentar
Populært innlegg VifteKopp Skrevet 23. oktober 2024 Populært innlegg Del Skrevet 23. oktober 2024 Snikpellik skrev (På 23.10.2024 den 10.30): For det første har alle eksemplene du nevner fått konsekvenser som følge av internasjonal lov. Ekspander Hvordan går det egentlig med George W. Bush? Sist jeg sjekket var han på ranchen sin i Texas og drev med oljemaling. Sitat For det andre er påstanden din om at "kun svake land som bryr seg om internasjonal lov" beviselig helt feil, og det trenger jeg egentlig ikke forklare hvorfor - fordi jeg tror egentlig ikke du står for den uttalelsen dersom du tenker deg om en gang til. Ekspander Påstanden var litt tabloid, ja, for det finnes en del normregulerende sider ved internasjonal lov som gjør det enklere for alle land å forholde seg til hverandre, feks. via handel. Men det vi har sett igjen og igjen er at så fort et sterkt land ser at lov ABC står i veien for nasjonal interesse XYZ, så har de null problemer med å ignorere loven, fordi det finnes ingen sentral myndighet som kan straffe dem. Og de "konsekvensene" du viser til, som at Italia har nektet militærhjelp til Israel, kunne Italia fint gjort uten internasjonal lov. De styrer helt selv hvem de gir hva. "Brudd på internasjonal lov" er bare et fin etikett avsender kan klistre på pakken som gjør at landet kan score noen ekstra moralske poeng. Det utgjør liten praktisk forskjell i hvordan stater oppfører seg. Sitat Man kan alltid kritisere begrensninger i internasjonale samarbeid og strukturer, men det betyr absolutt ikke at internasjonal lov er ubetydelig. Svake land har ofte større interesse av å støtte en regelstyrt verden, men også de sterkeste og mest innflytelsesrike landene som f.eks. USA og Kina kan ikke ignorere langsiktige store konsekvenser som f.eks. svekket omdømme og mindre innflytelse dersom de systematisk bryter internasjonal lov. Ekspander Det finnes andre faktorer som er langt, langt viktigere enn internasjonal lov som avgjør et lands omdømme og innflytelse. I fredelige vesten kritiserer vi hele tiden Israel for å bryte internasjonal lov, men Israel (og spesielt Netanyahu) har skjønt at den eneste loven som gjelder i Midtøsten er hundegårdens lov. Når de bjeffer mot deg, så biter du hardt og du slipper ikke taket før de piler klynkende tilbake. Det Israel taper i anerkjennelse i feks. Norden, får de igjen i tigangeren i respekt i regionen. Det er et bytte de vil gjøre igjen og igjen. 9 1 Lenke til kommentar
DukeNukem3d Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 Snikpellik skrev (På 23.10.2024 den 6.59): Jeg mener også Guterres helst skulle takket ja til møtet i Sveits selv om det kanskje ikke er helt rollen til en FN-sjef, men dette er jo ikke det samme - Guterres har vært i Ukraina flere ganger etter den fulle invasjonen. Russland var ikke så altfor langt unna å drepe han da heller. Det hersker ikke den minste tvil om at han står på Ukrainas, FN-pakten og folkerettens side i den krigen. Så er det også forståelig at FN-sjefen må kunne besøke alle FN-landene, det er sånn det nesten må funke. Jeg har mye mer tro på at det må eksistere et slags diplomati, ellers vil Russland kunne selge fortellingen sin om at FN og internasjonal lov er ondskapen selv i enda større grad enn de gjør nå. Ekspander 🤮🤮🤮 2 3 Lenke til kommentar
Populært innlegg rozon Skrevet 23. oktober 2024 Populært innlegg Del Skrevet 23. oktober 2024 VifteKopp skrev (På 23.10.2024 den 12.00): Det finnes andre faktorer som er langt, langt viktigere enn internasjonal lov som avgjør et lands omdømme og innflytelse. I fredelige vesten kritiserer vi hele tiden Israel for å bryte internasjonal lov, men Israel (og spesielt Netanyahu) har skjønt at den eneste loven som gjelder i Midtøsten er hundegårdens lov. Når de bjeffer mot deg, så biter du hardt og du slipper ikke taket før de piler klynkende tilbake. Det Israel taper i anerkjennelse i feks. Norden, får de igjen i tigangeren i respekt i regionen. Det er et bytte de vil gjøre igjen og igjen. Ekspander Hvorfor skal kun Israel leve etter loven? Libanon har gitt f i 1701 uten konsekvens. Hamas har gitt f i det meste uten konsekvens. Hezbollah har gitt f i det meste uten konsekvens. ---- Israel reagerer på et angrep som drepte rundt 1.100 mennesker den 7. oktober (ifølge FN). Dette tilsvarer omtrent 0,012% av Israels befolkning utslettet i ett enkelt angrep. Til sammenligning døde 2.996 mennesker under terrorangrepene 11. september 2001, noe som utgjorde omtrent 0,001% av USAs befolkning på den tiden. Sistnevnte hendelse førte til en global samling mot terrorisme, og artikkel 5 i NATO-pakten ble for første gang aktivert for å ta opp kampen mot de ansvarlige. I etterkant av dette anslås det at mellom 30.000 og 1.000.000 mennesker døde i Irak, og mellom 10.000 og 50.000 mennesker mistet livet i Afghanistan som følge av USAs og alliertes militære operasjoner. Det er lett å kritisere Israel fra tryggheten i et hjem i Norge. Det er liten fare for at svensker skal begynne å sende raketter ned i pipene våre. 7 5 Lenke til kommentar
VifteKopp Skrevet 23. oktober 2024 Del Skrevet 23. oktober 2024 (endret) rozon skrev (På 23.10.2024 den 15.40): Hvorfor skal kun Israel leve etter loven? Libanon har gitt f i 1701 uten konsekvens. Hamas har gitt f i det meste uten konsekvens. Hezbollah har gitt f i det meste uten konsekvens. ---- Israel reagerer på et angrep som drepte rundt 1.100 mennesker den 7. oktober (ifølge FN). Dette tilsvarer omtrent 0,012% av Israels befolkning utslettet i ett enkelt angrep. Til sammenligning døde 2.996 mennesker under terrorangrepene 11. september 2001, noe som utgjorde omtrent 0,001% av USAs befolkning på den tiden. Sistnevnte hendelse førte til en global samling mot terrorisme, og artikkel 5 i NATO-pakten ble for første gang aktivert for å ta opp kampen mot de ansvarlige. I etterkant av dette anslås det at mellom 30.000 og 1.000.000 mennesker døde i Irak, og mellom 10.000 og 50.000 mennesker mistet livet i Afghanistan som følge av USAs og alliertes militære operasjoner. Det er lett å kritisere Israel fra tryggheten i et hjem i Norge. Det er liten fare for at svensker skal begynne å sende raketter ned i pipene våre. Ekspander Hvor har jeg skrevet at kun Israel skal leve etter loven? Jeg sier derimot at loven skyves til side fra stater og aktører som har mulighet til det, fordi det finnes ingen sentral myndighet som kan håndheve den. En lov som ikke kan håndheves er bare ord på et ark, og det har både Israel og Hizbollah og mange andre skjønt. Man kan riktignok miste litt anseelse og troverdighet, men når man kjemper for livet er ikke renommeet ditt øverst på prioriteringslisten. Endret 23. oktober 2024 av VifteKopp 6 Lenke til kommentar
Populært innlegg rozon Skrevet 23. oktober 2024 Populært innlegg Del Skrevet 23. oktober 2024 (endret) VifteKopp skrev (På 23.10.2024 den 17.38): Hvor har jeg skrevet at kun Israel skal leve etter loven? Ekspander Sorry, var skrevet til palestinaskjerfforsamlingen som mener Israel har skylden for alt som skjer i verden. Lurer på om det er møte i SV eller Palestinaforeningen nå, siden det ble så stille her inne. Endret 23. oktober 2024 av rozon 11 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå