Krigen mellom Israel og Hamas

[Rhabagatz]

7 minutes ago, Tussi said:

@Rhabagatz hvorfor vil du ikke svare på om drap på israelske soldater er utenomrettslige drap?

Fordi du finner svaret i avsnittet nedenfor teksten du siterer!

[Tussi]

Rhabagatz skrev (Akkurat nå):

Fordi du finner svaret i avsnittet nedenfor teksten du siterer!

Jeg antar svaret er ja, det er utenomrettslige drap, fint vi kan være enige i det 

[Rhabagatz]

3 minutes ago, VifteKopp said:

Det er en fase av krig ja.

Nemlig.

Okkupasjon er krig. Palestinerne er et okkupert folk.
Det må ikke glemmes.

 

[Rhabagatz]

Just now, Tussi said:

Jeg antar svaret er ja, det er utenomrettslige drap, fint vi kan være enige i det 

Kanskje du burde sitere det avsnittet jeg skrev og som jeg henviser til?
Det burde avklare hva jeg mener om saken. 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (17 timer siden):

Men jeg registrerer at du er n-te israelvennen som reagerer. Jeg skal gi dere det. Jeg var litt upresis. Dette var ikke et målrettet angrep mot en boligblokk der man sprengte en navngitt terrorist på vedkommedes folkeregistrerte adresse, i tillegg til hans famille og nabofamiliene. Det var ikke en likvidering, som jo er det man tenker på som utenomrettslige drap.

Ok, så drapet på sinwar war ikke et utenomrettslig drap, slik jeg ser det du skriver 

Du må nesten forklare, for det er umulig å følge med når du motsier deg selv hele tiden 

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Tussi said:

Ok, så drapet på sinwar war ikke et utenomrettslig drap, slik jeg ser det du skriver 

Du må nesten forklare, for det er umulig å følge med når du motsier deg selv hele tiden 

Ja, det er min feil at du ikke gadd å lese avsnittet nedenfor, hvor jeg skriver, til deg, at jeg var upresis og avklarer spørsmålet?

Og ingen unnskyldning for at du tillegger meg en mening etter at jeg har opplyst hvor du finner svaret?

Greit, det forteller noe ...

 

Endret 19. oktober av Rhabagatz

[VifteKopp]

Rhabagatz skrev (4 minutter siden):

Nemlig.

Okkupasjon er krig. Palestinerne er et okkupert folk.
Det må ikke glemmes.

Det er ikke glemt. Ikke fra min side, i hvert fall.

Men jeg er litt usikker på hva planen til palestinerne er. De slåss og slåss, men havner i en stadig svakere posisjon. Jeg hadde et lite naivt håp om at dødsfallet til Sinwar ville få dem til å innse at de har tapt, men den gang ei.  

[Tussi]

Rhabagatz skrev (4 minutter siden):

Ja, det er min feil at du ikke gadd å lese avsnittet nedenfor, hvor jeg skriver, til deg, at jeg var upresis og avklarer spørsmålet?

Og ingen unnskyldning for at du tillegger meg en mening etter at jeg har opplyst hvor du finner svaret?

Greit, det forteller noe ...

 

Du kalte det en utenomrettslig henrettelse, deretter beskriver du noe som du sier ikke er det, men du har ikke trukket det tilbake. Hva mener du egentlig? Jeg kan beklager hvis jeg forstår hva du egentlig mener. Og hva er det jeg har tillagt deg? At drap på israelske soldater er utenomrettslige drap, du vil ikke ha det på din kappe? Det sier vel det meste også.

 

Endret 19. oktober av Tussi

[Rhabagatz]

20 minutes ago, Tussi said:

Du kalte det en utenomrettslig henrettelse, deretter beskriver du noe som du sier ikke er det, men du har ikke trukket det tilbake. Hva mener du egentlig? Jeg kan beklager hvis jeg forstår hva du egentlig mener. Og hva er det jeg har tillagt deg? At drap på israelske soldater er utenomrettslige drap, du vil ikke ha det på din kappe? Det sier vel det meste også.

 

Dette burde ikke være så vanskelig. I det aktuelle innlegget der jeg senere avklarer hva jeg mener, begynner meg med å presisere at drapet er et utenomrettslig drap, om man tar den bokstavelige betydningen av de to ordene, "utenomrettslig" og "drap". Alle drap som ikke følger av en dom vil være utenomrettslige, så begrepet har liten verdi. 

Deretter går jeg langt i å gi mine kritikere rett, da man vanligvis tenker på utenomrettslige likvideringer når dette begrepet brukes.   

Her er det viktig med språklig presisjon, du, for eksempel bruker i innlegget  over "utenomrettslig henrettelse" (som jeg aldri har brukt) og deretter "utenomrettslig drap", som om drap og henrettelse var synonymer.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (4 minutter siden):

Dette burde ikke være så vanskelig. I det aktuelle innlegget der jeg senere avklarer hva jeg mener, begynner meg med å presisere at drapet er et utenomrettslig drap, om man tar den bokstavelige betydningen av de to ordene, "utenomrettslig" og "drap". Alle drap som ikke følger av en dom vil være utenomrettslige, så begrepet har liten verdi. 

Deretter går jeg langt i å gi mine kritikere rett, da man vanligvis tenker på utenomrettslige likvideringer når dette begrepet brukes.   

Her er det viktig med språklig presisjon, du, for eksempel bruker i innlegget  over "utenomrettslig henrettelse" (som jeg aldri har brukt) og deretter "utenomrettslig drap", som om drap og henrettelse var synonymer.

Ok, da forstår jeg hva du mener, takk!

[Rhabagatz]

49 minutes ago, VifteKopp said:

Det er ikke glemt. Ikke fra min side, i hvert fall.

Men jeg er litt usikker på hva planen til palestinerne er. De slåss og slåss, men havner i en stadig svakere posisjon. Jeg hadde et lite naivt håp om at dødsfallet til Sinwar ville få dem til å innse at de har tapt, men den gang ei.  

Men ser du ikke hvor håpløst og urettferdig det er å kreve at den okkuperte part skal underkaste seg okkupanten? At det er okkupantens sikkerhet som skal hensyntas? At menneskene som lever i ghettoer eller bantustans skal gi opp sin kamp for rettferdighet? Burde man ikke først og fremst kreve at okkupasjonen skal opphøre og palestinerens rettigheter sikres, før man faktisk kan si at israelerne har krav på trygghet? Hvorfor ansvarliggjøres ikke israelerne for at de opprettholder okkupasjonen, og dermed påfører sin egen befolkning smerte og utrygghet?

For min del er dette kjernen i konflikten. Det er en part som er okkupant og en part som okkuperer. Man ville behandlet nær sagt enhver slik konflikt på en helt annen måte andre steder i verden.

 

Endret 19. oktober av Rhabagatz

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Men ser du ikke hvor håpløst og urettferdig det er å kreve at den okkuperte part skal underkaste seg okkupanten? At det er okkupantens sikkerhet som skal hensyntas? At menneskene som lever i ghettoer eller bantustans som gi opp sin kamp for rettferdighet? Burde man ikke først og fremst kreve at okkupasjonen skal opphøre og palestinerens rettigheter sikres, fø man faktisk kan si at israelerne har krav på trygghet.

For min del er dette kjernen i konflikten. Det er en part som er okkupant og en part som okkuperer. Man ville behandlet nær sagt enhver slik konflikt på denne måten andre steder i verden.

 

Gandhi rakk visst å skrive noen bøker. Mulig man kunne oversette de til arabisk(om det ikke allerede er gjort) og sende et lass bøker til Palestina. Mulig de finner noe som inspirerer.

Måten de driver "motstandskamp" på nå fungerer åpenbart ikke.

[Rhabagatz]

Just now, Ballalaika said:

Gandhi rakk visst å skrive noen bøker. Mulig man kunne oversette de til arabisk(om det ikke allerede er gjort) og sende et lass bøker til Palestina. Mulig de finner noe som inspirerer.

Måten de driver "motstandskamp" på nå fungerer åpenbart ikke.

Omvendt hitling, dette her.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (9 minutter siden):

Men ser du ikke hvor håpløst og urettferdig det er å kreve at den okkuperte part skal underkaste seg okkupanten? At det er okkupantens sikkerhet som skal hensyntas? At menneskene som lever i ghettoer eller bantustans skal gi opp sin kamp for rettferdighet? Burde man ikke først og fremst kreve at okkupasjonen skal opphøre og palestinerens rettigheter sikres, før man faktisk kan si at israelerne har krav på trygghet? Hvorfor ansvarliggjøres ikke israelerne for at de opprettholder okkupasjonen, og dermed påfører sin egen befolkning smerte og utrygghet?

For min del er dette kjernen i konflikten. Det er en part som er okkupant og en part som okkuperer. Man ville behandlet nær sagt enhver slik konflikt på en helt annen måte andre steder i verden.

 

Det har vært gjort gjentatte forsøk på å bli enig om en palestinsk stat, det er en part som konsekvent har sagt nei....

Endret 19. oktober av Tussi

[Svein M]

Det kan kanskje være en mulighet å få til våpenhvile både med Hamas og Hizbollah om ikke så lang tid. Hamas krever slutt på krigen for at dette skal skje.

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (4 minutter siden):

Omvendt hitling, dette her.

Gandhi er det motsatte av Hitler, ja. Hvis det var det du mente.

[Tussi]

Svein M skrev (3 minutter siden):

Det kan kanskje være en mulighet å få til våpenhvile både med Hamas og Hizbollah om ikke så lang tid. Hamas krever slutt på krigen for at dette skal skje.

Helt utmerket ved en våpenhvile, så lenge det ikke fører til at Hamas bryter den om 5 år,.eller 5 uker.

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Tussi said:

Det har vært gjort gjentatte forsøk på å bli enig om en palestinsk stat, det er en part som konsekvent har sagt nei....

Hvorfor skal palestinerne måtte gi bort land og vann for en fred? Grensene er klare, Israel må bare trekke seg ut. 

Men de vil ikke.

 

[rabler]

5 minutes ago, Tussi said:

Helt utmerket ved en våpenhvile, så lenge det ikke fører til at Hamas bryter den om 5 år,.eller 5 uker.

Det vil helt og holdent avhenge av om Israel skifter kurs og slutter å undertrykke palestinerne. Hamas er et monster de selv har skapt.

[DukeNukem3d]

Amnesty sa dette om Ukraina tidligere:

"Ukrainske styrker bryter folkeretten og setter sivile i fare ved å etablere baser i boligområder, på skoler og sykehus, ifølge Amnesty International."

Det ble vel aldri dokumentert at Ukraina gjør dette, men er det ikke litt rart at man ikke hører mer snakk om dette når det kommer til Hamas? De bruker det konsekvent som en taktikk i sin krigføring.

Endret 19. oktober av DukeNukem3d