Krigen mellom Israel og Hamas

[Psykake]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

På hvilken måte er det 

Det såkalte fokuset de har på varsling av angrep f.eks.

[VifteKopp]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Det såkalte fokuset de har på varsling av angrep f.eks.

Det var jo en merkelig liten detalj å henge seg opp i. 

[Ballalaika]

Psykake skrev (7 minutter siden):

Krigen er naturligvis en del av denne langvarige konflikten. 

Jeg har i likhet med de fleste fått med meg det. Men takk for opplysningen likevel.

[Psykake]

Ballalaika skrev (4 minutter siden):

Jeg har i likhet med de fleste fått med meg det. Men takk for opplysningen likevel.

Så en av krigene i en unik konflikt er ikke unik.

Skjønner.

Endret 10. oktober av Psykake

[Psykake]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Det var jo en merkelig liten detalj å henge seg opp i. 

Det er din mening.

Det var et eksempel som tar for seg det juridiske og moralske rammeverket rundt Israel sin krigføring. Temmelig unikt historisk sett.

Som du ba om.

 

 

[Ballalaika]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Så en av krigene i en unik konflikt er ikle unik.

Skjønner.

Det var Gaza-krigen vi snakket om så jeg forholder meg til den.

Fint vi ble enige tilslutt da om at Gaza-krigen ikke er unik.

[Psykake]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

Det var Gaza-krigen vi snakket om så jeg forholder meg til den.

Fint vi ble enige tilslutt da om at Gaza-krigen ikke er unik.

Jeg synes Gaza krigen er unik. Så da får vi bare være uenige.

Endret 10. oktober av Psykake

[VifteKopp]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Det er din mening.

Det var et eksempel som tar for seg det juridiske og moralske rammeverket rundt Israel sin krigføring. Temmelig unikt historisk sett.

Som du ba om.

Det er greit, men hvis det er der du legger lista for unikhet er alle kriger unike. 

Noe som gjør at ingen kriger er unike. 

[Tussi]

Psykake skrev (10 minutter siden):

Det såkalte fokuset de har på varsling av angrep f.eks.

Men er ikke det positivt da? At sivile kan flykte før de bomber et hus med våpen eller hizbollah under?

[Ballalaika]

Psykake skrev (10 minutter siden):

Det er din mening.

Det var et eksempel som tar for seg det juridiske og moralske rammeverket rundt Israel sin krigføring. Temmelig unikt historisk sett.

Som du ba om.

 

 

Ja, takk for påminnelsen. Graden av tiltak en part har tatt for å skåne sivile i en urban krig er en ting til som er unik. Eller unik og unik, høyeste til nå da.

Endret 10. oktober av Ballalaika

[Psykake]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Det er greit, men hvis det er der du legger lista for unikhet er alle kriger unike. 

Noe som gjør at ingen kriger er unike. 

Det er ikke der jeg legger lista, naturligvis. Det var et eksempel

 

[DukeNukem3d]

Psykake skrev (10 minutter siden):

Så en av krigene i en unik konflikt er ikke unik.

Skjønner.

Heller ikke konflikten i seg selv er sort/hvitt. Begge/alle parter har gjort store feil. Men de negative konsekvensene (som det selvsagt er lov å ha forskjellige meninger om) for palestinerne har kommet etter kriger palestinerne/araberne selv har startet og tapt. Dette synes jeg ikke kommer nok frem i den norske debatten. Det foreligger en slags forventning om at palestinerne har en spesiell rett til å starte krig på krig uten konsekvenser. Israel skal sette sin eksistens på spill hver gang, men hvis de vinner krigen så skal de helt enkelt trekke seg tilbake til det mest nødvendige og vente på neste angrep. 

Ingen europeisk nasjon har oppført seg slik noen gang. Europeere ville etter en av de første krigene utvidet til "Eretz Israel" og ikke gitt noe som helst tilbake. Derfor mener jeg de overdrevne fordømmelsene av Israel er historieløse.

Endret 10. oktober av DukeNukem3d

[Psykake]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Men er ikke det positivt da? At sivile kan flykte før de bomber et hus med våpen eller hizbollah under?

Såkalte.

Det er diskuterbart hvor effektivt det er i praksis.

[VifteKopp]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Det er ikke der jeg legger lista, naturligvis. Det var et eksempel

Jeg er for såvidt enig i at krigen er unik, men ikke i grunnene dine. Vi har sett varianter av denne type kriger mange ganger tidligere, så sånn sett er den bare en i rekken. 

Det som er unikt er hvor mye vi bryr oss om en konflikt som ikke påvirker oss direkte (og det inkluderer meg selv)

[Psykake]

Ballalaika skrev (8 minutter siden):

Ja, takk for påminnelsen. Graden av tiltak en part har tatt i en urban krig er en ting til som er unik. Eller unik og unik, høyeste til nå da.

Forstår det er vanskelig å se det store bildet og hva som ligger bak det jeg skriver.

At man har en part som Israel som er i langvarig asymmetrisk krigføring mot en part som Hamas, på et av verdens best tettbefolkede områder er og blir unikt.

Endret 10. oktober av Psykake

[DukeNukem3d]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Forstår det er vanskelig å se det store bildet og hva som ligger bak det jeg skriver.

At man har en part som Israel som er i langvarig asymmetrisk krigføring mot en part som Hamas, på et av verdens best tettbefolkede områder er og blir unikt.

De fleste kriger er asymmetriske. Hvis man har 2 likeverdige parter så finner de som regel ut at det beste er å ikke angripe hverandre. Så det forteller faktisk ingenting. Å angripe overmakten som Hamas fant ut var en god ide 7.oktober ifjor er sjeldent lurt.

Endret 10. oktober av DukeNukem3d

[Ballalaika]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Forstår det er vanskelig å se det store bildet og hva som ligger bak det jeg skriver.

At man har en part som Israel som er i langvarig asymmetrisk krigføring mot en part som Hamas på et av verdens best tettbefolkede områder er og blir unikt.

Hva er unikt? Til eksempel slaget om Mosul som også var assymetrisk bykrig som varte i et år. Sikkert flere eksempler. Osv.

[Psykake]

VifteKopp skrev (4 minutter siden):

Jeg er for såvidt enig i at krigen er unik, men ikke i grunnene dine. Vi har sett varianter av denne type kriger mange ganger tidligere, så sånn sett er den bare en i rekken. 

Det som er unikt er hvor mye vi bryr oss om en konflikt som ikke påvirker oss direkte (og det inkluderer meg selv)

Blokkader, tunneller, beleiring, okkupasjon, ulovlige bosetninger, klin gærne ultra ortodokse, klin gærne islamister m.m

Det er komplett og unikt kaos uten løsning i sikte.

[Psykake]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

De fleste kriger er asymmetriske. Hvis man har 2 likeverdige parter så finner de som regel ut at det beste er å ikke angripe hverandre. Så det forteller faktisk ingenting. Å angripe overmakten som Hamas fant ut var en god ide 7.oktober ifjor er sjeldent lurt.

Nå var premisset for det jeg skrev en høyteknologisk og moderne part som Israel mot en part som Hamas.

Resten er, som vanlig, avsporing og irrelevant støt.

[VifteKopp]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Blokkader, tunneller, beleiring, okkupasjon, ulovlige bosetninger, klin gærne ultra ortodokse, klin gærne islamister m.m

Det er komplett og unikt kaos uten løsning i sikte.

Ingenting av dette er unike elementer. Kanskje akkurat denne spesifikke kombinasjonen, men det kan man si om alle kriger.