Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

Rhabagatz skrev (7 minutter siden):

Hvilen artikkel i hvilken resolusjon?

Punkt 8

https://en.wikisource.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1701

Inkludert 

Sitat

 security arrangements to prevent the resumption of hostilities, including the establishment between the Blue Line and the Litani river of an area free of any armed personnel, assets and weapons other than those of the Government of Lebanon and of UNIFIL as authorized in paragraph 11, deployed in this area;

– full implementation of the relevant provisions of the Taif Accords, and of resolutions 1559 (2004) and 1680 (2006), that require the disarmament of all armed groups in Lebanon, so that, pursuant to the Lebanese cabinet decision of 27 July 2006, there will be no weapons or authority in Lebanon other than that of the Lebanese State;

Jeg antar at hizbollah ikke representerer Libanon, for da vil det bli veeeeldig vanskelig for Israel å trekke seg ut

Endret 10. oktober av Tussi

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Tussi said:

Punkt 8

https://en.wikisource.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1701

Inkludert 

Jeg antar at hizbollah ikke representerer Libanon, for da vil det bli veeeeldig vanskelig for Israel å trekke seg ut

Libanon har autorisert Hizbollah i 2008.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (9 minutter siden):

Libanon har autorisert Hizbollah i 2008.

Ok, så da har altså Libanon erklært krig mot Israel 8 oktober i fjor ved at hozbollah som representant for landet skjøt raketter mot Israel, og israel har da all rett til å fjerne ikke bare hizbollah, men også den libanesiske hæren fra posisjoner som kan utgjøre en trussel mot israelske sivile og militære mål. 

Godt å vite, for jeg har egentlig vært positiv til Libanons regjering. Så feil kan man ta

Endret 10. oktober av Tussi

[Rhabagatz]

12 minutes ago, Tussi said:

Ok, så da har altså Libanon erklært krig mot Israel 8 oktober i

Dette er nok en propagandaløgn.

https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-strikes-lebanon-after-hezbollah-hits-shebaa-farms-2023-10-08/

Hizbollah bombet IDF i Sheeba Farms, som altså er en del av Libanon som er okkupert av Israel. IDF svarte med å angripe Libanon.

Hizbollah har som tidligere skrevet fått i oppdrag av Libanon å jage ut Israel fra Sheeba Farms.

Endret 10. oktober av Rhabagatz

[Tussi]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Dette er nok en propagandaløgn.

https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-strikes-lebanon-after-hezbollah-hits-shebaa-farms-2023-10-08/

Hizbollah bombet IDF i Sheeba-farms, som altså er en del av Libanon som er okkupert av Israel. IDF svarte med å angripe Libanon.

Det er ikke avklart sheba er en del av Libanon, Israel tok det fa Syria

Forøvrig, du ser ikke konsekvensene av egne uttalelser. Hvis Libanon anerkjenner Hizbollah som legitim styrke i sør-Libanon,.så er Libanon ansvarlig for hizbollahs handlinger. 

Så enkelt er det 

 

Endret 10. oktober av Tussi

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Dette er nok en propagandaløgn.

https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-strikes-lebanon-after-hezbollah-hits-shebaa-farms-2023-10-08/

Hizbollah bombet IDF i Sheeba Farms, som altså er en del av Libanon som er okkupert av Israel. IDF svarte med å angripe Libanon.

Hizbollah har som tidligere skrevet fått i oppdrag av Libanon å jage ut Israel fra Sheeba Farms.

Høres ikke ut som et sjakktrekk får en si.

[Snikpellik]

Tussi skrev (20 timer siden):

En skal selvsagt ikke bombe FN-styrker

Det er en potensielt svært alvorlig handling å angripe internasjonale fredsbevarende styrker uavhengig av hva man skulle mene om FN og UNIFIL. Derfor stusser jeg litt på at ryggmargsrefleksen idet denne nyheten kom er å hamre løs på UNIFIL og dens hensikt, fremfor hendelsen i seg selv.

Endret 11. oktober av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Dette er en potensielt svært alvorlig hendelse uavhengig av hva man skulle mene om FN og fredsbevarende styrker. Derfor stusser jeg litt på at ryggmargsrefleksen idet denne nyheten kom er å hamre løs på UNIFIL og dens hensikt, fremfor hendelsen i seg selv.

Det er greit nok, jeg forstår det.

[Rhabagatz]

7 minutes ago, Tussi said:

Det er ikke avklart sheba er en del av Libanon, Israel tok det fa Syria

Forøvrig, du ser ikke konsekvensene av egne uttalelser. Hvis Libanon anerkjenner Hizbollah som legitim styrke i Libanon,.så er Libanon ansvarlig for hizbollahs handlinger. 

Så enkelt er det 

Jeg har ikke nektet for at Libanon, når det autoriserte Hizbollah, også påtok seg ansvar. 

Sheeba Farms tilhører LIbanon, det er Syria enig i. Altså, Syria bestrider ikke Libanons krav, og da tilhører det Libanon. 

At Israel hevder at det er syrisk er tåpelig, all den tid de har annektert Golan.

Endret 10. oktober av Rhabagatz

[Snikpellik]

Tormod Heier om beskytningen av FN-styrkene. Han mener det er lite sannsynlig at det har skjedd ved en feil.

– Unifil er en FN-ledet observatørstyrke i Libanon.

Det sier Tormod Heier, professor i militær strategi og operasjoner, til TV 2.

– De skal først og fremst observere og rapportere tilbake til FN. Derfor er de lett utrustet og ikke ment for offensiver og motangrep, sier professoren.

Ifølge Unifil skjøt en israelsk stridsvogn mot et utkikkstårn ved basen i Naqoura, der to soldater fikk lettere skader etter å ha falt ned fra tårnet.

– Det er ikke en krigsstyrke. De skal være upartiske og nøytrale og ikke ta side for noen av partene, sier Heier. 

Han mener angrepet mot FN-styrkene er et alvorlig brudd på internasjonal lov og rett, fordi styrkene er beskyttet under et FN-mandat. 

– Unifil er ikke utstyrt for å kunne utgjøre noen militær trussel, de skal bare observere og rapportere tilbake til sikkerhetsrådet. Når de angripes, er det forbudt, sier Heier.

– En mulig årsak kan være at Israel har et anstrengt forhold til FN. Det har de hatt i lang tid, fordi de mener FN har kritisert Israels krigføring. Dette angrepet kan være et signal om at de er skeptiske til FN og at de ønsker observatørene ut av området, sier Heier.

– En annen årsak kan være at det har skjedd en misforståelse fra israelsk side hvor man har trodd at disse har vært fiendtlige soldater. Men det er nok mindre sannsynlig fordi Unifil-soldatene går med lyseblått flagg og FN-symbol og har vært der i 45 år, sier han. 

Mer:
https://www.tv2.no/nyheter/fn-styrker-skutt-mot-alvorlig/17074033/

[Snikpellik]

Italia sier Israels angrep på deres FN-soldater ble gjort med vilje.

Italia: Israels åtak på Unifil var ikkje ein feil
https://www.nrk.no/nyheter/1.17078795

Forsvarsministeren til Italia, Guido Crosetto seier at åtaket på Unifil-basar var ikkje ein ulukke eller ein feil.

Ifølgje Reuters seier Crosetto at den israelske ambasadøren ikkje kunne gje forklaring på åtaket mot Unifil tidlegare i dag.

AFP:

 

Endret 10. oktober av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Folkflesk skrev (1 time siden):

De burde ha ledet sammen med Israel ja. Netanyahu og Putin er jo gamle buddies.

Russland er i en egen liga. Trenger ikke gi deg en liste på 100 punkt her, det bør holde å nevne at Russland var nærme å bruke atombombe mot Ukraina i September 2022. Trusler fra USA var det som fikk dem til å ikke gjøre det, sannsynligheten til tross for truslene ble satt til 50-50.

Forøvrig tok Israel raskt avstand fra Russland sin uprovoserte angrepskrig i Ukraina, mens "moderate" palestinske myndigheter støtter krigen til Putin og sier Russland "forholder seg til internasjonal lov". Abbas har vært på besøk hos Putin.

[Snikpellik]

 

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Tormod Heier om beskytningen av FN-styrkene. Han mener det er lite sannsynlig at det har skjedd ved en feil.

Altså, hvor mye hadde vært igjen av den FN-basen hvis israelske myndigheter faktisk bestemte seg for å angripe den? Jeg avventer ytterligere informasjon før jeg konkluderer med noe her.

[Psykake]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Altså, hvor mye hadde vært igjen av den FN-basen hvis israelske myndigheter faktisk bestemte seg for å angripe den? Jeg avventer ytterligere informasjon før jeg konkluderer med noe her.

Ekstrem logisk feilslutning. Herregud. 

Det er ikke ensbetydende at målet er å jevne basen fra jordens overflate fordi man skyter på basen med stridsvogn, og skyter i stykker overvåkingskameraer. 

[Psykake]

Snikpellik skrev (45 minutter siden):

Italia sier Israels angrep på deres FN-soldater ble gjort med vilje.

Italia: Israels åtak på Unifil var ikkje ein feil
https://www.nrk.no/nyheter/1.17078795

Forsvarsministeren til Italia, Guido Crosetto seier at åtaket på Unifil-basar var ikkje ein ulukke eller ein feil.

Ifølgje Reuters seier Crosetto at den israelske ambasadøren ikkje kunne gje forklaring på åtaket mot Unifil tidlegare i dag.

AFP:

 

Sinnsykt hvis dette viser seg å stemme. Det vil bli et helt nytt kapittel for Israel sin del, og vil være meget vanskelig å ro seg unna.

 

Endret 10. oktober av Psykake

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (12 minutter siden):

Altså, hvor mye hadde vært igjen av den FN-basen hvis israelske myndigheter faktisk bestemte seg for å angripe den? Jeg avventer ytterligere informasjon før jeg konkluderer med noe her.

Ser ikke helt logikken din her.

Israel beskjøt basen med vilje ifølge Italia. Å skyte på et vakttårn er ikke det samme som å ønske å ødelegge hele basen.

Endret 10. oktober av Snikpellik

[Rhabagatz]

8 minutes ago, Snikpellik said:

Ser ikke helt logikken din her.

Israel beskjøt basen med vilje ifølge Italia. Å skyte på et vakttårn er ikke det samme som å ønske å ødelegge hele basen.

Det er vanskelig å tro noe annet enn at det var med vilje. Spørsmålet er egentlig hvor høyt opp i kommandoerekka dette går.

Vi snakker om minst tre hendelser på kort tid mot tre ulike installasjoner som IDF hadde full kunnskap om.

Endret 10. oktober av Rhabagatz

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Ser ikke helt logikken din her.

Israel beskjøt basen med vilje ifølge Italia. Å skyte på et vakttårn er ikke det samme som å ønske å ødelegge hele basen.

En stridsvogn avfyrte skudd mot et tårn. Noen ble skadet fordi de hoppet ut av tårnet. En israelsk stridsvogn ble faktisk skutt mot på det tidspunktet også står det. Det kan være forvirring, dermed gjør jeg som mediene normalt sett gjør i alle andre kriger og konflikter: avventer mer informasjon før jeg uttaler meg. 

[Mannen med ljåen]

Skulle Israel plutselig starte krigshandlinger mot Italia? Det er nok bedre å vente til støvet har lagt seg før man uttaler seg bastant.