Krigen mellom Israel og Hamas

[Ballalaika]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Registrer at du drar påstander ut av løse luften og presenterer det som fakta, og reagerer når du blir bedt om å forklare. 

Det som mest var en kommentar er høyst relevant når du bruker det som premiss for å lage et poeng. 

Registrerer at du fortsatt ikke svarer.

[Psykake]

Ballalaika skrev (3 minutter siden):

Registrerer at du fortsatt ikke svarer.

Dette begynner å bli tåpelig. Det er tredje gangen du svarer slik uten noe mer begrunnelse. 

Hvis du mangler en grunnleggende og fundemental forståelse for hva begrepene du benytter betyr blir det ikke en fruktbar diskusjon.

Endret 6. oktober av Psykake

[Ballalaika]

Psykake skrev (5 minutter siden):

Dette begynner å bli tåpelig.

Det har vært tåpelig ganske lenge. 

Men jeg vil tro at om man sier at "stater kan ikke bedrive terror" så ligger det underforstått i det at man tar det for gitt at det er statsapparatet som ikke kan bedrive terror. Når man snakker om 'motstandskamp' så er det underforstått at det er mot statsapparatet. 

Da følger det at det blir problematisk å si "Hamas er en motstandsbevegelse som driver motstandskamp" og "Hamas er staten" samtidig.

Endret 6. oktober av Ballalaika

[Psykake]

Ballalaika skrev (9 minutter siden):

Det har vært tåpelig ganske lenge. 

At du ikke makter å begrunne hvorfor du mener Norge sluttet å opphøre som en stat under tysk okkupasjon, men i stedet svarer :

Sitat

Registrerer at du fortsatt ikke svarer.

Gir absolutt ingen mening.

Endret 6. oktober av Psykake

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (5 timer siden):

Men det er demokratisk, ifølge MIFFeren her.

De gamle tilbakeviste løgnene og personangrepene deres er bra uinteressant lesning må jeg si. Jeg har sluttet å bry meg om hva dere mener, problemet er at dere skremmer vekk de som skriver noe interessant, legger ut nyheter osv.

Skulle ønske moderatorene tok tak i debattsabotasjen deres.

[Ballalaika]

Psykake skrev (3 minutter siden):

At du ikke makter å begrunne hvorfor du mener Norge sluttet å opphøre som en stat under tysk okkupasjon, men i stedet svarer :

Gir absolutt ingen mening.

Tror ingen er interessert i en 4-5 siders kverulering om andre verdenskrig i Norge og hva man kalle en stat i Norge osv. 

Jeg har utredet for hva som var poenget i fht Palestina-konflikten. Jeg har også sagt at dette var mer en kommentar enn et spørsmål/påstand og at det jeg egentlig lurte på. 

Men dere vil altså heller kverulere over 4-5 sider om andre verdenskrig i Norge enn å svare på det jeg lurte på i forbindelse med det tråden faktisk handler om: Palestina-konflikten.

[Psykake]

DukeNukem3d skrev (9 minutter siden):

De gamle tilbakeviste løgnene og personangrepene deres er bra uinteressant lesning må jeg si. Jeg har sluttet å bry meg om hva dere mener, problemet er at dere skremmer vekk de som skriver noe interessant, legger ut nyheter osv.

Skulle ønske moderatorene tok tak i debattsabotasjen deres.

Det blir linket til dokumentasjon og du avfeier det som løgn. Det vel ikke noe brukeren mener, men henviser til. I tillegg kalte du brukeren for et pro-russisk troll?

Kanskje det er denne tonen som skremmer bort folk? 

 

Endret 6. oktober av Psykake

[Psykake]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

Tror ingen er interessert i en 4-5 siders kverulering om andre verdenskrig i Norge og hva man kalle en stat i Norge osv. 

Jeg har utredet for hva som var poenget i fht Palestina-konflikten. Jeg har også sagt at dette var mer en kommentar enn et spørsmål/påstand og at det jeg egentlig lurte på. 

Men dere vil altså heller kverulere over 4-5 sider om andre verdenskrig i Norge enn å svare på det jeg lurte på i forbindelse med det tråden faktisk handler om: Palestina-konflikten.

Nei. Det ble spurt hvordan du begrunnet det. Hadde du bare svart på det hadde det spørsmålet blitt ferdig.

 

[Ballalaika]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Nei. Det ble spurt hvordan du begrunnet det. Hadde du bare svart på det hadde det spørsmålet blitt ferdig.

 

Det er vel helt åpenbart hvordan noe sånt begrunnes. Så kan man være uenig i det men da følger bare en 4-5 sider med spissfindigheter og kverulering som blir mest handlende om omstendighetene i Norge under 2 verdenskrig og blir en avsporingsrunde og ikke belysende ifht det prinsippielle ifht vi snakker om. Som da er: Er Hamas en stat på en måte som gjør at man kan si at de ikke vil utføre terror?

Som igjen egentlig var en kommentar til dette nærmest munnhellet man har sett så ofte om at: Hamas driver ikke terror fordi de er en motstandsbevegelse. (som jo forøvrig er åpenbart feil da, men det er jo så)

 

Registrerer at dere fortsatt ikke svarer på det jeg egentlig lurte på. 

[DukeNukem3d]

Litt forvirring i NRK rundt Israels hovedstad..

"- Israel har egentlig ingen hovedstad, sa NRKs reporter Sidsel Wold i NRK Helgemorgen 5. oktober.

I NRK Helgemorgen 5. oktober var Arne Egil Tønset programleder.

«Utenriksreporter Sidsel Wold, du er med oss fra Israels hovedstad Tel Aviv, hvordan har natten vært der du er?» sa Tønset.

Wold innledet sitt svar med en faktasjekk på sin egen programleder, men det ble ikke så bra som kunne det blitt.

«Tel Aviv er ikke Israels hovedstad. Israel har egentlig ingen hovedstad,» erklærte Wold med et stort smil.

«Fordi, ja,» fortsatte hun. Argumentene manglet.

«Dette er Israels hovedstad,» avrundet hun."

Jeg tror journalistikken i Norge er ganske unik, i alle andre konflikter så har vi profesjonelle folk som lager saklige, objektive reportasjer som informerer. Men når det kommer til Israel/Palestina har vi aktivister.

[Psykake]

Ballalaika skrev (8 minutter siden):

Det er vel helt åpenbart hvordan noe sånt begrunnes. Så kan man være uenig i det men da følger bare en 4-5 sider med spissfindigheter og kverulering som blir mest handlende om omstendighetene i Norge under 2 verdenskrig og blir en avsporingsrunde og ikke belysende ifht det prinsippielle ifht vi snakker om. Som da er: Er Hamas en stat på en måte som gjør at man kan si at de ikke vil utføre terror?

Som igjen egentlig var en kommentar til dette nærmest munnhellet man har sett så ofte om at: Hamas driver ikke terror fordi de er en motstandsbevegelse. (som jo forøvrig er åpenbart feil da, men det er jo så)

 

Registrerer at dere fortsatt ikke svarer på det jeg egentlig lurte på. 

Nei, det er ikke åpenbart når du ikke begrunner påstanden i utgangspunktet!

Å få klarhet i definisjoner er alfa omega for å forstå den andre parten sitt synspunkt.

 

Personlig mener jeg forøvrig at Hamas er en terrororganisasjon som bedriver terror, men jeg kan forstå at noen mener Hamas er en motstandsbevegelse mot en okkupant pr definisjon.

Endret 6. oktober av Psykake

[Folkflesk]

Ballalaika skrev (1 time siden):

Norge var ikke en stat under andre verdenskrig.

Norge var en stat under krigen, en marionettstat ledet av Terboven med Quisling som en slags lokal nisse i bakgrunnen.

[Ballalaika]

Psykake skrev (13 minutter siden):

Personlig mener jeg forøvrig at Hamas er en terrororganisasjon som bedriver terror, men jeg kan forstå at noen mener Hamas er en motstandsbevegelse mot en okkupant pr definisjon.

Det er ikke et motsetningsforhold mellom disse. En motstandsgruppe/bevegelse kan utøve terrorangrep som et ledd i en motstandskamp mot en okkupasjon. Da er de en motstandsgruppe som er en terrorganisasjon som utøver terrorangrep for å drive motstandskamp.

Hadde Kompani Linge utført terrorangrep hadde man kunne kalt dem en terrororganisjon. Heldigvis holdt de seg for god for det men det er altså ingen motsetning her, "X er ikke et terrorangrep fordi det er motstandskamp", slik man så Palestinakomiteen forsøke å bagatellisere 7 okt på debatten like i etterkant med, er altså en non sequitur.

[Psykake]

Ballalaika skrev (14 minutter siden):

Det er ikke et motsetningsforhold mellom disse. En motstandsgruppe/bevegelse kan utøve terrorangrep som et ledd i en motstandskamp mot en okkupasjon. Da er de en motstandsgruppe som er en terrorganisasjon som utøver terrorangrep for å drive motstandskamp.

Hadde Kompani Linge utført terrorangrep hadde man kunne kalt dem en terrororganisjon. Heldigvis holdt de seg for god for det men det er altså ingen motsetning her, "X er ikke et terrorangrep fordi det er motstandskamp", slik man så Palestinakomiteen forsøke å bagatellisere 7 okt på debatten like i etterkant med, er altså en non sequitur.

Det kan godt være, men for min egen del synes jeg 7. Oktober er langt unna definisjonsområdet for hva som kan kalles for motstandskamp. Det var terror begått av terrorister.

 

 

[Rhabagatz]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

De gamle tilbakeviste løgnene og personangrepene deres er bra uinteressant lesning må jeg si. Jeg har sluttet å bry meg om hva dere mener, problemet er at dere skremmer vekk de som skriver noe interessant, legger ut nyheter osv.

Skulle ønske moderatorene tok tak i debattsabotasjen deres.

Det var jo også et svar på mitt innlegg med sitat fra og lenke til ICJs uttalelse om okkupasjonen og sitat fra apartheidkonvensjonen, der jeg gjør oppmerksom på at ICJ nylig avgjorde at Israel bryter artikkel 3 i nevnte apartheidkonvensjonen.

Dette minner meg om den kjente teknikken med å lukke øynene, tette for ørene og si "jeg hører ikke, jeg hører ikke", for deretter å skrike at jeg er en slemming.

Godt jobbet!

Endret 6. oktober av Rhabagatz

[Ballalaika]

Psykake skrev (6 minutter siden):

Det kan godt være, men for min egen del synes jeg 7. Oktober er langt unna definisjonsområdet for hva som kan kalles for motstandskamp. Det var terror begått av terrorister.

Det er gjerne fordi du, i likhet med de aller fleste, konnoterer 'motstandskamp' med noe legitimt og egentlig positivt. Mens 'terror' konnoteres med noe 'illegitimt' og egentlig negativt. 

Som er nettopp det palestinakomiteen(og en god del andre har jeg sett) prøver å utnytte retorisk. Hvor man misbruker heltestatusen norsk motstandsbevegelse har til å trivialisere og foredle et grusomt terrorangrep. Man trykker samtidig norsk motstand ned i møkka ved å assosiere dem med slike gjerninger. 

[Rhabagatz]

52 minutes ago, DukeNukem3d said:

Fordi, ja

Sikkerhetsrådets resolusjon 478 som ugyldiggjør Israels flytting av hovedstad til Jerusalem.

Endret 6. oktober av Rhabagatz

[Psykake]

Ballalaika skrev (5 minutter siden):

Det er gjerne fordi du, i likhet med de aller fleste, konnoterer 'motstandskamp' med noe legitimt og egentlig positivt. Mens 'terror' konnoteres med noe 'illegitimt' og egentlig negativt. 

Som er nettopp det palestinakomiteen(og en god del andre har jeg sett) prøver å utnytte retorisk. Hvor man misbruker heltestatusen norsk motstandsbevegelse har til å trivialisere og foredle et grusomt terrorangrep. Man trykker samtidig norsk motstand ned i møkka ved å assosiere dem med slike gjerninger. 

Hadde 7. Oktober kun vært rettet mot militært personell og infrastruktur ville jeg nok ikke ansett det som terror.

 

At du mener noen har som mål å misbruke norsk motstandskamp synes jeg blir litt for mye føleri basert på egne assosiasjoner. Nå skal jeg ikke snakke for alle, men det er for meg innlysende at norsk motstandskamp ikke assosieres med Hamas fordi man bruker betegnelsen motstandsgruppe om Hamas.

Endret 6. oktober av Psykake

[Tussi]

Rhabagatz skrev (6 minutter siden):

Sikkerhetsrådets resolusjon 478 som ugyldiggjør Israels flytting av hovedstad til Jerusalem.

Så hvis Palestina blir en egen stat led Øst-Jerusalem som hovedstad så skal FN nekte Israel å ha resten av byen som hovedstad?

[Rhabagatz]

3 minutes ago, Tussi said:

Så hvis Palestina blir en egen stat led Øst-Jerusalem som hovedstad så skal FN nekte Israel å ha resten av byen som hovedstad?

Jeg er ikke FNs sikkerhetsråd så hva vet jeg.

Jeg bare ga forklaringen på hva som lå bak Sidsel Wolds presisering av hva som er Israels hovedstad.

PAs hovedstad er forøvrig Ramallah.

Endret 6. oktober av Rhabagatz