Krigen mellom Israel og Hamas

[DukeNukem3d]

Psykake skrev (1 time siden):

Og blant annet Israel.

Nei, Israel er et demokrati og en rettsstat.

Ikke engang ganske så israel-kritiske Støre / Barth Eide omtaler Israel som en terrorstat. Ingen seriøse gjør det, kun troll på internett.

[Psykake]

DukeNukem3d skrev (21 minutter siden):

Nei, Israel er et demokrati og en rettsstat.

Ikke engang ganske så israel-kritiske Støre / Barth Eide omtaler Israel som en terrorstat. Ingen seriøse gjør det, kun troll på internett.

Rettstat og rettstat. Har forsøkt å finne informasjon om noen i IDF er straffeforfulgt for blant annet de seksuelle overgrepene som er begått. Ikke funnet noe nevneverdig.

 

Det ble kun referert til det som sto i den wiki linken og at de beskrivelsene også passet Israel sin fremtreden.

Noe du svarte på ved å si at det blant annet beskriver Iran.

 

Endret 5. oktober av Psykake

[rabler]

2 hours ago, DukeNukem3d said:

Nei, Israel er et demokrati og en rettsstat.

Ikke engang ganske så israel-kritiske Støre / Barth Eide omtaler Israel som en terrorstat. Ingen seriøse gjør det, kun troll på internett.

Paven er et troll på Internett. Du hørte det her først… 🙄

Quote

Recent investigations have revealed that Israeli military policy has changed from previous operations against Gaza to be far more indiscriminate and allow much higher levels of ‘collateral damage’. This was confirmed by Israeli military spokesperson Rear Admiral Daniel Hagari, who stated that in Israel’s current military campaign against Gaza, ‘the emphasis is on damage and not on accuracy.’ Another military source said, ‘When a 3-year-old girl is killed in a home in Gaza, it’s because someone in the army decided it wasn’t a big deal for her to be killed — that it was a price worth paying… Everything is intentional. We know exactly how much collateral damage there is in every home.’ In a fraught phone call to Israel’s President, Isaac Herzog, Pope Francis reportedly called Israel’s actions in Gaza an act of terrorism. A charge that he repeated on 22 November in his weekly address in St. Peter’s Square.

https://www.securityincontext.org/posts/why-we-need-to-talk-about-state-terrorism-by-israel-in-gaza

Quote

The important point is that this clearly fits the established definition of terrorism. It is essentially the same strategy al Qaeda employed on 9/11 and the 7/7 bombers employed in London. In each of these cases, acts of violence were committed to frighten and intimidate a society into changing its political behaviour. An Israeli military intelligence source told Israeli journalist Yuval Abraham that Israel knows this strategy would be seen as state terrorism. This is presumably why Israel is making huge efforts to try to prove that all its targets are ‘legitimate’, such as its attempts to show that Hamas was operating from tunnels under al-Shifa hospital. 

The fact that the actions and openly stated intentions of Israeli officials fits exactly the definition of state terrorism, even while Israel justifies its campaign as one of ‘counterterrorism’, is a point of obvious tension and dissonance in international discussions about the situation. It not only reveals the weaponization of language, but also the hypocrisy of Western leaders who claim they are committed to fighting terrorism everywhere in the world. 

 

[Rhabagatz]

7 hours ago, shockorshot said:

Hamas er en motstandsbevegelse, et de facto diktatur, og en terroristbevegelse

Hvis Hamas er det de facto diktatur, så er det en de facto stat, ettersom diktatur per def. er at én aktør har kontroll over alle statsmaktene. Du har tidligere hevdet at stater ikke kan drive med terror.

Som sagt, jeg er for å bruke ordene etter deres betydning, men det må gjelde begge parter.   

[Rhabagatz]

6 hours ago, DukeNukem3d said:

Israel er et demokrati og en rettsstat.

ICJ har slått fast at Israel har de facto annektert Vest-Bredden, hvor de krenker palestinerens rettigheter. ICJ går i denne omgangen ikke så langt at de kaller det for apartheid. 

Man er ikke et demokrati når man krenker de grunnleggende rettighetene til millioner av innbyggere. Da er man en Apartheidstat.

Israel er like mye et demokrati som Sør-Afrika var det under apartheid.

[Rhabagatz]

7 hours ago, Olek1970 said:

Siden terroren mot Israel i fjor ikke bare var en utrolig lang liste over krigsforbrytelse(men ikke folkemord) men åpenbart også var terror, hva gjør det Hamas til?. En motstandsbevegelse eller en terror-organisasjon?. 

I følge en annen debattant er ikke disse gjensidig utelukkende. Men det samme gjelder handlinger utført av Israel. Man kan karakterisere de som terror, avhengig av hvilen definisjon man benytter.

Jeg mener at handlingene 7. okt. 23 i hovedsak var krigsforbrytelser, av flere grunner:
1. Det var en organisert og uniformert milits fra en de facto statsdannelse som sto bak. 
2. Terror rammes av straffeloven, og bør etterforskes som en forbrytelse, noe Israel ikke gjør.
3. Israel vurderte og responderte som om det var krigshandlinger.
4. Hamas er en motstandsbevegelse som allerede var i en krigstilstand med Israel.
5. Det var mange sivile som deltok (inntil 2000), men Hamas kan ikke ansvarliggjøres for disses handlinger.
6. Handlingene ble utført under en pågående krig og ikke fredstid, selv om Israel forsøkte å skape en tilstand av normalitet.

Men poenget her er at man tildeler terrorstempel løst, unntatt når det gjelder vestlige statsaktører. Enten går man for en definisjon som er utelukkende rettet mot visse handlinger, da rammes begge aktørene i denne konflikten, eller så går man for en juridisk definisjon, og i så fall snakker vi om krigshandlinger.

Doble standarder er intellektuell latskap og en følge av føleri. 

Endret 6. oktober av Rhabagatz

[Rhabagatz]

7 hours ago, Tussi said:

Men det kan være begge deler når en terrorgruppe kontrollerer territorium slik at ikke myndigheter kan gå etter dem. F eks slik det var med IS. 

Da han islamisten skjøt og drepte 2 under pride,  kunne myndighetene arrestere ham. Hadde bystyret i Oslo stått bak ville det blitt krig

Når IS angriper tilfeldige, sivile mål i land som ikke er direkte engasjert i krigshandlingene, da er det terror. 
Men når IS terroriserer sivilbefolkningen i krigsområdene, da er det først og fremst krigsforbrytelser. Israel terroriserer også sivilbefolkningen, men jeg anser at det er feil å omtale det som terror. Men jeg er tilhenger av å bruke den juridiske definisjonen på terror, og å skille mellom terror og krigshandlinger. Hvis man ønsker å bruke et bredere terrorbegrep, da må man nok også inkludere israelske handlinger.

IS var en de facto stat, på samme måte som Hamas. En vesensforskjell er at Hamas ikke angriper tilfeldige mål i tredjeland.

Endret 6. oktober av Rhabagatz

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Israel er like mye et demokrati som Sør-Afrika var det under apartheid.

Det sedvanlige gamle fjaset og de gamle løgnene. Dere går aldri lei, uansett hvor mange ganger det blir debunket. Men nå er jo du prorusser-troll blitt i tillegg da, så da er det vel ikke håp..

For andre som leser tråden så kan dere selv scrolle ned her og se hvor godt demokrati Israel er og hvor langt ned andre land i Midtøsten er:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Israel på 30. plass, likt med USA og foran flere vestlige og europeiske land. 

[Psykake]

DukeNukem3d skrev (26 minutter siden):

Det sedvanlige gamle fjaset og de gamle løgnene. Dere går aldri lei, uansett hvor mange ganger det blir debunket. Men nå er jo du prorusser-troll blitt i tillegg da, så da er det vel ikke håp..

Hva er det som er debunket?

Hvem er dere?

Personangrep i stedet for å svare? 

 

Denne åpenbare dobbeltstandarden begynner å bli ekstremt kjedelig å bevitne, da det ødelegger all fornuftig diskusjon.

Endret 6. oktober av Psykake

[Rhabagatz]

28 minutes ago, DukeNukem3d said:

Det sedvanlige gamle fjaset og de gamle løgnene. Dere går aldri lei, uansett hvor mange ganger det blir debunket. Men nå er jo du prorusser-troll blitt i tillegg da, så da er det vel ikke håp..

For andre som leser tråden så kan dere selv scrolle ned her og se hvor godt demokrati Israel er og hvor langt ned andre land i Midtøsten er:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Israel på 30. plass, likt med USA og foran flere vestlige og europeiske land. 

Fra ICJ (https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf😞

229. The Court observes that Israel’s legislation and measures impose and serve to maintain a near-complete separation in the West Bank and East Jerusalem between the settler and Palestinian communities. For this reason, the Court considers that Israel’s legislation and measures constitute a breach of Article 3 of CERD.

 

Artikkel 3 i CERD:

States Parties particularly condemn racial segregation and apartheid and undertake to prevent, prohibit and eradicate all practices of this nature in territories under their jurisdiction.

________________________________________________________________

Altså, ICJ mener svart på hvitt at Israel bryter apartheidkonvensjonen. Men det er demokratisk, ifølge MIFFeren her.

Endret 6. oktober av Rhabagatz

[Folkflesk]

DukeNukem3d skrev (10 timer siden):

Nei, Israel er et demokrati og en rettsstat.

Hvor lenge vil de forbli det med en statsminister som kontinuerlig pisser på demokratiet og bosetter-terrorister som sprer lovløshet fra sine ministerposter?

Endret 6. oktober av Folkflesk

[UglaSukk]

"The Israeli Military Have Begun Demolishing Houses in the Occupied Territories of Southern Lebanon."

https://www.bitchute.com/video/xAIUB4We8H8g/

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (5 timer siden):

Men poenget her er at man tildeler terrorstempel løst, unntatt når det gjelder vestlige statsaktører. Enten går man for en definisjon som er utelukkende rettet mot visse handlinger, da rammes begge aktørene i denne konflikten, eller så går man for en juridisk definisjon, og i så fall snakker vi om krigshandlinger.

Hvilken definisjon av terrorisme er det man bruker hvor Israel har begått terror, og hvilke handlinger er det snakk om?

En stat kan heller ikke utøve motstandskamp. Så hva mener man 7 okt er? Motstandskamp og terrorisme, eller en stat som utøver krigsforbrytelser mot en annen stat?

Endret 6. oktober av Ballalaika

[rabler]

55 minutes ago, Ballalaika said:

Hvilken definisjon av terrorisme er det man bruker hvor Israel har begått terror, og hvilke handlinger er det snakk om?

En stat kan heller ikke utøve motstandskamp. Så hva mener man 7 okt er? Motstandskamp og terrorisme, eller en stat som utøver krigsforbrytelser mot en annen stat?

Så Norge var ikke en stat under andre verdenskrig? Nå begynner du å rote deg litt vel langt inn i begreper du ikke ser ut til helt å skjønne.

[Ballalaika]

rabler skrev (5 minutter siden):

Så Norge var ikke en stat under andre verdenskrig? Nå begynner du å rote deg litt vel langt inn i begreper du ikke ser ut til helt å skjønne.

Norge var ikke en stat under andre verdenskrig. Korrekt. Det er derfor man kaller det "motstandsbevegelse" og "motstandskamp". 

Statsapparatet i Norge ville vært Terboven&co.

 

Første spørsmålet i innlegget var egentlig det jeg lurte mest på btw.

[Mannen med ljåen]

Den norske regjeringen var i London, slik at de skulle slippe å bli en marionett for Hitler. De hadde ikke gått av, og kongen sa nei til å utpeke Quisling. Det er laget film om det.

 

[Psykake]

Ballalaika skrev (5 minutter siden):

Norge var ikke en stat under andre verdenskrig. Korrekt. Det er derfor man kaller det "motstandsbevegelse" og "motstandskamp". 

Statsapparatet i Norge ville vært Terboven&co.

Hva baserer du dette på? 

Norge som stat sluttet ikke å eksistere under tysk okkupasjon og vil fra et folkerettslig perspektiv fortsatt betegnes som en stat.

[Rhabagatz]

Just now, Psykake said:

Hva baserer du dette på? 

Norge som stat sluttet ikke å eksistere under tysk okkupasjon og vil fra et folkerettslig perspektiv fortsatt betegnes som en stat.

Red herring.

[Ballalaika]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Hva baserer du dette på? 

Norge som stat sluttet ikke å eksistere under tysk okkupasjon og vil fra et folkerettslig perspektiv fortsatt betegnes som en stat.

 

Ballalaika skrev (18 minutter siden):

Første spørsmålet i innlegget var egentlig det jeg lurte mest på btw.

Registrerer at du er veldig villig til å gå inn i lange runder med noe som mest var en kommentar mens det egentlige spørsmålet blir oversett.

[Psykake]

Ballalaika skrev (5 minutter siden):

 

Registrerer at du er veldig villig til å gå inn i lange runder med noe som mest var en kommentar mens det egentlige spørsmålet blir oversett.

Registrer at du drar påstander ut av løse luften og presenterer det som fakta, og reagerer når du blir bedt om å forklare. 

Det som mest var en kommentar er høyst relevant når du bruker det som premiss for å lage et poeng. 

Endret 6. oktober av Psykake