Krigen mellom Israel og Hamas

[Psykake]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Den gutten som og besøkte faren sin på militærbrakken, hadde nok ikke fått med seg at det var farlig før han fikk eksplosjonsplinter i fjeset fra artellerigranaten som fienden sendte.

Den gutten som lekte med våpenet til faren som ikke hadde våpenskap, hadde nok ikke fått med seg at det var så farlig før han skøt av seg foten.

Hvis en far har militært utstyr, så er det hans ansvar at barn ikke leker eller bruker det militære utstyret.

Sist gang jeg sjekket, så var raten for sivile:militære i dette angrepet 1:6. Dette er helt latterlig lavt i forhold til alle andre kriger, men takk for at du bekreftet det at ingen form for presisjon eller at uansett hvor lavt man får sivile:militære ratioen, så er det bra nok.

Jeg skriver jo at raten er akseptabel, slik at du slipper å poengtere det.

Når det gjelder sammenligningene vet jeg ikke helt hva jeg skal svare, bortsett fra at det var en kreativt måte å se det på.

[Tussi]

ForTheImperium skrev (4 minutter siden):

Har Israel erklært krig mot Iran siden den iranske ambassadøren i Beirut er skadet? 

Tipper den iranske ambassadøren har pager fra Hezbollah...

[shockorshot]

6 minutes ago, Psykake said:

Jeg skriver jo at raten er akseptabel, slik at du slipper å poengtere det.

Når det gjelder sammenligningene vet jeg ikke helt hva jeg skal svare, bortsett fra at det var en kreativt måte å se det på.

Hezbollah og deres paramilitære avdeling vet at kommunikasjonsenheter er farlige, det har vært flere folk som har blitt likvidert ved at en guidet missil treffer et mål som er gitt ved at de har klart å lokalisere målet ved hjelp av mobiltelefonen som målet brukte. Dette er hvorfor de har byttet over til personssøkere og fasttelefoner, og dette er hvorfor enhver far i den paramilitære delen burde vite at barn burde bli beskyttet fra å bruke eller leke med alle kommunikasjonsmidler hezbollah bruker. Fordi de har historisk gjort det til et potensielt mål og vært farlige.

Endret 18. september av shockorshot

[Cascada81]

shockorshot skrev (8 minutter siden):

Har du kilde på at helsepersonell ble rammet av personsøkerne som ble levert av Iran? For det er en ekstrem påstand, så her trenger jeg faktisk en kilde.

Fra NRK: "Nasrallah ba derfor alle om å kvitte seg med telefonene deres, og delte isteden ut personsøkere til alle nivåer i organisasjonen fra krigere til helsearbeidere." (https://www.nrk.no/urix/dette-vet-vi-om-personsoker-angrepet-mot-hizbollah-1.17048106) VG-artikkelen i lenken har avbildet og kommentert rundt en av helsearbeider som ble drept. (https://www.vg.no/nyheter/i/1MjXbX/mohammed-9-blant-de-drepte-eksploderte-i-ansiktet-hans) 

[shockorshot]

Just now, Cascada81 said:

Fra NRK: "Nasrallah ba derfor alle om å kvitte seg med telefonene deres, og delte isteden ut personsøkere til alle nivåer i organisasjonen fra krigere til helsearbeidere." (https://www.nrk.no/urix/dette-vet-vi-om-personsoker-angrepet-mot-hizbollah-1.17048106) VG-artikkelen i lenken har avbildet og kommentert rundt en av helsearbeider som ble drept. (https://www.vg.no/nyheter/i/1MjXbX/mohammed-9-blant-de-drepte-eksploderte-i-ansiktet-hans) 

Så ditt poeng er at militært helsepersonell i Hezbollah har fått iranske personsøkere som er sprengt?

For du ga et inntrykk av at vanlig helsepersonell som ikke var tilknyttet Hezbollah hadde blitt skadet av personssøkerne. Eller er du uenig i det?

[Psykake]

shockorshot skrev (8 minutter siden):

Hezbollah og deres paramilitære avdeling vet at kommunikasjonsenheter er farlige, det har vært flere folk som har blitt likvidert ved at en guidet missil treffer et mål som er gitt ved at de har klart å lokalisere målet ved hjelp av mobiltelefonen som målet brukte. Dette er hvorfor de har byttet over til personssøkere og fasttelefoner, og dette er hvorfor enhver far i den paramilitære delen burde vite at barn burde bli beskyttet fra å bruke eller leke med alle kommunikasjonsmidler hezbollah bruker. Fordi de har historisk gjort det til et potensielt mål og vært farlige.

Ja ok.

Jeg definerer fortsatt ikke en personsøker som militært utstyr selv om du mener at man i Libanon skal definere det som militært utstyr. 

En personsøker er en personsøker. Et maskingevær er et maskingevær. En håndgranat er en håndgrant. Osv. 

[Cascada81]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Så ditt poeng er at militært helsepersonell i Hezbollah har fått iranske personsøkere som er sprengt?

For du ga et inntrykk av at vanlig helsepersonell som ikke var tilknyttet Hezbollah hadde blitt skadet av personssøkerne. Eller er du uenig i det?

Personsøkerne var produsert i Ungarn på taiwansk lisens. Hizbollah har en militær fløy, men store deler av Hizbollah er sivilt. Det framkommer ikke i VG-artikkelen hvilke eventuelle tilknytninger helsearbeideren har til Hizbollah, kun at han jobbet på sykehus. Man spør ikke om politisk tilhørighet når man krever beskyttelse for helsearbeidere i andre konflikter, og det er ingenting som tyder på at han ikke jobbet i det sivile.

[shockorshot]

7 minutes ago, Cascada81 said:

Personsøkerne var produsert i Ungarn på taiwansk lisens. Hizbollah har en militær fløy, men store deler av Hizbollah er sivilt. Det framkommer ikke i VG-artikkelen hvilke eventuelle tilknytninger helsearbeideren har til Hizbollah, kun at han jobbet på sykehus. Man spør ikke om politisk tilhørighet når man krever beskyttelse for helsearbeidere i andre konflikter, og det er ingenting som tyder på at han ikke jobbet i det sivile.

VG er faktisk de eneste som skriver om Mohammad Hassan Nour Aldin. Det er faktisk ikke et eneste treff på nettet utenom VG på selve navnet. Så det er litt vanskelig å faktasjekke han og hans rolle. Artig nok, blir dette innlegget den andre gangen det navnet har blitt brukt på nettet og vil bli treff nummer to.

Det var jo flaks da, at det hovedsakelig var den paramilitære delen av hezbollah som ble utlevert personsøkere til slik at de ikke skulle få en missil i hodet ved et eventuell angrep. Rart at det ikke var den sivile delen som fikk dem utlevert, utenom noen få høytstående politikere. Akkurat som om den sivile delen ikke trengte å uroe seg for missiler rettet mot dem.

Endret 18. september av shockorshot

[shockorshot]

7 minutes ago, Psykake said:

Ja ok.

Jeg definerer fortsatt ikke en personsøker som militært utstyr selv om du mener at man i Libanon skal definere det som militært utstyr. 

En personsøker er en personsøker. Et maskingevær er et maskingevær. En håndgranat er en håndgrant. Osv. 

Er en lastebil som blir brukt til å levere våpen militært utstyr for deg? For en lastebil er en lastebil.

Endret 18. september av shockorshot

[Psykake]

shockorshot skrev (7 minutter siden):

Er en lastebil som blir brukt til å levere våpen militært utstyr for deg? For en lastebil er en lastebil.

Godt poeng, men nå var det vel ikke gjemt eksplosiver (mest sannsynlig) i hundrevis av lastebiler. 

Som i bunn og grunn var hele premisset for det jeg opprinnelig skrev ref. det med å skjule eksplosiver i "vanlige" ting.

Endret 18. september av Psykake

[shockorshot]

4 minutes ago, Psykake said:

Godt poeng, men nå var det vel ikke gjemt eksplosiver (mest sannsynlig) i tusenvis av lastebiler. 

Det har vært det før. Kanskje ikke i tusenvis på en gang, men over en lang krig så er det ikke uvanlig at et stort antall lastebiler blir sprengt sammen med føreren i lastebilen.

Det er fortsatt ikke sikkert at det var eksplosiver i personsøkerne som sprengte eller batteriet. Endrer det om det var et lovlig angrep, om det var brukt eksplosiver eller ikke (vel det faller ikke under CCW-protokollen, men utfallet er det samme)? Et argument for at det ikke ble brukt eksplosiver er at hvis noen hadde flydd med personsøkeren, hadde sprengstoffet blitt oppdaget i sikkerhetskontrollen og da hadde hele greia vært avslørt og Hezbollah ville hatt null tap.

Endret 18. september av shockorshot

[Psykake]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

Det har vært det før. Kanskje ikke i tusenvis på en gang, men over en lang krig så er det ikke uvanlig at et stort antall lastebiler blir sprengt sammen med føreren i lastebilen.

Det er fortsatt ikke sikkert at det var eksplosiver i personsøkerne som sprengte eller batteriet. Endrer det hva som var moralsk riktig, om det var brukt eksplosiver eller ikke? Et argument for at det ikke ble brukt eksplosiver er at hvis noen hadde flydd med personsøkeren, hadde sprengstoffet blitt oppdaget i sikkerhetskontrollen og da hadde hele greia vært avslørt og Hezbollah ville hatt null tap.

Eneste grunnen til at jeg nevnte dette var pga at en bruker linket til noe vedrørende det å gjemme eksplosiver i f.eks leker eller andre hverdagslige ting. 

 

Endret 18. september av Psykake

[shockorshot]

2 minutes ago, Psykake said:

Eneste grunnen til at jeg nevnte dette var pga det en bruker linket til noe vedrørende det å gjemme eksplosiver i f.eks leker eller andre hverdagslige ting. 

 

Ja, men hvis man leser selve protokollen så kommer det fram at devices som blir brukt for militært formål, ikke går under hverdagslige ting eller leker.

Endret 18. september av shockorshot

[Psykake]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Ja, men hvis man leser selve protokollen så kommer det fram at devices som blir brukt for militært formål, ikke går under hverdagslige ting eller leker.

Da beklager at jeg ikke leste meg opp godt nok og uttalte meg på helt feil grunnlag. 

Takk for presisering og oppklaring. 

[shockorshot]

59 minutes ago, Psykake said:

Da beklager at jeg ikke leste meg opp godt nok og uttalte meg på helt feil grunnlag. 

Takk for presisering og oppklaring. 

Det går helt fint, alle kan gjøre feil eller lese litt for fort. Jeg gjør det altfor ofte, inkludert i denne tråden. Det er spesielt vanskelig i en konflikt som denne som er så vanvittig polariserende, der begge sider har altfor mye lefling med sannhetsgehalten eller ekstrem vinkling av saker, kombinert med dårlig kunnskap om hva som har skjedd de siste 100 åra.

En ting som jeg føler ofte hjelper med å finne ut om hvilke sivile som faktisk har dødd, etter en hendelse i palestina, er å sjekke Al-Qassam sine hjemmesider (med translate av nettsiden), det er overraskende mange navngitte døde som blir framstilt som sivile til vestlig media (for eksempel under the great march of return), men som du finner som en mujahid i deres side for martyrer. Dette synes jeg er skikkelig dårlig av media at de ikke tar seg 5minutter og sjekker før de skriver en sak. Et råd til, til dem som vil farge alle på martyrsiden som hamasmedlemmer, de som bare er beskrevet bare som martyrer på siden til hamas kan fint være sivile som hamas hedrer. Før listet de bare hamas sine egne soldater som mujahid, men i det siste har de begynt å hedre soldatene til Al-Quds (paralmilitære styrkene til islamic jihad) også, noe som gjør propaganda fra de militante fraksjonene enda mer avslørende. Desverre er ikke Hezbollah like opptatte med å oppdatere deres martyrside på hjemmesiden deres, de er ikke like dumme/arrogante som Hamas.

Fant forresten VG fyren som den andre brukeren hadde tatt opp i Infos d'Alahed, VG hadde skrevet navnet hans feil, men det var bare en liten notis og det var dessverre ikke mulig å finne ut mer

Endret 18. september av shockorshot

[Rhabagatz]

4 hours ago, shockorshot said:

Har du kilde på at helsepersonell ble rammet av personsøkerne som ble levert av Iran? For det er en ekstrem påstand, så her trenger jeg faktisk en kilde.

Nå har Hizbollah, som Hamas, en stor sosial gren, som ifølge Wikipedia driver både sykehus og skoler. Så er det et åpent spørsmål om denne delen også er rammet av angrepet.

[Rhabagatz]

FN generalforsamling krever at Israel trekker seg ut av palestinske områder etter ICJs uttalelse. Bare 14 land stemmer imot, hvorav halvparten er mikrostater. Israel har omtrent like stor støtte som Russland.

Endret 19. september av Rhabagatz

[Rhabagatz]

7 hours ago, Snikpellik said:

Det blir som å si at en bil ikke er militært utstyr. Selvfølgelig kan personsøkere være militært utstyr.

Jeg er i prinsippet enig i at angrepet er legitimt, men det er i grenseland rent juridisk. Spørsmålet her er egentlig i hvilken grad Hizbollahs sivile gren ble rammet. Vi ville jo aldri akseptere at man drepte leger og lærere, bare fordi de var ansatt av den Israelske staten.

Det er også ytterligere en eskalering, og selv om det svekker Hizbollahs stridsevne på kort sikt, løser det lite for Israel på lang sikt. Faktisk har sannsynlighet for et større motangrep økt. 

[VifteKopp]

Rhabagatz skrev (2 timer siden):

Det er også ytterligere en eskalering, og selv om det svekker Hizbollahs stridsevne på kort sikt, løser det lite for Israel på lang sikt. Faktisk har sannsynlighet for et større motangrep økt. 

Hva ville løst Hizbollah-problemet på lang sikt?

[Rhabagatz]

12 minutes ago, VifteKopp said:

Hva ville løst Hizbollah-problemet på lang sikt?

Som alt annet som gjelder Israel må enhver fred ta utgangspunkt i at de trekker seg ut av de ulovlig okkuperte områdene og lar palestinerne etablere en stat, samt at de avslutter militære operasjoner rettet mot nabolandene.

Israel er okkupanten, selv om mange velger å overse det faktumet. Inntil okkupasjonen opphører, vil ikke motstanden opphøre.