Krigen mellom Israel og Hamas

[sveibuen]

leifeinar skrev (5 timer siden):

Helt fasinerende at usa klarer å invitere lederen okkupasjonsmakten, lederen av barnemorderne til å tale i kongressen. Og han blir hedret. verden er helt ødelagt. når skal Putin få samme skryt?

Ingen fra hamas ble invitert som eg kjenner til. Hvem tenker du på?

[The Very End]

53 minutes ago, sveibuen said:

Ingen fra hamas ble invitert som eg kjenner til. Hvem tenker du på?

«Tøft» comeback. Bortsett fra folk i kommentarfeltet er store deler av verden enige i at det foregår systematisk diskriminering og en form for okkupasjon gjennom de ulevelig bosetningene. Like fullt hylles Israel av en side av Amerikansk poltikk (republikanere). Mon tro hvorfor?

Når er det ingen som mener noe godt om Hamas eller glatter over deres grusomheter, men det er trettende å hele tiden høre «ja men hva med?» når man - med rette, poengterer en viss dobbeltmoral. Man må også kunne kritisere noe i isolasjon. Hvis ikke er man som den slitsomme tanten som hele tiden tar «barna i Afrika» kortet når man lufter utfordringer.

Endret 26. juli av The Very End

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (5 minutter siden):

 Mon tro hvorfor?

Kanskje fordi konflikten handler om litt mer enn konsekvensene av de utallige krigene araberne har startet og så tapt? Bare en tanke. Israel er f.eks også det eneste demokratiet i midtøsten. Og de er en innovativ og teknologisk supermakt. Israel er på mange måter et fantastisk land også, det ville du sett bedre hvis det ikke var for deres fiendtlige naboer.

[The Very End]

15 minutes ago, DukeNukem3d said:

Kanskje fordi konflikten handler om litt mer enn konsekvensene av de utallige krigene araberne har startet og så tapt? Bare en tanke. Israel er f.eks også det eneste demokratiet i midtøsten. Og de er en innovativ og teknologisk supermakt. Israel er på mange måter et fantastisk land også, det ville du sett bedre hvis det ikke var for deres fiendtlige naboer.

Ikke det at det kommer til å endre standpunktet til de som har bestemt seg, men historien i området er ikke rett frem med en «god» og «dårlig» side / styresett. Det er en konflikt som har pågått ekstremt lenge og hvor svaret på hvem som er «god» / «dårlig» avhenger av perioden du ser på (eller lar være å se på). Uansett, det har vært diskutert til døde, hovedpoenget er at slike poster som det der faller på sin egen urimelighet da de forenkler konflikten ned til et nivå som ikke er verdig en seriøs diskusjon eller som er rettferdig ovenfor de ufattelige lidelsene for alle involverte parter.

Endret 26. juli av The Very End

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (30 minutter siden):

Ikke det at det kommer til å endre standpunktet til de som har bestemt seg, men historien i området er ikke rett frem med en «god» og «dårlig» side / styresett. Det er en konflikt som har pågått ekstremt lenge og hvor svaret på hvem som er «god» / «dårlig» avhenger av perioden du ser på (eller lar være å se på). Uansett, det har vært diskutert til døde, hovedpoenget er at slike poster som det der faller på sin egen urimelighet da de forenkler konflikten ned til et nivå som ikke er verdig en seriøs diskusjon eller som er rettferdig ovenfor de ufattelige lidelsene for alle involverte parter.

Det er jeg faktisk delvis enig i, i motsetning til Ukraina og Russland der jeg gir Russland all skyld så er ikke denne konflikten så enkel. Her har begge parter definitivt noe skyld.

Men du kan ikke forvente at andre nødvendigvis deler ditt syn. Spesielt ikke i land der dekningen er langt fra så ensidig som den er i Norge, der Israel angivelig har all skyld. Du kan heller ikke forvente at andre ikke velger å fokusere på det som er bra med Israel, som at de er det eneste demokratiet i midtøsten og at de er en innovativ og teknologisk supermakt. Som faktisk er en enorm prestasjon i det nabolaget de er i.

I USA har man CNN som er en stor og viktig nyhetskanal, her er dekningen av det jeg har sett skikkelig god, objektiv og faktabasert. Med gjester å intervjue som norsk media bare kan drømme om. Så har man Fox News som er den største nyhetskanalen i USA. Den har en pro-israelsk dekning og altfor ensidig etter min smak. (Jeg liker ikke den type ensidighet den andre veien heller, faktisk ikke) Når dette er hovedkildene til nyheter for folk, så vil selvsagt synet på konflikten være noe annet enn en som stort sett har sett på NRK og Sidsel Wold. (Så har man TikTok som har farget en del unge til å bli voldsomt pro-palestinske, selvsagt) Det farger hvermannsen, men også politikken.

Endret 26. juli av DukeNukem3d

[HankAmarillo]

The Very End skrev (39 minutter siden):

«Tøft» comeback. Bortsett fra folk i kommentarfeltet er store deler av verden enige i at det foregår systematisk diskriminering og en form for okkupasjon gjennom de ulevelig bosetningene. Like fullt hylles Israel av en side av Amerikansk poltikk (republikanere). Mon tro hvorfor?

Jødene kontrollerer verden?

[The Very End]

11 minutes ago, DukeNukem3d said:

Det er jeg faktisk delvis enig i, i motsetning til Ukraina og Russland der jeg gir Russland all skyld så er ikke denne konflikten så enkel. Her har begge parter definitivt noe skyld.

Men du kan ikke forvente at andre ikke liker Israel fordi de ikke deler ditt syn på konflikten som er akkurat nå. Det er definitivt mye positivt man kan si om Israel også, noen vil hylle det.

Bra vi kan møtes litt på veien!

Jeg er enig med deg, og min intensjon er ikke å si at Israel overordnet er dårlig eller skal behandles verre enn sine motparter, men de politiske valgene som nå føres er kritikkverdige og da enda mer spesielt at en side av Amerikansk politikk gir stormapplaus og særbehandlig til en korrupt mann som har egeninteresse i å gjøre livet i Gaza så jævelig som mulig for å unngå å bli straffeforfulgt.

Så, om noe kritiserer jeg politikken som føres mer en nasjonen som helhet - som jeg også har hørt mye bra om (og ikke er uenig i). 

Endret 26. juli av The Very End

[The Very End]

4 minutes ago, HankAmarillo said:

Jødene kontrollerer verden?

Spar meg.

Endret 26. juli av The Very End

[HankAmarillo]

The Very End skrev (5 minutter siden):

Spar meg.

Ok, så hvorfor?

[Tussi]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0VVRyo/studenter-i-gaza-ut-mot-udi-vi-hindres-fra-aa-hjelpe-dem-som-trenger-det-mest

Dette synes jeg et trist, å tilby disse studentene å fullføre utdannelsen sin må jo sies å virkelig være hjelp til selvhjelp 

Endret 26. juli av Tussi

[DukeNukem3d]

Tussi skrev (4 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0VVRyo/studenter-i-gaza-ut-mot-udi-vi-hindres-fra-aa-hjelpe-dem-som-trenger-det-mest

Dette synes jeg et trist, å tilby disse studentene å fullføre utdannelsen min må jo sies å virkelig være hjelp til selvhjelp 

Dette ble jeg overrasket over. Klart de bør få fullføre

[Sir]

UglaSukk skrev (6 timer siden):

"An American doctor, who volunteered at a hospital in Gaza, said upon his return that what he saw in the war-torn Strip was "unspeakable" and that the Israeli army deliberately killed children with sniper fire.

In an interview with CBS, orthopedic and hand surgeon Mark Perlmutter said that he had never seen children mutilated and injured in his life as he had seen in the Strip. "All of the disasters I've seen, combined - 40 mission trips, 30 years, Ground Zero, earthquakes, all of that combined - doesn't equal the level of carnage that I saw against civilians in just my first week in Gaza," the doctor explained.

He added that the Israeli army deliberately sniped children, saying that they have evidence of the systematic targeting of children and the war crimes committed against them. "

https://www.palestinechronicle.com/never-seen-anything-like-this-american-doctor-details-gaza-horrors/

Fryktelig om dette er sant. Heldigvis har de bevis på det, så da er det ikke lenge før disse bevisene dukker opp i media, slik at vi ikke trenger å ta ham på ordet.

 

Any minute now...

[Tussi]

Sir skrev (1 minutt siden):

Fryktelig om dette er sant. Heldigvis har de bevis på det, så da er det ikke lenge før disse bevisene dukker opp i media, slik at vi ikke trenger å ta ham på ordet.

 

Any minute now...

Hamas består av bare råtne epler, det gjør ikke IDF,  men jeg tror det finnes råtne epler i IDF også, f eks de som delte bilde av å skyte gravide der det stod One shot, Two kills....

Så de finnes, jeg håper slike blir stilt for retten, fortrinnsvis i Israel

[Sir]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Hamas består av bare råtne epler, det gjør ikke IDF,  men jeg tror det finnes råtne epler i IDF også, f eks de som delte bilde av å skyte gravide der det stod One shot, Two kills....

Så de finnes, jeg håper slike blir stilt for retten, fortrinnsvis i Israel

Klart det. Den saken har jeg ikke hørt om. Hvor er det nevnt?

[Tussi]

Sir skrev (7 minutter siden):

Klart det. Den saken har jeg ikke hørt om. Hvor er det nevnt?

Ser nå at det ikke var bilde, det var fleiping med å skyte gravide, voldta kvinner etc

https://www.cbsnews.com/news/israeli-t-shirts-joke-about-killing-arabs/

 

[Atib Azzad]

19 minutes ago, HankAmarillo said:

Ok, så hvorfor?

Everyone knows the United States is Israel’s best friend. The US gives Israel billions of dollars in aid annually, consistently blocks UN Security Council resolutions condemning Israel, and backs its military offensives publicly. But why? What’s the thinking behind America going above-and-beyond for Israel?

[...]the US saw it as strategically worthwhile to support states like Egypt, Saudi Arabia, and Israel, which saw themselves as benefitting from an essentially conservative US approach to Middle Eastern regional politics. Unlike, say, Iran, Syria, and Saddam’s Iraq, these countries were basically OK with the status quo in the Middle East. The US also supported the status quo, so it supported them accordingly.

US support for Israel isn’t just about strategic calculation and foreign policy interests, or at least not anymore. For a long time, at the very least since the 1980s, it’s also been about domestic politics and the way American politicians read American voters. [...]supporting Israel is really, really popular among voters. “The single factor most driving the U.S.-Israel relationship appears to be the broad and deep support for Israel among the American public,” Israel Institute program director Michael Koplow writes.

No account of US-Israel relations can ignore the American Israel Public Affairs Committee — AIPAC for short. AIPAC is America’s largest pro-Israel lobby. Surveys of Capitol Hill insiders conducted by Fortune (1997) and National Journal (2005) ranked it the second-most powerful lobbying shop in Washington, after (respectively) the AARP and National Federation of Independent Business.
https://www.vox.com/2014/7/24/5929705/us-israel-friends
-----------------------------------------------------------------------------------
According to political scientists, two fundamental forces combined to transform the GOP into the hardcore pro-Israel party we know today.
First, the rise of the religious right, which sees hard-line support for Israel as a religious obligation.
Second, the neoconservative movement successfully convinced most Republican leaders that being pro-Israel should be a core conservative value.
https://www.vox.com/2015/11/11/9708018/republicans-israel

https://www.npr.org/2023/10/19/1206481356/republicans-israel-gop-middle-east-evangelicals-end-times-rapture-christians

 

[Tussi]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Everyone knows the United States is Israel’s best friend. The US gives Israel billions of dollars in aid annually, consistently blocks UN Security Council resolutions condemning Israel, and backs its military offensives publicly. But why? What’s the thinking behind America going above-and-beyond for Israel?

[...]the US saw it as strategically worthwhile to support states like Egypt, Saudi Arabia, and Israel, which saw themselves as benefitting from an essentially conservative US approach to Middle Eastern regional politics. Unlike, say, Iran, Syria, and Saddam’s Iraq, these countries were basically OK with the status quo in the Middle East. The US also supported the status quo, so it supported them accordingly.

US support for Israel isn’t just about strategic calculation and foreign policy interests, or at least not anymore. For a long time, at the very least since the 1980s, it’s also been about domestic politics and the way American politicians read American voters. [...]supporting Israel is really, really popular among voters. “The single factor most driving the U.S.-Israel relationship appears to be the broad and deep support for Israel among the American public,” Israel Institute program director Michael Koplow writes.

No account of US-Israel relations can ignore the American Israel Public Affairs Committee — AIPAC for short. AIPAC is America’s largest pro-Israel lobby. Surveys of Capitol Hill insiders conducted by Fortune (1997) and National Journal (2005) ranked it the second-most powerful lobbying shop in Washington, after (respectively) the AARP and National Federation of Independent Business.
https://www.vox.com/2014/7/24/5929705/us-israel-friends
-----------------------------------------------------------------------------------
According to political scientists, two fundamental forces combined to transform the GOP into the hardcore pro-Israel party we know today.
First, the rise of the religious right, which sees hard-line support for Israel as a religious obligation.
Second, the neoconservative movement successfully convinced most Republican leaders that being pro-Israel should be a core conservative value.
https://www.vox.com/2015/11/11/9708018/republicans-israel

https://www.npr.org/2023/10/19/1206481356/republicans-israel-gop-middle-east-evangelicals-end-times-rapture-christians

 

Tror du at Iran var fornøyd med status quo? De har et ekstremt ønske om at den 12 imam skal komme, og forutsetningen er ødeleggelsen av staten Israel. De er like gale, om ikke mer, enn kristensionister som ønsker Armageddon 

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

Tror du at Iran var fornøyd med status quo? De har et ekstremt ønske om at den 12 imam skal komme, og forutsetningen er ødeleggelsen av staten Israel. De er like gale, om ikke mer, enn kristensionister som ønsker Armageddon 

Slik jeg tolker setningen foreslår de at det er USA's allierte og USA som er fornøyd med status quo, men formuleringen er litt uklar, jeg tror meningen er grovt oversatt; Ulikt Iran, Syria og Irak, er Saudi-Arabia, Israel og Egypt ok med status quo i regionen, det er klarere i konteksten, og siden du valgte å ikke gå inn på saken i utgangspunktet kan jeg lime inn begge avsnittene her:

For one thing, the US approach to the Middle East didn’t change that much after the Cold War. The US became increasingly involved in managing disputes and problems inside the Middle East during the Cold War, and it maintained that role as the world’s sole super-power in the 90s. Stability in the Middle East continued to be a major American interest, for a number of reasons that included the global oil market, and the US took on the role as guarantor of regional stability.

That meant the US saw it as strategically worthwhile to support states like Egypt, Saudi Arabia, and Israel, which saw themselves as benefitting from an essentially conservative US approach to Middle Eastern regional politics. Unlike, say, Iran, Syria, and Saddam’s Iraq, these countries were basically OK with the status quo in the Middle East.

President Mahmoud Ahmadinejad, som er shiite og følger filosofien om den tolvte imam, hevder det er usant at det er en apokalyptisk filosofi:

What is being said about an apocalyptic war and—global war, things of that nature.
This is what the Zionists are claiming. Imam…will come with logic, with culture, with science.
He will come so that there is no more war. No more enmity, hatred. No more conflict.
He will call on everyone to enter a brotherly love. Of course, he will return with Jesus Christ.
The two will come back together. And working together, they would fill this world with love.
The stories that have been disseminated around the world about extensive war, apocalyptic wars, so on and so forth—these are false.

 

 

[Tussi]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Slik jeg tolker setningen foreslår de at det er USA's allierte og USA som er fornøyd med status quo, men formuleringen er litt uklar, jeg tror meningen er grovt oversatt; Ulikt Iran, Syria og Irak, er Saudi-Arabia, Israel og Egypt ok med status quo i regionen, det er klarere i konteksten, og siden du valgte å ikke gå inn på saken i utgangspunktet kan jeg lime inn begge avsnittene her:

For one thing, the US approach to the Middle East didn’t change that much after the Cold War. The US became increasingly involved in managing disputes and problems inside the Middle East during the Cold War, and it maintained that role as the world’s sole super-power in the 90s. Stability in the Middle East continued to be a major American interest, for a number of reasons that included the global oil market, and the US took on the role as guarantor of regional stability.

That meant the US saw it as strategically worthwhile to support states like Egypt, Saudi Arabia, and Israel, which saw themselves as benefitting from an essentially conservative US approach to Middle Eastern regional politics. Unlike, say, Iran, Syria, and Saddam’s Iraq, these countries were basically OK with the status quo in the Middle East.

President Mahmoud Ahmadinejad, som er shiite og følger filosofien om den tolvte imam, hevder det er usant at det er en apokalyptisk filosofi:

What is being said about an apocalyptic war and—global war, things of that nature.
This is what the Zionists are claiming. Imam…will come with logic, with culture, with science.
He will come so that there is no more war. No more enmity, hatred. No more conflict.
He will call on everyone to enter a brotherly love. Of course, he will return with Jesus Christ.
The two will come back together. And working together, they would fill this world with love.
The stories that have been disseminated around the world about extensive war, apocalyptic wars, so on and so forth—these are false.

 

 

Du har rett, jeg leste feil.... 

Og jeg håper det du siterer er riktig også for dagens Iranske ledere...

[UglaSukk]

Sir skrev (3 timer siden):

Fryktelig om dette er sant. Heldigvis har de bevis på det, så da er det ikke lenge før disse bevisene dukker opp i media, slik at vi ikke trenger å ta ham på ordet.

 

Any minute now...

Jeg vet ikke om vi kommer til å se bildene I media. Tror ikke det. De vil kanskje ha med bildene I forskjellige appeller, noe de er I gang med :

"CNN — A group of 45 American physicians and nurses who volunteered in hospitals across Gaza have sent an open letter to US President Joe Biden and Vice President Kamala Harris sharing their experiences and demanding an immediate ceasefire and arms embargo.

The signatories unanimously described treating children who had suffered injuries they believed must have been deliberately inflicted. “Specifically, every one of us on a daily basis treated pre-teen children who were shot in the head and chest,” they wrote."

https://www.cnn.com/2024/07/26/world/open-letter-45-us-physicians-gaza/index.html