Krigen mellom Israel og Hamas

[Aviene]

FriskLuft skrev (3 minutter siden):

Jo,dette var måten stormaktene definerte hvordan Tyskland skulle håndteres etter 2 verdenskrig. Israel har på samme måte overmakten militært og de må lage en troverdig exit strategi. 

Dette gir ikke mening. Først svarer du ikke på om USA hadde noen exit-strategi for Tyskland (hvor de hadde tropper til langt ut på 2000-tallet, de har fortsatt baser der), så sier du at Israel har samme ansvar som USA hadde.

Hadde USA noen exit-strategi for Tyskland når de gikk inn der? Kilde?

[Tussi]

FriskLuft skrev (5 minutter siden):

Jo,dette var måten stormaktene definerte hvordan Tyskland skulle håndteres etter 2 verdenskrig. Israel har på samme måte overmakten militært og de må lage en troverdig exit strategi. 

Det var ikke en exit strategi,  det var starten på tiår med okkupasjon, tror du skal velge sammenligningen din litt bedre...

[Aviene]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Forteller meg fortsatt ikke svaret på noen av spørsmålene mine.

Og det forteller deg ingenting om handlingen eller hvor boken er kjøpt. For all del, jeg vet ikke om den egentlig er fra Syria eller et annet sted. Det er nok av bilder som har blitt påstått å være fra Gaza, West bank, Nova osv, som egentlig er fra andre konflikter eller er gamle bilder. Samme har vi også sett med Ukraina.

Epistemologi er utrolig viktig i en konflikt hvor begge parter er kjent for å vinkle, lyve, og bruke propaganda på en måte for å skape følelsesmessig engasjement.

Det har du rett i. Likevel, dette:

(øverst i venstre hjørne)

Er ikke typisk for Vestbredden, Nova, eller andre konflikter/steder/perioder.

[Vintersko]

Aviene skrev (5 minutter siden):

Dette gir ikke mening. Først svarer du ikke på om USA hadde noen exit-strategi for Tyskland (hvor de hadde tropper til langt ut på 2000-tallet, de har fortsatt baser der), så sier du at Israel har samme ansvar som USA hadde.

Hadde USA noen exit-strategi for Tyskland når de gikk inn der? Kilde?

De definerte en exit strategi mot slutten av krigen. Det er jo hele poenget. At de hadde soldater i Tyskland i nyere tid hadde jo med Nato og den kalde krigen å gjøre og ingentig med Tyskland og hvordan det skulle bygges opp og styres etter krigen. Men Tysklandsbrigaden var f.eks en del av exit strategien,men nato soldater på 2000 tallet var det ikke

[Vintersko]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Det var ikke en exit strategi,  det var starten på tiår med okkupasjon, tror du skal velge sammenligningen din litt bedre...

Tiår med okkupasjon? Vest og Øst Tyskland ble raskt opprettet. Berlin ble delt og man fikk starten på den kalde krigen,men ingen langvarig okkupasjon av vest tyskland f.eks  

[Aviene]

FriskLuft skrev (1 minutt siden):

De definerte en exit strategi mot slutten av krigen. Det er jo hele poenget. At de hadde soldater i Tyskland i nyere tid hadde jo med Nato og den kalde krigen å gjøre og ingentig med Tyskland og hvordan det skulle bygges opp og styres etter krigen. Men Tysklandsbrigaden var f.eks en del av exit strategien,men nato soldater på 2000 tallet var det ikke

Der ser du. Det er ikke så enkelt som, "bare fjern de militære, Stalin er jo snill fyr og krigen er over, jeg tror på det gode i mennesket ❤️ ".

Israelerne er ikke dumme. De ordner dette. Men du kan jo alltids ringe de og tipse de om alt dette du vet så meget bedre enn dem om.

+972 036 975 540 (ja, det er et ekte nummer du kan ringe, ingen morsomheter fra min side ut over at de garantert vet hvordan de skal håndtere dette, men bare ring hvis du tenker du kan hjelpe)

De forholder seg til hvordan situasjonen er, militært. De ønsker ikke å bruke en masse ressurser unødvendig. Militærvesen er dyrt i drift. Jo før de kan trekke seg ut, jo bedre.

[Aviene]

FriskLuft skrev (1 minutt siden):

Tiår med okkupasjon? Vest og Øst Tyskland ble raskt opprettet. Berlin ble delt og man fikk starten på den kalde krigen,men ingen langvarig okkupasjon av vest tyskland f.eks  

Når var okkupasjonen av Vest-Tyskland over?

Redigert: offisielt 5.te mai, 1955. For da ble landet med i NATO i stedet, og så var det formelt sett ikke en okkupasjon lenger.

Endret 22. mai av Aviene

[Vintersko]

Aviene skrev (4 minutter siden):

Når var okkupasjonen av Vest-Tyskland over?

Tysklandsbrigaden ble avsluttet i 1953.

Men selve okkupasjonen av Tyskland ble avslutter i 1949. Altså 4 år etter krigens slutt.

Kilde :

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Den_allierte_okkupasjonen_av_Tyskland

Mao ikke tiår....

[Vintersko]

Aviene skrev (17 minutter siden):

Når var okkupasjonen av Vest-Tyskland over?

Redigert: offisielt 5.te mai, 1955. For da ble landet med i NATO i stedet, og så var det formelt sett ikke en okkupasjon lenger.

Feil. Sjekk kildene dine..de er feil. 1949 er året da okkupasjonen formelt var over

'Den allierte militære okkupasjonen ble formelt avsluttet med opprettelsen av de to tyske statene i 1949. Grunnloven for forbundsrepublikken (Vest-Tyskland) ble erklært 23. mai 1949 og DDR ble erklært 7. oktober 1949.^[2] I Vest-Tyskland ble i 1949 den militære ledelsen erstattet av en sivil høykommissær med sete i Bonn.'

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Den_allierte_okkupasjonen_av_Tyskland

Endret 22. mai av FriskLuft

[Aviene]

FriskLuft skrev (4 minutter siden):

Tysklandsbrigaden ble avsluttet i 1953.

Men selve okkupasjonen av Tyskland ble avslutter i 1949. Altså 4 år etter krigens slutt.

Kilde :

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Den_allierte_okkupasjonen_av_Tyskland

Mao ikke tiår....

Takk! Det er derfor jeg legger ved linker. Du er ikke den første til å blingse. Det har jeg også gjort før. Det er lettere for andre å gå etter i sømmene og dobbeltsjekke når det er linket til.

 

[Aviene]

FriskLuft skrev (7 minutter siden):

Feil. Sjekk kildene dine..de er feil. 1949 er året da okkupasjonen formelt var over

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Den_allierte_okkupasjonen_av_Tyskland

Jeg sjekket kilden din. Den sa det samme som alle andre kilder jeg fant om det. Den forklarer for øvrig også at:

Hadde jo vært mindre lystig hvis Israel behandlet Gaza på samme måte som USA behandlet Vest-Tyskland.

Endret 22. mai av Aviene

[Vintersko]

Aviene skrev (16 minutter siden):

Takk! Det er derfor jeg legger ved linker. Du er ikke den første til å blingse. Det har jeg også gjort før. Det er lettere for andre å gå etter i sømmene og dobbeltsjekke når det er linket til.

 

Selve okkupasjonen var over i 1949 slik det står i kilden. At man rydder i papirer noen år etter at man har trukket seg ut endrer ikke på de faktiske forhold at Tyskland allerede i 1949 fikk tilbake et selvstyre.   Det er uansett ikke tiår siden slutten av 2 verdenskrig hvordan man enn ser på dette..ikke ETT tiår en gang da det er mindre enn som så mellom 8/9 mai 1945 og 5 mai 1955..

Mhp Gaza:

Det vil måtte være Israel som må definere en exit strategi her..og den må innebære fred..og de vil aldri kunne renske ut Hamas..så det må de bare innse 

Endret 22. mai av FriskLuft

[Bing123]

11 hours ago, DukeNukem3d said:

Det var mange som gjorde mye stygt på 40-tallet. Jeg dømmer ikke Tyskland i dag for hva som skjedde på 1940-tallet.

Den vesentlige forskjellen er altså at Tyskland for lengst er jaget ut av Norge og andre land de okkuperte.

Tipper at hvis Tyskland fortsatt hadde styrt her, og i tillegg fortrengt og fordrevet nordmenn opp i en liten enklave, så hadde du hatt et problem med Tyskland.

...Og kanskje du hadde skjønt frustrasjonen til palestinerne

Endret 23. mai av Bing123

[Aviene]

FriskLuft skrev (35 minutter siden):

Selve okkupasjonen var over i 1949 slik det står i kilden.

I kilden din står det:

Det står ikke 1949. Men, jeg er helt enig med deg:

FriskLuft skrev (36 minutter siden):

At man rydder i papirer

Dette er sånn politikertjafs. De sier at okkupasjonen var over, men de militære var der fortsatt. Det byttet bare navn. "NATO-alliert".

FriskLuft skrev (38 minutter siden):

Det er uansett ikke tiår siden slutten av 2 verdenskrig hvordan man enn ser på dette..ikke ETT tiår en gang

Israel har ikke vært i Gaza i ett år en gang. Ikke ETT år en gang

FriskLuft skrev (39 minutter siden):

Det vil måtte være Israel som må definere en exit strategi her..og den må innebære fred..og de vil aldri kunne renske ut Hamas..så det må de bare innse 

Telefonnummeret er der fortsatt. Bare til å ringe og fortelle dem hvor meget du vet og alle løsningene du har på Israels problemer. Jeg er sikker på de setter pris på det!

For du har noen løsninger, har du ikke? Hvis ikke må du bare erkjenne at israelerne nok har noen bedre løsninger på dette enn du har.

Du? Hvordan gikk det med det med å sette inn en annonse i avisen? Du tror godt om folk, så det er ikke noe problem for deg, ja?

[BadCat]

4 hours ago, FriskLuft said:

Det vil måtte være Israel som må definere en exit strategi her..og den må innebære fred..og de vil aldri kunne renske ut Hamas..så det må de bare innse 

Det kan de godt få til å renske ut så lenge de ikke gir seg. I dette tempoet vil det dog ta 70-80 år. Du høres ut som en far som sier til sin sønn. "Bare la være å forsøke å lære deg å gå, du kommer aldri til å få det til."

Problemet er ikke som noen sier at Israel går for hardt til verks. Det er at de ikke går hardt nok til verks for å løse saken. Poenget er å bli ferdig så media kan stilne. Folk bryr seg i liten grad om det som ikke er i mediabildet.

Det som er der nede er en evigvarende "dog eat dog". Det blir ikke over før den ene parten har utslettet den andre. Det er som i "musical chairs". Når musikken stopper er det kun en part som får sette seg og være med videre i gamet.

Tostatsløsning, jommen sa jeg smør. Hvis man sager en stol i to og gir en halvdel til hver part, vil stolen velte i et forsøk på å sette seg.

[Snikpellik]

I diskusjonen om exit-strategi over overses totalt det faktum at det ikke foreløpig finnes hverken noen israelsk exit-strategi eller plan for hva som skal skje med Gazastripen, og at det er enorme politiske gnisninger i Israel om nettopp dette.

Det hoppes bukk over at IDF-sjefen senest forrige uke hardt kritiserte Netanyahu og regjeringen for ikke å ha noen plan, og at så lenge det er sånn ofrer Israel soldater unødvendig. Han etterlyste diplomatiet slik at IDFs vellykkede operasjoner ikke blir forgjeves, og sånn at de ikke må gjenerobre territorie om igjen og om igjen.

Det nevnes heller ikke at sjefen for krigskabinettet for bare noen dager siden ga Netanyahu et ultimatum, og vil velte koalisjonen dersom det ikke foreligger en form for strategi for Gaza innen 8. juni.

Ganske vesentlig for å si det mildt. Det holder ikke å si at Israel vil "ordne dette". De må først ha en plan for hva som skal skje videre.

Endret 23. mai av Snikpellik

[VifteKopp]

Selvsagt må det finnes en exit-strategi. Og utrydde Hamas kan bare være første del i en større plan, hvis det noensinne skal bli en varig fred. Mye av kritikken mot Netanyahu på dette feltet er forståelig (jeg stoler ikke et sekund på slike politiske dyr). 

Problemet er at «den andre siden» heller ikke har noen exit-strategi. Gang på gang har jeg spurt, både her inne og ute i det virkelige liv, om hva konkret man skal gjøre med Hamas, og ingen har presentert noe som ligner på en realistisk løsning.

[Vintersko]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

I diskusjonen om exit-strategi over overses totalt det faktum at det ikke foreløpig finnes hverken noen israelsk exit-strategi eller plan for hva som skal skje med Gazastripen, og at det er enorme politiske gnisninger i Israel om nettopp dette.

Det hoppes bukk over at IDF-sjefen senest forrige uke hardt kritiserte Netanyahu og regjeringen for ikke å ha noen plan, og at så lenge det er sånn ofrer Israel soldater unødvendig. Han etterlyste diplomati plan slik at IDFs vellykkede operasjoner ikke blir forgjeves, og sånn at de ikke må gjenerobre territorie om igjen og om igjen.

Det nevnes heller ikke at sjefen for krigskabinettet for bare noen dager siden ga Netanyahu et ultimatum, og vil velte koalisjonen dersom det ikke foreligger en form for strategi for Gaza innen 8. juni.

Ganske vesentlig for å si det mildt. Det holder ikke å si at Israel vil "ordne dette". De må først ha en plan for hva som skal skje videre.

Nettopp. Bibi vil ikke ha en exit,han vil krige og krige fordi det er det eneste han kan gjøre for å holde seg til makten. Mange i denne tråden tror tydeligvis at det eneste man kan gjøre er å fortsette å drepe palestinere for å holde dem nede. Men realiteten vil innhente alle krigshissere og Israel må legge ut på en kurs for fred der Hamas tilhengere vil være tilstede. Flere land vil også fremover anerkjenne Palestina og således legge press på Israel til å tenke nytt. Snart finnes det kun et fåtall land igjen i verden som ikke anerkjenner Palestina; og dersom Israel fortsetter på samme spor vil de snart oppleve å bli fryst ut av omtrent hele verden. Veien til fred går ikke via å drepe barn og uskyldige og holde et folk kuet under trusler om mer lidelse. Bibi sin vei går ikke mot fred og første steg må være å få en ny ledelse i Israel

[Delvis]

Nå er jeg blitt dritlei Listehaug. Ufordragelig person, sitter og lirer av seg terp på terp og avbryter og slipper ikke andre til orde. Dagsnytt 18 i går. Syns ikke Barth Eide gjorde det så dårlig, forklarte seg ganske godt om begrunnelsene for anerkjennelsen.

[Vintersko]

Delvis skrev (1 minutt siden):

Nå er jeg blitt dritlei Listehaug. Ufordragelig person, sitter og lirer av seg terp på terp og avbryter og slipper ikke andre til orde. Dagsnytt 18 i går. Syns ikke Barth Eide gjorde det så dårlig, forklarte seg ganske godt om begrunnelsene for anerkjennelsen.

Synes Barth Eide er litt ufordragelig og Listhaug i litt mindre grad. Men mye mer enig i Eide enn Listhaug og spesielt i spørsmålet om Israel. Her er Listhaug og hele FRP helt på bærtur spør du meg. Tror mange trigges av væremåten til Listhaug..noen blir provosert på måten hun argumenter, andre ikke. Selv blir jeg mer provosert av måten Barth Eide prater selv om jeg er enig i innholdet..så en Listhaug som pratet Eide sine argumenter frem i Israel saken er vel mer der jeg befinner meg.