Krigen mellom Israel og Hamas

[Ørjanø]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Når befolkningen på Gaza mangler rettigheter så er vel det først og fremst fordi de velger islamistiske terrorister til å styre seg. Det blir sjeldent liberaldemokratier av slikt, av én eller annen grunn. Palestinere som bor i Israel har flust av rettigheter.

Hamas kom til makten for 18 år siden. Det har ikke vært valg siden. Hamas vant med 44% av stemmene. Ca halvparten av Gaza er barn. Dvs at svært få av Gazas befolkning i dag stemte på Hamas. 

Man må heller ikke glemme at Hamas ikke kun består av gale krigere og terrorister, men Hamas består av langt mer enn det. Ikke minst så er situasjonen i Gaza, kunnskapen, valget, alternativer, propaganda mm noe helt annet enn f.eks Norge. 

Det blir litt som å skylde på Israels befolkning for alt BN gjør. Eller mene at alle nordmenn stiller seg bak regjeringens uttalelser og handlinger. 

 

[Lemongrass]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Det er jo ganske åpenbart at det eneste våpenhvileforslaget med troverdighet er det som ble forhandlet frem av flere parter internasjonalt. Ikke noe som ensidig ble lansert av en part i ettertid.

Detaljene ble nå delvis gitt ut i mediene. Og det som kom frem der viste jo at forslaget til Hamas var totalt useriøst. 

Hamas har akseptert sitt eget våpenhvileforslag, blir mer presist å si. 

Forskjellen på forslagene var at Hamas ville ha en varig våpenhvile, mens Israel ville bare ville gå med på en midlertidig våpenhvile. Jeg er usikker på hvorfor du anser det som useriøst.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/63jEwL/irans-president-i-helikopterulykke?pinnedEntry=45151

Espen Barth Eide: - Sjokkert

– Sjokkert over å høre om dødsfallene til president Raisi og utenriksminister Abdollahian. Sender våre kondolanser til familiene til alle de omkomne i gårsdagens helikopterkrasj.

Det skriver utenriksdepartementet på X, i en melding signert utenriksminister Espen Barth Eide (Ap)
 

Norges utenriksminister sørger altså over tapet på de iranske terroristene, krigshisserne og massemorderne. Tell me who your friends are, and I will tell you who you are...

USA, EU, Sveits, Canada med flere har i likhet med Norge også sendt kondolansebrev til Iran.

Det er ærlig talt helt normal prosedyre at vestlige demokratier opptrer med verdighet og respekt, selv mot de regimene som ikke fortjener det.

Endret 20. mai av Snikpellik

[Ørjanø]

The Very End skrev (1 time siden):

Husk at alt er lettere når man ikke ser på Palestinerne som mennesker av lik verd som oss andre. Les gjennom tråden så kommer det nokså klart frem at alt er deres feil for både å være utsatt for terrorstyret til Hamas samt at absolutt alle IDFs handlinger som er mindre enn fordelaktige er Hamas sin feil (og siden folk generaliserer en stor del av befolkningen til å være eller støtte Hamas så er de samme ulla alle sammen).

Å lese denne tråden er som å lese Maga-fans forsvare Trump; man har rett og slett bestemt seg for at slik er det og ferdig snakket. Først diskrediterte man pressen, så var det de fleste hjelpeorganisasjoner, så de fleste land, og nå diskrediterer man domstoler.

Likhet for loven og at mennesker har lik verdi burde være et av våre grunnprinsipper. Når vi kaster disse prinsippene i form av at vi lar våre valg og meninger styres av oss vs dem, da har vi alle tapt.

Akkurat som under holscoast! Ofte  brukt som et argument for at Israel skal forsvarer seg så det ikke skjer igjen. En stor logisk brist. 

 

 

[Aviene]

FriskLuft skrev (25 minutter siden):

har så store likheter med folkemord at ICC i praksis ikke har noe valg

Åja, folkemord ja. Rart at de ikke har tatt med det i anklagene sine?

https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state

Som det er godt beskrevet i innlegget jeg siterte litt før din kommentar, det hele baserer seg på at "de har sultet i hjel folk". De har 32 personer som skal ha dødd av sult - uansett en tragedie om det er tilfelle eller ei. Men et "folkemord"? 32 personer ut av 2,3 millioner mennesker er "så mange likheter med et folkemord"?

Redigert: Men jeg burde kanskje nevnt at du har rett i at de har tatt ut tiltale om folkemord, mot Hamas lederskap. De mener at Hamas' ledere har begått folkemord.

Endret 20. mai av Aviene

[DukeNukem3d]

Lemongrass skrev (Akkurat nå):

Forskjellen på forslagene var at Hamas ville ha en varig våpenhvile, mens Israel ville bare ville gå med på en midlertidig våpenhvile. Jeg er usikker på hvorfor du anser det som useriøst.

Det forklarte jeg jo. Det seriøse forslaget var det som ble forhandlet frem internasjonalt av blant annet USA, Egypt og Qatar. Å lansere sin egen avtale kun på egne premiss i ettertid er ikke noe noen trenger å forholde seg til eller akseptere på noe som helst vis. Dette skjønner du hvis det er snakk om hvilken som helst annen sammenheng enn akkurat Israel/Palestina tror jeg.

Hamas har tapt krigen, det eneste de har igjen er å gjemme seg blant sivilbefolkningen og nede i tuneller. Det er ikke noen posisjon til å komme med en masse urealistiske krav. Selv om lederne gjemmer seg i Qatar og i Egypt, for de er det selvsagt enklere å takke nei til avtaler og dermed bare forlenge lidelsene.

Hvis Hamas brydde seg det minste om de sivile på Gaza ville de ha kapitulert for lenge siden.

 

[Lemongrass]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Det forklarte jeg jo. Det seriøse forslaget var det som ble forhandlet frem internasjonalt av blant annet USA, Egypt og Qatar. Å lansere sin egen avtale kun på egne premiss i ettertid er ikke noe noen trenger å forholde seg til eller akseptere på noe som helst vis. Dette skjønner du hvis det er snakk om hvilken som helst annen sammenheng enn akkurat Israel/Palestina tror jeg.

Hamas har tapt krigen, det eneste de har igjen er å gjemme seg blant sivilbefolkningen og nede i tuneller. Det er ikke noen posisjon til å komme med en masse urealistiske krav. Selv om lederne gjemmer seg i Qatar og i Egypt, for de er det selvsagt enklere å takke nei til avtaler og dermed bare forlenge lidelsene.

Hvis Hamas brydde seg det minste om de sivile på Gaza ville de ha kapitulert for lenge siden.

 

Velger du bevisst å unngå å svare på spørsmålet mitt? Hvorfor er det mer seriøst med midlertidig våpenhvile enn varig våpenhvile.

Endret 20. mai av Lemongrass

[0laf]

Lemongrass skrev (18 minutter siden):

Forskjellen på forslagene var at Hamas ville ha en varig våpenhvile, mens Israel ville bare ville gå med på en midlertidig våpenhvile.

En varig våpenhvile hvor Hamas ville sitte igjen med makten, tusenvis av terrorister skulle slippe ut av israelske fengsler, og hvor Israel skulle trekke seg helt ut av Gaza, og så gjenoppbygge det .... men det virkelig trekkplasteret for Hamas sitt forslag var at de i bytte skulle overlevere døde gisler.

Det var nok litt flere forskjeller likevel.

[Lemongrass]

0laf skrev (2 minutter siden):

En varig våpenhvile hvor Hamas ville sitte igjen med makten, tusenvis av terrorister skulle slippe ut av israelske fengsler, og hvor Israel skulle trekke seg helt ut av Gaza, og så gjenoppbygge det .... men det virkelig trekkplasteret for Hamas sitt forslag var at de i bytte skulle overlevere døde gisler.

Det var nok litt flere forskjeller likevel.

En varig våpenhvile ville ført til mindre død og lidelse. Hamas vil sitte med makten uansett. Jeg er enig i at den delen av avtalen om at de skulle trekke seg helt ut av Gaza kan være problematisk med tanke på at det ikke foreligger noen tostatsløsning med klare grenser.

[0laf]

Lemongrass skrev (3 minutter siden):

En varig våpenhvile ville ført til mindre død og lidelse. 

Om israererne svarte med rosetog og kombaja hadde det ført til enda mindre død og lidelse, men det betyr ikke at det er den riktige responsen på et terrorangrep, fra en terrorgruppe som hevder de har tenkt til å utføre lignende angrep igjen og igjen.

Krig er grusomt, sivile dør, men det betyr ikke at det ikke noen gang er nødvendig.

Tenk om de allierte i 1942 hadde sagt til nazistene at krigen var så grusom, og at mange døde, så de bare avsluttet hele greiene, og la ned våpnene, for å unngå sivile lidelser.

Endret 20. mai av 0laf

[DukeNukem3d]

Lemongrass skrev (11 minutter siden):

Velger du bevisst å unngå å svare på spørsmålet mitt? Hvorfor er det mer seriøst med midlertidig våpenhvile enn varig våpenhvile.

Fordi du feilpresenterer forslaget til Hamas. Og fordi dette ikke er noen troverdig varig fred for Israel, det eneste som skjer er at Hamas får bygge seg opp igjen og så går vi alle og venter på neste terrorangrep som 7.oktober. Gaza skal permanent demilitariseres og det har Israel all rett til. Vi hadde forventet akkurat det samme hvis Norge ble utsatt for 7.oktober og 20.000 raketter over våre byer.

Men du tror altså at denne islamistiske terrororganisasjonen har kommet med et mer realistisk forslag enn det som ble forhandlet frem av flere internasjonale parter? Dette inkludert de som direkte sponser Hamas (Qatar)

[Tussi]

JK22 skrev (3 timer siden):

I denne situasjonen er fire femdeler av verden på feil side - for israelerne. Internasjonalt sett har uttrekkingen av krigen fått meget alvorlige følger og er ved å bli en katastrofe for den israelske statens eksistensberettigelse som nå trekkes i tvil ikke bare av krigføringen i Gazastripen og okkupasjonsregimet i Vestbredden, men også Netanyahus opptredens og den høyreekstremistiske atferden i det politiske livet i Israel, hvor det er så sterkt polarisert, at det nå bare er fellesfiende som tjene som samlingsobjekt. De trenger internasjonal støtte, men dette er ved å smule bort, og det som finnes i USA er ikke akkurat noe sekulære israelerne vil slått i hartkorn med. 

Vi ser i dagens USA at det finnes millioner som frivillig er villig til å gi avkall på sine rettigheter, og vi har allerede sett dette i Putins Russland som mange andre land verden rundt hvor befolkninger kunne finne på å gi tyranner og terrorister full støtte på egne bekostning - og dette er ikke nytt; det er et historisk fenomen som har hendt gang på gang, ofte som konsekvens av samfunnsdestabilisering, økonomiske forfall etc. - det er lite kjent at det russiske folket slavebundet seg og gav lenkenøklene til en enslig mann i 1600-tallet. I Danmark-Norge hadde kongen folkets støtte for å innføre enevoldsstyre. Dette har ikke være forestilt i det hele tatt av eksperter som forkjemperne, som i det minst først nå har begynte med å realisere et slikt fenomen som var utenkelig for bare få år siden. 

Israel rives fra innsiden, så ICC bare er en ekstra fyrstikk som kastes ned i bålet som omfatter palestinerne og deretter resten av Midtøsten. Netanyahu har et meget stort ansvar for at Israel skulle komme i dagens situasjon. 

Sette spørsmål ved eksistensbrrettigelsen til staten Israel du, det var da voldsomt. Har Russland og Tyrkia fått det samme? Eller er det "spesialbehandling" for jødenes eneste stat igjen?

Lemongrass skrev (1 time siden):

Forskjellen på forslagene var at Hamas ville ha en varig våpenhvile, mens Israel ville bare ville gå med på en midlertidig våpenhvile. Jeg er usikker på hvorfor du anser det som useriøst.

En varig våpenhvile, og de trengte ikke engang sette fri alle gislene sine. Hvor seriøst er det?

Endret 20. mai av Tussi

[anomys]

Lemongrass skrev (1 time siden):

Ja, vel? Vet du innholdet i de to ulike våpenhvileforslagene? Med tanke på at du klassifiserer ett som seriøst og ett som useriøst. Trakk Hamas seg fra forhandlingene på noe tidspunkt slik at det ikke lenger ville være mulig å komme frem til en løsning?

Har du noen eksempel på fornuftige våpenhvile forslag hamas har kommet med? hva 

De ba endog om våpenhvile rett etter  7 oktober terroren 

[no u]

Lemongrass skrev (50 minutter siden):

En varig våpenhvile ville ført til mindre død og lidelse. Hamas vil sitte med makten uansett. Jeg er enig i at den delen av avtalen om at de skulle trekke seg helt ut av Gaza kan være problematisk med tanke på at det ikke foreligger noen tostatsløsning med klare grenser.

6. oktober så satt Hamas med makten OG hadde en varig våpenhvile... Jeg vet ikke hvor gira Israel er på å prøve det på nytt.

[anomys]

Lemongrass skrev (1 time siden):

Forskjellen på forslagene var at Hamas ville ha en varig våpenhvile, mens Israel ville bare ville gå med på en midlertidig våpenhvile. Jeg er usikker på hvorfor du anser det som useriøst.

Hamas ville ha en varig våpenhvile, hvor lenge tror du de hadde holdt det selv. 

Hamas  er like pålitelige og irriterende som flatlusa.

[Aviene]

"Upartiske"

https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-799748

[Snikpellik]

Tyskland respekterer ICCs sjefsetterforsker sin avgjørelse om å søke arrestordre på ledere for Hamas og Israel, heter det i en pressemelding fra det tyske utenriksdepartementet.

«The ICC is a basic achievement of the international community that Germany always supported. Germany respects its independence and its procedures as those of other international courts.»

—

Uttalelsen til EUs utenrikssjef:

 

Endret 20. mai av Snikpellik

[Simen1]

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Tyskland respekterer ICCs sjefsetterforsker sin avgjørelse om å søke arrestordre på ledere for Hamas og Israel, heter det i en pressemelding fra det tyske utenriksdepartementet.

Tyskland er et lov og orden-land. De vekter nok tungt ICC sitt fundament. Hadde de gått mot ICC ville de undergravet dem for framtida. Jeg forventer at de aller fleste land vil respektere ICC sitt varsel i saken med unntak av USA, Israel og noen utskudd.

 

[Aviene]

...

https://www.barrons.com/news/germany-says-icc-warrant-requests-give-false-impression-of-equivalence-70d3fa02

[Aviene]

Endret 20. mai av Aviene