Krigen mellom Israel og Hamas

[JK22]

UglaSukk skrev (2 timer siden):

"The Israeli newspaper Haaretz has declared that Israel has suffered a “total defeat” in their war on Gaza as “the war’s aims won’t be achieved, the hostages won’t be returned through military pressure, security won’t be restored and Israel’s international ostracism won’t end.” "

https://seemorerocks.substack.com/p/haaretz-israel-has-been-defeated

 

That’s the most fundamental failure of human thought: the notion that the direction we are taking is a good one, that we just need to get there already – that in just a little more time, with a little more effort, the hostages will be returned, Hamas will surrender and Yahya Sinwar will be killed. After all, we’re the good guys, and good will triumph.

På akkurat dette punktet har artikkelforfatteren helt rett. Israel har blitt trukket inn i en skandaløs krig som ser ikke ut til å kunne avsluttes med en klar seier fordi man hadde valgt bulldoserstrategien og ingenmannslandstaktikken fremfor å bli sittende med en pasifisert befolkning i et gjenokkupert land. Nå har krigen pågått så lenge, at alle er blitt lei av det hele, og dette gjør at israelerne nå "våkne" og realisere at de har vandret i blinde inn i et mareritt. De var grepet av "godhetens tyranni" akkurat som med den norske tilslutningen til Libyakrigen i 2011 med en tro om at de er på "den gode siden" som et resultat av redslene i 7. oktober. De bare endt opp med å forville seg inn i meget uvante omstendigheter de hadde ikke forestilt seg bare ett år før. 

Biden kunne be Netanyahu om å "dra til helvete" under telefonsamtalen og gjort det meget klart at man burde ta seg til takke med det man har fått, fordi Hamaskrigen har skapt en meget dyp avgrunn mellom israelerne og dens allierte - som valgt å hjelpe dem ut i slutten fremfor å gå vekk. Dette må ikke israelerne glemmer. 

[0laf]

 

[Brother Ursus]

8 hours ago, Aviene said:

 

 

Starte en krig -> Feire -> Tape når Israel slår tilbake -> Grine om fred -> Gjenta

[Snikpellik]

Investigator224 skrev (16 timer siden):

Greit, men når en woker kaller HRS for en rasistisk blogg, så fortjener dette å bli motsagt.

Generalisering går begge veier.

Det å uironisk bruke "woker" om folk man er uenig med fortjener egentlig også å bli motsagt, men hører nok hjemme i en annen tråd.

Å kalle muslimer for kakerlakker som infiltrerer oss og støtte opp om Eurabia og The Great Replacement-konspirasjonsteoriene er rasistisk. Det, sammen med "fotoprosjektet" med å legge ut bilder av tilfeldige muslimer på gata var også en del av grunnen til at bloggen mistet statsstøtten da Frp gikk ut av Høyre-regjeringen.

At det er flere her som mener HRS ikke er rasistisk sjokkerer meg ikke. Organisasjonens opprinnelige formål er jeg tilhenger av, men den ledes av en radikalisert Hege Storhaug som dessverre er dyktig til å spre desinformasjon - for eksempel da hun hevdet at 80% av syriske flyktninger i Norge støtter IS (lol) eller der hun kaller muslimer generelt for fascister og nazister i boka si.

Dessverre er mange blodfans av enten Israel eller palestinerne også drevet av den samme rasismen, enten mot palestinere og muslimer eller mot israelere og jøder, og nå ledes begge de to partene som kriger av rasister også. Så lenge det er tilfellet vil det ikke bli en god løsning.

Endret 15. april av Snikpellik

[bshagen]

Jeg greier ikke å se på denne konflikten og samtidig ikke tenke at jeg tror det ville vært fred om de bare kunne se litt forbi religion for én gangsskyld. Det er på siden av diskusjonen kanskje, men så lenge det har vært uro i Midtøsten og samtidig så er det der religion (de største) holder størst fotfeste. Er det ikke noe ironisk at de mest religiøse her i verden er de som sprer mest hat og ønsker mest død og fordervelse ovenfor hverandre og sine naboer? 

Snakker ikke bare om Islam her, her drar jeg alle religioner over én kam for her har vi Jødene vs Muslimene jamført av de Kristne som gjerne støtter Jødene i denne konflikten. Så dette er jo en konflikt som vekker følelser i potensielt mange milliarder mennesker. Jeg syns det er forferdelig å se og det er vanskelig å se for seg fred  

Så hva godt fører egentlig religion med seg i 2024? 

[Aviene]

bshagen skrev (2 timer siden):

Jeg greier ikke å se på denne konflikten og samtidig ikke tenke at jeg tror det ville vært fred om de bare kunne se litt forbi religion for én gangsskyld.

Rart at du sier det, for koranen sier faktisk at Israel er jødenes hjemland.

https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_supporters_of_Israel

https://aboutislam.net/reading-islam/understanding-islam/the-children-of-israel-as-mentioned-in-the-quran/

https://www.tabletmag.com/sections/israel-middle-east/articles/allah-is-a-zionist

 

 

[Snikpellik]

Problemet er at både Gazastripen og Israel har myndigheter som baserer deler av sine politiske ideer og valg på hvordan de tolker og legger vekt på ting står i koranen, toraen og bibelen og andre tekster. Et ekstremt dårlig utgangspunkt for å si det mildt. Så lenge man har ledere på begge sider som utnytter disse tekstene til å hevde at deres folk er valgt ut av gud til det ene og det andre og at de og de territoriene er "hellige" og lignende sprøyt vil det bare holdes gående, da vil man aldri komme til noen kjerne av saken.

Endret 15. april av Snikpellik

[skaftetryne32]

Aviene skrev (13 minutter siden):

Rart at du sier det, for koranen sier faktisk at Israel er jødenes hjemland.

Skal vi tro på hva det står i eventyrbok bare fordi det støtter ett spesifikt syn på saken ? Hvem hører hjemme i dette landområdet ? De som "alltid" har bodd der eller de som "alltid" har bodd der, og har riktig religion ? 

Endret 15. april av skaftetryne32

[Atib Azzad]

Altså uten å starte en stor utgreining om hele konfliktens historie, så er det er nok av politikk, gamle sår, og urett, til at man ikke kan tilskrive hele konflikten hellige bøker.
Etterhvert blir slike markører viktige for å lage skiller mellom deg og de du kjemper mot, men spørsmålet om fred står ikke og faller på at partene er religiøst uenige, selv om det åpenbart er en faktor også.

[Aviene]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Skal vi tro på hva det står i eventyrbok bare fordi det støtter ett spesifikt syn på saken ? Hvem hører hjemme i dette landområdet ? De som "alltid" har bodd der eller de som "alltid" har bodd der, og har riktig religion ? 

Premisset var, "de kriger fordi det står i de religiøse bøkene at akkurat deres folk har eierskap til landet". Det er direkte feil. Hvis du vil diskutere noe annet så ikke siter meg. Jeg har ikke kalt noens religiøse bøker for "eventyrbøker".

[Aviene]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Altså uten å starte en stor utgreining om hele konfliktens historie, så er det er nok av politikk, gamle sår, og urett, til at man ikke kan tilskrive hele konflikten hellige bøker.

Nemlig! Alle kriger dreier seg om politikk. Politikk er makt, makt er politikk. Selv IS/Daesh dreier seg om krigerherrer som sitter og troner på toppen som ønsker mer makt, mer landområder å styre over, flere mennesker å ha makt over. De bruker religiøse bøker for å styrke sine påstander, men det er ikke på grunn av religion at krigene føres men på grunn av politikk. Politikk er årsaken til alle kriger i verden.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Altså uten å starte en stor utgreining om hele konfliktens historie, så er det er nok av politikk, gamle sår, og urett, til at man ikke kan tilskrive hele konflikten hellige bøker.
Etterhvert blir slike markører viktige for å lage skiller mellom deg og de du kjemper mot, men spørsmålet om fred står ikke og faller på at partene er religiøst uenige, selv om det åpenbart er en faktor også.

Det er mye religion inne i bildet,.Men det.er selvsagt også urett og historiske forhold for begge parter. Det er jo det som gjør det så vanskelig. 

Det en bør kunne enes pm er st de religiøse ytterpunktene, på begge sider, må isoleres, og de mer moderate må komme i dialog

[Snikpellik]

Det hvite hus sier at nødhjelpen inn til Gaza nå har økt betraktelig de siste dagene, og at USA trenger at det fortsetter slik.

Israel bukket under for sterkt amerikansk og internasjonalt press etter angrepet på World Central Kitchen-kolonnen, og lovet da å tillate mer nødhjelp å komme inn til Gaza, åpne flere overganger samt havna i Ashdod. Nå som de omsider har åpnet en overgang mot Nord-Gaza, som har vært etterspurt fra vestlige allierte i månedsvis, kan nødhjelp som fraktes fra Jordan og gjennom Israel komme inn til de verst sultrammede områdene nord på Gazastripen.

Aid to Gaza has increased dramatically, White House’s Kirby says
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/aid-to-gaza-has-increased-dramatically-white-houses-kirby-says/

Sitat

Humanitarian aid getting into the Gaza Strip has increased by a large amount in the last few days, White House national security spokesman John Kirby says, adding the United States needs to see that aid sustained.

“The aid has increased and quite dramatically in just the last few days,” Kirby said in an interview with MSNBC. “That’s important but it has to be sustained.”

Israel has ramped up efforts to deliver aid to the territory in light of growing international warnings of a humanitarian crisis and potential famine, including opening a new land crossing into the enclave’s north.

 

Endret 15. april av Snikpellik

[0laf]

 

[Tussi]

@Rhabagatz og @Bing123

Tar opp tråden fra den andre tråden. 

At Hamas egentlig ønsker å ramme IDF og at ting bare "tok litt av og ille var terror" er absurd når en ser på hva som skjedde, der Hamas hadde trent på å angripe boligområder, og ikke minst gikk etter en festival 

Også sett Hamas historie i betraktning var dette åpenbart terror, Hamas har bevisst gått etter sivile gjennom hele sin historie, selvmordsbombene på restauranter og busser f eks. 

 Det er grunnen til at Hamas er en terrorgruppe, mens jeg ikke vil bruke samme ord om hizbollah, som jeg heller ikke liker. De går faktisk etter idf og ikke sivile, selv om sivile har blitt drept i deres angrep også 

En skal være svært ensidig for å hevde at Hamas ikke var ute etter å begå terror denne dagen 

[Rhabagatz]

1 minute ago, Tussi said:

At Hamas egentlig ønsker å ramme IDF og at ting bare "tok litt av og ille var terror" er absurd når en ser på hva som skjedde, der Hamas hadde trent på å angripe boligområder, og ikke minst gikk etter en festival 

Også sett Hamas historie i betraktning var dette åpenbart terror, Hamas har bevisst gått etter sivile gjennom hele sin historie, selvmordsbombene på restauranter og busser f eks. 

 Det er grunnen til at Hamas er en terrorgruppe, mens jeg ikke vil bruke samme ord om hizbollah, som jeg heller ikke liker. De går faktisk etter idf og ikke sivile, selv om sivile har blitt drept i deres angrep også 

En skal være svært ensidig for å hevde at Hamas ikke var ute etter å begå terror denne dagen 

Jeg gidder ikke en reprise av denne debatten.

Jeg mener at Hamas opptrådte som en milits og angrep militære og sivile mål. De begikk krigsforbrytelser. Men jeg mener at Israel konsekvent søker å fremstille all palestinsk motstand som terror, og også gjorde det denne gangen, bl.a. med en massiv produksjon av rene løgner som preget overskriftene de første dagene.

Men 7. okt. var også en stor militær sier for Hamas, der de utslettet de militære avdelingene i IDF som hadde ansvaret for sikkerheten rundt Gaza.

 

[0laf]

Rhabagatz skrev (5 minutter siden):

Jeg gidder ikke en reprise av denne debatten.

Ikke jeg heller, men ...

  

Rhabagatz skrev (5 minutter siden):

Jeg mener at Hamas opptrådte som en milits og angrep militære og sivile mål. De begikk krigsforbrytelser.

Jeg mener dette er å støtte Hamas, ikke palestinerne, og at du støtter terror.

Hamas-soldatene hadde ordre om å drepe alt og alle, og å ta med så mange gisler som mulig tilbake.

Endret 15. april av 0laf

[Tussi]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Jeg gidder ikke en reprise av denne debatten.

Jeg mener at Hamas opptrådte som en milits og angrep militære og sivile mål. De begikk krigsforbrytelser. Men jeg mener at Israel konsekvent søker å fremstille all palestinsk motstand som terror, og også gjorde det denne gangen, bl.a. med en massiv produksjon av rene løgner som preget overskriftene de første dagene.

Men 7. okt. var også en stor militær sier for Hamas, der de utslettet de militære avdelingene i IDF som hadde ansvaret for sikkerheten rundt Gaza.

 

Jeg har ikke kalt all motstand for terror, f eks betrakter jeg ikke hizbollah som en terrorgruppe, men 7 oktober var terror, at de også angrep idf endrer ikke på det

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (15 minutter siden):

Jeg gidder ikke en reprise av denne debatten.

Jeg mener at Hamas opptrådte som en milits og angrep militære og sivile mål. De begikk krigsforbrytelser. Men jeg mener at Israel konsekvent søker å fremstille all palestinsk motstand som terror, og også gjorde det denne gangen, bl.a. med en massiv produksjon av rene løgner som preget overskriftene de første dagene.

Men 7. okt. var også en stor militær sier for Hamas, der de utslettet de militære avdelingene i IDF som hadde ansvaret for sikkerheten rundt Gaza.

 

IDF regnet nok ikke med at Hamas skulle få hjelp av Iran og Russland der nei. Det med Russland er bare min mistanke og ikke noe jeg kan dokumentere. Men det kom litt vel beleilig for Putin det her. Og fremstår i seg selv som et helt meningsløst angrep som bare kunne føre egen befolkning inn i elendighet. Samt muligens stikke kjepper i hjulene for Israels nye diplomatiske bånd til andre arabiske land, men det virker ikke å ha lykkes det heller. 

 

[0laf]

Exposed: UNRWA’s Rigged “Independent” Review

En (mye) lengre artikkel her -> https://unwatch.org/exposed-unrwas-rigged-independent-review/
______
A Report on The Extreme Bias of the Colonna Group Investigating UNRWA’s Terror Ties

On February 5, 2024, UN Secretary-General Antonio Guterres announced the appointment of an “Independent Review Group” with the stated purpose of assessing whether UNRWA “is doing everything within its power to ensure neutrality and to respond to allegations of serious breaches when they are made.”

The announcement came shortly after 18 top donor states to UNRWA suspended funding to the agency, due to revelations that at least 12 UNRWA staffers participated in the October 7th massacre and that hundreds of the agency’s employees are operatives of Hamas and Islamic Jihad.

Catherine Colonna, the former French Minister of Foreign Affairs, was selected to lead the Review Group, which also consisted of the following three Scandinavian research institutions: The Chr. Michelsen Institute (CMI) in Norway; The Raoul Wallenberg Institute in Sweden, and The Danish Institute for Human Rights.
....
A brief examination of all of the parties involved in the review group confirms that they are not unbiased, objective observers. Rather, Ms. Colonna, the three organizations, and many of their staff have previously issued statements, published content, and liked social media posts demonstrating their positive feelings towards UNRWA and its work, often even after the newfound allegations of UNRWA’s links to Hamas post-October 7th, and their animosity towards the State of Israel.
....
On February 21, UN Spokesman Stéphane Dujarric said that Secretary-General Guterres named Catherine Colonna to lead the Review Group in order to “reassure those donors who may have doubts.”

Likewise, on February 22,  Ms. Colonna herself stated that that the entire purpose of her investigation is to ensure that donations to UNRWA continue...
Speaking at a UN press conference on February, Colonna said:

“The aim of this important and delicate mission, entrusted to us by the Secretary General, is to enable donors, the largest among them, but in fact everyone, to regain confidence, when they have lost it or when they have doubts, in the way UNRWA operates.”

These statements confirm that a predetermined outcome to ensure the reinstatement of funding was in mind for both the UN and Ms. Colonna.
....
Secretary-General Guterres could have chosen from any number of prominent and credible figures who did not have these conflicts, or prior public prounouncements that take a position on the work of UNRWA. But the UN chose Colonna precisely because they were certain that her findings would “reassure the donors.”

The impartiality of the Chr. Michelsen Institute (CMI) concerning UNRWA is undermined by the extreme bias of its publications on UNRWA, and by the litany of pronouncements by numerous of its staff and board members accusing Israel of “apartheid” and “genocide.” 
---
The leading staff and board members of the Raoul Wallenberg Institute (RWI) routinely have been portraying Israel as uniquely evil.

Eight years ago, in 2016, RWI Executive Director Peter Lundberg accused Israel of “apartheid.”
---
The Danish Institute for Human Rights has demonstrated a sharp anti-Israel and pro-UNRWA bias, as evident by its public statements, pronouncements of its board members and senior staff, and its sole Palestinian partner organization.

For example, DIHR applauded South Africa’s ICJ case that accused Israel of “genocide.” ...

In addition, the DIHR’s Palestine partner is the Palestinian Independent Commission for Human Rights (ICHR), a group that hosted at its events members of the US-designated terror groups Hamas, Palestinian Islamic Jihad, and the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP). Multiple staffers of this DIHR partner have voiced support for these terror groups, and its founding members include PFLP members Raja Shehadeh and Raji Sourani. The Director of ICHR’s North Gaza office, Raafat Salha, represented the PFLP at a conference in 2012.