Krigen mellom Israel og Hamas

[herzeleid]

0laf skrev (3 timer siden):

"– Israels angrep på al-Shifa-sykehuset i Gaza er totalt uakseptabelt og brudd på internasjonal humanitær lov.
Helsetjenesten i Gaza er offisielt destruert. Vi står i solidaritet med palestinske helsepersonell og pasienter, og fordømmer angrepet på det sterkeste." - Legeforeningen, Sykepleierforbundet og Psykologforeningen

___

Samtidig har IDF drept over 200 terrorister inne på sykehuset, i harde kamper, hvor også et par IDF-soldater er drept, og over 600 personer som er bekreftede medlemmer av Hamas og Islamsk Jihad er pågrepet.

Disse tre foreningene har dog ikke ett ord å si om at ansatte og pasienter på sykehuset blir brukt som skjold av terrorister, ei heller forstår de at sykehuset mister sin beskyttende status når det er totalt infiltrert av terrororganisasjoner.

I følge IDF er ingen pasienter eller personell drept i aksjonen, og de døde som ligger rundt på sykehusområdet er terrorister som gjorde væpnet motstand, men disse tre foreningene tar heller Hamas sitt ord på at det er sivile som er drept.

Flere toppledere i Hamas ble bekreftet drept inne på sykehuset, og før det siste angrepet til IDF var det mer et terrorreir kamuflert som sykehus, enn et sykehus med noen få terrorister.
 

 

Er det bekrefter fra andre enn IDF at Hamas var så tungt til stede? Hvis det stemmer synes jeg det er skrekkelig underkommunisert og stiller fordømmelsene av aksjonen i et rart lys, men mulig det er noe her jeg ikke ser? 

[^fmj]

herzeleid skrev (48 minutter siden):

I følge IDF er ingen pasienter eller personell drept i aksjonen, og de døde som ligger rundt på sykehusområdet er terrorister som gjorde væpnet motstand, men disse tre foreningene tar heller Hamas sitt ord på at det er sivile som er drept.

Tror du blindt på alt som kommer fra IDF?

[Brother Ursus]

19 minutes ago, ^fmj said:

Tror du blindt på alt som kommer fra IDF?

Han er uansett en enkeltperson på et diskusjonsforum. Et bedre spørsmål er vel hvorfor tre foreninger som representerer viktige yrkesgrupper tar en terrororganisasjon på ordet.

[shockorshot]

Skulle ikke forundre meg om AI platformen til Israel, The Gospel, er involvert i angrepet mot bistandsarbeiderne.

Dette er riktignok total spekulasjon fra min side.

[0laf]

shockorshot skrev (25 minutter siden):

Skulle ikke forundre meg om AI platformen til Israel, The Gospel, er involvert i angrepet mot bistandsarbeiderne.

The Guardian hadde i går en artikkel vedrørende IDF sin bruk av AI, som i følge IDF er feilaktig.

Denne artikkelen er igjen basert på en lignende artikkel i +972, nok en nettside kritisk til Israel, som er finansiert av "New Israel Fund", som siterer "anonyme kilder" angående bruk av AI-systemer i IDF.

I den anledning har IDF skrevet et svar som gir en lengre forklaring på deres bruk av AI.

https://www.idf.il/189654

"The process of identifying military targets in the IDF consists of various types of tools and methods, including information management tools, which are used in order to help the intelligence analysts to gather and optimally analyze the intelligence, obtained from a variety of sources.

Contrary to claims, the IDF does not use an artificial intelligence system that identifies terrorist operatives or tries to predict whether a person is a terrorist.
Information systems are merely tools for analysts in the target identification process.
According to IDF directives, analysts must conduct independent examinations, in which they verify that the identified targets meet the relevant definitions in accordance with international law and additional restrictions stipulated in the IDF directives.

The "system" your questions refer to is not a system, but simply a database whose purpose is to cross-reference intelligence sources, in order to produce up-to-date layers of information on the military operatives of terrorist organizations. This is not a list of confirmed military operatives eligible to attack.
...
For each target, IDF procedures require conducting an individual assessment of the anticipated military advantage and collateral damage expected.
....
The IDF does not carry out strikes when the expected collateral damage from the strike is excessive in relation to the military advantage.
In accordance with the rules of international law, the assessment of the proportionality of a strike is conducted by the commanders on the basis of all the information available to them before the strike, and naturally not on the basis of its results in hindsight"

Endret 4. april av 0laf

[herzeleid]

^fmj skrev (5 timer siden):

Tror du blindt på alt som kommer fra IDF?

Du siterer meg på noe jeg over hodet ikke har skrevet i et forsøk på å svare på et innlegg der jeg eksplisitt ber om andre kilder enn IDF fordi jeg ikke stoler blindt på IDF. 

[Rhabagatz]

5 hours ago, Brother Ursus said:

Han er uansett en enkeltperson på et diskusjonsforum. Et bedre spørsmål er vel hvorfor tre foreninger som representerer viktige yrkesgrupper tar en terrororganisasjon på ordet.

Både WHO og Røde Halvmåne har uttalt seg om det som har funnet sted. I tillegg kommer vitnemål fra overlevende.

[Snikpellik]

Hårreisende detaljer fra et møte mellom USA og Israel om Rafah begynner å komme ut i amerikanske medier.

NBC melder at den israelske ministeren Ron Dermer begynte å veive med armene og skrike (!) til amerikanerne i møtet der Israel presenterte sin plan for Rafah. Dette skjedde i et videomøte der Jake Sullivan fra Det hvite hus og utenriksminister Anthony Blinken også deltok. De skal ha forholdt seg rolige.

Israel presenterte i det samme møtet en plan for å flytte 1.4 millioner sivile over flere uker fra Rafah og ut til telt som vil bli satt opp nord for byen, sa israelerne.

Men det israelske forslaget inkluderte hverken planer for å håndtere sanitærbehov, en vurdering av hvor mye mat eller vann som ville være nødvendig eller hvor dette ville komme fra, ifølge de amerikanske tjenestemennene. De la til at de israelske tjenestemennene kun hadde tenkt gjennom innkjøp av en brøkdel av de hundretusenvis av teltene som ville være nødvendig for en sånn operasjon.

Da amerikanerne sa at de ikke så på denne ideen som realistisk, brøt flere av de israelske tjenestemennene ut i sinne, sa tre amerikanske tjenestemenn som NBC har snakket med.

To amerikanske tjenestemenn bemerket at det lenge har vært en vane for Dermer å bli animert under møter med amerikanerne. De beskrev møtet som ikke mer kontroversielt enn andre nylige samtaler mellom de to regjeringene.

Top Israeli official Ron Dermer began yelling during a meeting with U.S. officials about Gaza, officials say
https://www.nbcnews.com/politics/national-security/top-israeli-official-ron-dermer-yelling-meeting-us-officials-gaza-rcna146293

Sitat

The meeting grew tense after the Americans questioned an Israeli plan to evacuate more than 1 million Palestinian civilians from Rafah and house them in tents.

 

Endret 4. april av Snikpellik

[Snikpellik]

USAs utenriksminister Austin har i natt vært på tråden med sin israelske kollega Gallant, som ennå ikke har fått sparken.

Her gjorde han det klart at angrepet mot WCK-konvoien har forsterket USAs bekymringer rundt en bakkeinvasjon av Rafah. Austin sa også at Israel er nødt til å tillate mer nødhjelp inn til Gazastripen, og åpne flere grenseoverganger.

Pentagon chief to Gallant: Strike on WCK convoy ‘reinforced’ concerns over Rafah op
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/pentagon-chief-to-gallant-strike-on-wck-convoy-reinforced-concerns-over-rafah-op/

Sitat

US Defense Secretary Lloyd Austin held a phone call with his Israeli counterpart Yoav Gallant, with the Pentagon saying he “expressed his outrage” over an IDF strike in Gaza that killed seven staffers of World Central Kitchen.

A readout from the Defense Department says Austin called “to immediately take concrete steps to protect aid workers and Palestinian civilians in Gaza after repeated coordination failures with foreign aid groups.”

“Secretary Austin urged Minister Gallant to conduct a swift and transparent investigation, to share their conclusions publicly, and to hold those responsible to account,” it continues.

“Secretary Austin stated that this tragedy reinforced the expressed concern over a potential Israeli military operation in Rafah, specifically focusing on the need to ensure the evacuation of Palestinian civilians and the flow of humanitarian aid.”

The statement stresses Austin’s praise for WCK and says he told Austin “this tragedy makes it more difficult to flood the zone with humanitarian assistance, as Israeli officials have stated they seek to do.”

“Secretary Austin also raised the need to see a rapid increase of aid coming through all crossings in the coming days, particularly to communities in northern Gaza that are at risk of famine.”

A line at the end of the readout says “Secretary Austin reiterated US support for Israel’s defense against a range of regional threats,” without elaborating.

 

[The Very End]

1 hour ago, Snikpellik said:

Hårreisende detaljer fra et møte mellom USA og Israel om Rafah begynner å komme ut i amerikanske medier.

NBC melder at den israelske ministeren Ron Dermer begynte å veive med armene og skrike (!) til amerikanerne i møtet der Israel presenterte sin plan for Rafah. Dette skjedde i et videomøte der Jake Sullivan fra Det hvite hus og utenriksminister Anthony Blinken også deltok. De skal ha forholdt seg rolige.

Israel presenterte i det samme møtet en plan for å flytte 1.4 millioner sivile over flere uker fra Rafah og ut til telt som vil bli satt opp nord for byen, sa israelerne.

Men det israelske forslaget inkluderte hverken planer for å håndtere sanitærbehov, en vurdering av hvor mye mat eller vann som ville være nødvendig eller hvor dette ville komme fra, ifølge de amerikanske tjenestemennene. De la til at de israelske tjenestemennene kun hadde tenkt gjennom innkjøp av en brøkdel av de hundretusenvis av teltene som ville være nødvendig for en sånn operasjon.

Da amerikanerne sa at de ikke så på denne ideen som realistisk, brøt flere av de israelske tjenestemennene ut i sinne, sa tre amerikanske tjenestemenn som NBC har snakket med.

To amerikanske tjenestemenn bemerket at det lenge har vært en vane for Dermer å bli animert under møter med amerikanerne. De beskrev møtet som ikke mer kontroversielt enn andre nylige samtaler mellom de to regjeringene.

Top Israeli official Ron Dermer began yelling during a meeting with U.S. officials about Gaza, officials say
https://www.nbcnews.com/politics/national-security/top-israeli-official-ron-dermer-yelling-meeting-us-officials-gaza-rcna146293

 

Hva i alle dager dette for en oppførsel? Først skal de direkte og indirekte skape menneskelige lidelser på en skala vi knapt har sett før, og så blir det fullstendig nedsmeltning når det kommer helt elementære spørsmål? 

Hvor lenge kan dette fortsette før USA nå får nok og ber Israel klare seg selv? Resten av verden er nesten unisont samlet mot galskapen som har og nå utvikler seg. Nei, det betyr ikke at jeg eller verden er imot selve krigføringen, men MÅTEN den gjøres på. Den er lite human og kjempes ut i fra at man anser motpart som mindre verdt enn dyr. 

Videre, på NRK Alltid Nyheter (radio, kl. 08:00 i dag) ble det sagt at det var gjort intervjuer med Israelske utviklere av den kunstig intelligensen som blir brukt av IDF, og man opererte med en akseptanserate på sivile vs. terrorist på 15:1 i begynnelsen av krigen. Om dette stemmer så er vel  dette å klassifisere som et folkemord? Ingen sivilisert aktør kan hevde at man med vilje og viten tillater 15 drepte sivile for å ta EN stk. terrorist. Jeg kan tom. strekke meg så langt at enkelthendelser kan vurderes, men her var det snakk om systematikk med hjelp av KI (og KI har iboende etiske problemstillinger og utfordringer, spesielt hvis dette har blitt gitt hovedtyngden i etterretningen i IDFs arbeid).

Endret 4. april av The Very End

[Rhabagatz]

 

World Central Kitchen ber regjeringene i de landene hvis statsborgere ble drept i angrepet ( Australia, Canada/USA, Polen, Storbritannia) om å kreve en uavhengig granskning. Spania, som er hjemlandet til grunnleggeren, har allerede fremmet dette kravet.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=160349

Dette er vel strengt tatt vanlig rutine i slike hendelser, men det innebærer også et utfordring av Israels suverenitet. Det er meget tvilsomt om Israel vil akseptere dette. Av den grunn er det også tvilsomt om USA vi tvinge dette frem.

Igjen kan vi se den hårreisende dobbeltmoralen og fordelaktige behandlingen Israel får av vesten. I nær sagt alle andre konflikter hadde en uavhengig gransking vært en selvfølgelighet.

Endret 4. april av Rhabagatz

[shockorshot]

6 minutes ago, The Very End said:

Videre, på NRK Alltid Nyheter (radio, kl. 08:00 i dag) ble det sagt at det var gjort intervjuer med Israelske utviklere av den kunstig intelligensen som blir brukt av IDF, og man opererte med en akseptanserate på sivile vs. terrorist på 15:1 i begynnelsen av krigen. Om dette stemmer så er dette faktisk et folkemord. Ingen sivilisert aktør kan hevde at man med vilje og viten tillater 15 drepte sivile for å ta EN stk. terrorist.  

Folkemord krever at drap av sivile er gjort med intensjon, det holder ikke at man godtar at en høy andel sivile dør for å ta ut militære mål.

Intensjon, aka dolus specialis, er hjørnesteinen av hva som definerer et folkemord.

[Noxhaven]

The Very End skrev (10 minutter siden):

Videre, på NRK Alltid Nyheter (radio, kl. 08:00 i dag) ble det sagt at det var gjort intervjuer med Israelske utviklere av den kunstig intelligensen som blir brukt av IDF, og man opererte med en akseptanserate på sivile vs. terrorist på 15:1 i begynnelsen av krigen. Om dette stemmer så er dette faktisk et folkemord. Ingen sivilisert aktør kan hevde at man med vilje og viten tillater 15 drepte sivile for å ta EN stk. terrorist. Jeg kan tom. strekke meg så langt at enkelthendelser kan vurderes, men her var det snakk om systematikk, som gjerne kan ha sett slik ut i fra IDFs perspektiv:
"Jeg ser en terrorist i den folkemengden, systemet ser mindre enn 16 sivile; bomb i vei". 

Det er i så fall, om dette er sant, en rate av drepte sivile som er langt høyere enn gjennomsnitt-terroristen dreper.
Israel bruker da på sett å vis alle som de anser som en terrorist til å utføre ekstrem terror mot den Palestinske sivilbefolkningen og hjelpeorganisasjoner.

Til sammenligning så var det ca. 2000 Hamas terrorister som angrep Israel 7. oktober og drepte ca. 770 sivile og 370 sikkerhetsstyrker/militær.
Altså ca. 2 sivile pr militær som ble drept, eller 0,385 Israelsk sivil ble drept pr terrorist som angrep.

Jeg kan ikke tenke meg hvordan verden hadde reagert om Palestina hadde tilsvarende maktovertak på Israel og hadde drept opp til 15 Israelere hver gang satellittene eller annen type overvåkning oppdaget en IDF soldat eller regjeringsmedlem.

[Vintersko]

shockorshot skrev (19 minutter siden):

Folkemord krever at drap av sivile er gjort med intensjon, det holder ikke at man godtar at en høy andel sivile dør for å ta ut militære mål.

Intensjon, aka dolus specialis, er hjørnesteinen av hva som definerer et folkemord.

Det er åpenbart for stadig flere at intensjonen til Israel er å drepe alle palestinere - mao et folkemord.

Referatene fra møtet mellom USA og Israel der denne teltleiren ble foreslått hadde jo åpenbare svakheter som ville drept ennå flere palestinere. Selvfølgelig visste IDF om hjelpekolonnen men noen der tenkte nok at det ville være en eller annen terrorist med der også - så da helliger midlet målet og alle ser jo resultatet. Det er  ren og skjær ondskap som utspiller seg fra Israel sin side i denne konflikten. Det er ikke en krig, men en nedslaktning av et helt folk vi er vitne til.  Vi ser nå at stadig flere land vender Israel ryggen. At Israel skulle vinne en krig mot Hamas med våpen er total skivebom. For hver dag de driver på med dette så fødes en ny terrorist fordi håpløsheten og behandlingene Israel gir palestinere driver stadig flere til terrorisme.  Det er fullstendig og total galskap det Israel forsøker å gjennomføre. Kanskje de oppnår noen delvis fredelige år etter at Gaza er sprengt i filler, men de har også sådd frøene for kommende konflikter. 

[shockorshot]

9 minutes ago, FriskLuft said:

Det er åpenbart for stadig flere at intensjonen til Israel er å drepe alle palestinere - mao et folkemord.

Hvis intensjonen til Israel er å drepe alle palestinere så hadde ikke 48-Palestinerne eksistert.

Ei heller ville det vært noen enorm forskjell på militanter drept / totalt drept vs sivile drept / totalt drept.

Ideer om at den ene siden har intensjon om folkemord, gjør at en fredsavtale er umulig.

Endret 4. april av shockorshot

[Snikpellik]

Den israelske storavisa Haaretz har publisert en lang artikkel som avslører blant annet hvordan IDF regner hvem de mener er terrorister og hvem som er sivile.

Ifølge tjenestemenn i IDF og soldater som Haaretz har snakket med, er mange av de 9000 drepte som IDF regner som terrorister egentlig ofte sivile fordi de regnes med etter hvor de blir drept, ikke hvem de er. Avisa skriver at sivile ofte blir drept kun fordi de uvitende krysser inn i IDFs definerte "kill zones". En soldat sier at i praksis så vil alle drepte der IDF opererer regnes med som terrorister. 

Grensene for slike "kill zones" er naturligvis ikke tydelig markert, noe som kan gjøre det nesten umulig for sivile som befinner seg i tette bystrøk å vite om de går inn i en. En israelsk reserveoffiser sa til Haaretz at "så snart folk går inn i en kill zone, er det ordre om å skyte og drepe, selv om personen er ubevæpnet".

En høytstående offiser nærmest latterliggjør det som offentliggjøres av IDF om "antall drepte terrorister" etter en operasjon.

Israel Created 'Kill Zones' in Gaza. Anyone Who Crosses Into Them Is Shot
https://www.haaretz.com/israel-news/2024-03-31/ty-article-magazine/.premium/israel-created-kill-zones-in-gaza-anyone-who-crosses-into-them-is-shot/0000018e-946c-d4de-afee-f46da9ee0000

Sitat

The Israeli army says 9,000 terrorists have been killed since the Gaza war began. Defense officials and soldiers, however, tell Haaretz that these are often civilians whose only crime was to cross an invisible line drawn by the IDF.

Sitat

However, a host of reserve and standing army commanders who have talked to Haaretz cast doubt on the claim that all of these were terrorists. They imply that the definition of terrorist is open to a wide range of interpretation. It's quite possible that Palestinians who never held a gun in their lives were elevated to the rank of "terrorist" posthumously, at least by the IDF.

"In practice, a terrorist is anyone the IDF has killed in the areas in which its forces operate," says a reserve officer who has served in Gaza.

The army's figures are no secret. On the contrary, over time they have become a source of pride, perhaps the closest thing to a "victory image" Israel has achieved since the war began. But this image, says a senior officer in Southern Command who is very familiar with the issue, is not quite authentic.

"It's astonishing to hear the reports after every operation, regarding how many terrorists were killed," he says, explaining: "You don't need to be a genius to realize that you don't have hundreds or dozens of armed men running through the streets of Khan Yunis or Jabaliya, fighting the IDF."

The boundaries of such "kill zones" are not clearly marked, making it almost impossible for Palestinian civilians to know whether they are entering one. An Israeli reserve officer told Haaretz that "as soon as people enter" a kill zone, "orders are to shoot and kill, even if that person is unarmed."

Sitat

"The feeling we had was that there weren't really rules of engagement there," a reservist who until recently was in northern Gaza tells Haaretz. "I don't remember anyone going over the details with us after every incident." This corresponds with the impression of a senior defense establishment official. "It appears," he says, "that many combat forces are writing their own rules of engagement."

A senior defense official told Haaretz that this issue reached the desk of Chief of Staff Herzl Halevi already at the beginning of the war. When the General Staff realized that the rules of engagement in Gaza are subject to interpretation by local commanders, "the chief of staff came out in the clearest manner against the killing of anyone entering a combat zone. He talked about this in his speeches," says this official. "Regrettably, there are still commanders, even senior ones, who do as they please in their conduct in the Gaza Strip."

The orders are still to shoot anyone approaching forces in a combat zone. Since "approaching" is a very subjective term, it is not surprising that it is subject to interpretation on the ground.

A reserve officer with an important role in a forward command post of a reserve brigade at the forefront of the fighting in northern Gaza says that age and experience play a role. In other words, younger conscript soldiers are likelier to pull the trigger, compared to reservists.

This officer was involved in an incident in which innocent people could easily have been killed. "We identified a suspicious man who was about to enter our combat zone," he relates. "We already had a drone in the air with approval to kill the suspect. Suddenly, at the last moment, we and the drone operator saw the man entering a street and a square, with dozens of people there." This was a few yards outside the combat zone boundary, where there was a market with stalls, children on bicycles, a parallel world. "We didn't even know there were civilians there," he says. They immediately decided to call off the strike, apparently preventing a disaster.

"I have no doubt that there are other forces which would have used the drone," adds the officer. "There is always tension between protecting our forces, which is the highest priority, and a situation in which you try to avoid unnecessary killing of civilians."

Sitat

Civilians in Gaza are aware of locations that are defined, at least on paper, as firing zones. They are supposed to remain in and around humanitarian shelters. These are areas in which the IDF does not create combat zones.

An intelligence officer who is in the thick of combat says that "what is happening in the northern Gaza Strip should not worry the Americans; it should worry Israel."

But the test of time is relevant here, half a year into the war. "If we were there for a month or two, you could stick with the order that anyone approaching should be shot," says the officer from the front command post. "But we've been there for six months, and people have to start coming out; they are trying to survive, and that leads to very serious incidents."

These incidents are very troubling for the American administration, which in recent weeks has been demanding that Israel manage its policy of firing as it relates to civilians in a much more responsible manner. And yet, an intelligence officer who is in the thick of combat says that "what is happening in the northern Gaza Strip should not worry the Americans; it should worry Israel."

He says that "there are over 300,000 civilians there, most of them concentrated in areas the IDF has defined as humanitarian shelters since the beginning of the war." These people, he says, "are the most disadvantaged people in Gaza, people who didn't have the money needed to move to the south or to rent an apartment or room, or even to obtain a tent."

The situation in these areas, he adds, is very difficult. People residing there fight for food and for a place to sleep. He says that it's become a life-or-death struggle in which violence reigns and governance is absent.

Sitat

The senior commander estimates that there were incidents in which civilians tried to reach areas they thought the army had left, possibly in the hope of finding food left behind. "When they went to such places, they were shot, perceived as people who could harm our forces," says this commander.

One officer mentioned another factor that increases friction with civilians: the fact that in recent weeks the IDF has remained static in many parts of the Strip, without moving to fight in new areas.

"Instead of starting to rebuild and disperse the people in these shelters, soldiers are brought back to the same areas, which have only become more crowded, with people who have much less to lose," says a reserve officer who has just left a combat zone in Shujaiyeh. This officer believes that the IDF and the entire defense establishment clearly understand that at the end of the fighting, Israel will have to contend with these incidents and their implications vis-à-vis the international community.

Meanwhile, a General Staff investigative team is on the ground, sending its conclusions to the military advocate general. But with no one knowing how many terrorists have been killed and how many civilians have been counted as terrorists, it seems that this team's task is not a simple one.

 

Endret 4. april av Snikpellik

[The Very End]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Den israelske storavisa Haaretz har publisert en lang artikkel som avslører blant annet hvordan IDF regner hvem de mener er terrorister og hvem som er sivile.

Ifølge tjenestemenn i IDF og soldater som Haaretz har snakket med, er mange av de 9000 drepte som IDF regner som terrorister egentlig ofte sivile fordi de regnes med etter hvor de blir drept, ikke hvem de er. Avisa skriver at sivile ofte blir drept kun fordi de uvitende krysser inn i IDFs definerte "kill zones". En soldat sier at i praksis så vil alle drepte der IDF opererer regnes med som terrorister. 

Grensene for slike "kill zones" er ikke tydelig markert, noe som kan gjøre det nesten umulig for sivile å vite om de går inn i en. En israelsk reserveoffiser sa til Haaretz at "så snart folk går inn i en kill zone, er det ordre om å skyte og drepe, selv om personen er ubevæpnet".

Israel Created 'Kill Zones' in Gaza. Anyone Who Crosses Into Them Is Shot
https://www.haaretz.com/israel-news/2024-03-31/ty-article-magazine/.premium/israel-created-kill-zones-in-gaza-anyone-who-crosses-into-them-is-shot/0000018e-946c-d4de-afee-f46da9ee0000

 

Jeg skal forsøke å være mindre bastant enn tidligere svar / spørsmål, men, er dette innafor krigens regler? Kan man skyte hvem man vil uten konsekvenser så lenge man har (litt dårlig) merking av et område? I så fall, hvorfor er da miner / minefelt ulovlig, mens drapssoner er lovlig?

Endret 4. april av The Very End

[Vintersko]

shockorshot skrev (39 minutter siden):

Hvis intensjonen til Israel er å drepe alle palestinere så hadde ikke 48-Palestinerne eksistert.

Ei heller ville det vært noen enorm forskjell på militanter drept / totalt drept vs sivile drept / totalt drept.

Ideer om at den ene siden har intensjon om folkemord, gjør at en fredsavtale er umulig.

Slik det er nå vil ikke Israel ha noen forhandling om fred - de vil annektere hele Gaza og for alle praktiske formål gjøre det umulig for palestinere å oppnå noen form for selvstyre. Og de vil fortsette å slakte ned palestinere i årene som kommer for å holde dem nede. Dette er en ny form for folkemord der man invaderer et land, slakter ned menneskene og prøver å få dem til å underkaste seg. For alle praktiske formål er dette et folkemord.  Palestinere i Gaza vil trolig ha null rettigheter på Gaza i årene som kommer gitt Israel sin nåværende strategi. Så fort de protesterer vil de slaktet ned. Nye terrorister vil fødes og man vil aldri bli kvitt konflikten.  Israels nåværende styre har jo avvist en 2 stats løsning helt. Så dette vil bare fortsette og fortsette inn i evigheten med dagens strategi......Og for alle praktiske formål er vi vitne til et folkemord. Å kalle det noe annet blir bare flisespikkeri om ord, definsjoner og dets like. For folkene som opplever dette er det null tvil om hva som skjer.

Endret 4. april av FriskLuft

[Noxhaven]

The Very End skrev (6 minutter siden):

Jeg skal forsøke å være mindre bastant enn tidligere svar / spørsmål, men, er dette innafor krigens regler? Kan man skyte hvem man vil uten konsekvenser så lenge man har (litt dårlig) merking av et område? I så fall, hvorfor er da miner / minefelt ulovlig, mens drapssoner er lovlig?

Kanskje ikke det mest troverdige svaret, men jeg syntes spørsmålet ditt var godt så spurte chatgpt.

Oppsummert: 
In summary, establishing "kill zones" where everyone entering is killed, regardless of their status as combatants or civilians, would likely be illegal under international law and could constitute war crimes or crimes against humanity.


Prompt og hele svaret:

 

You

Is it legal during war to establish "kill zones" where everyone entering is killed, even if they look like unarmed civilians?

ChatGPT

The concept of establishing "kill zones" where everyone entering is killed, even if they appear to be unarmed civilians, raises significant legal and ethical concerns under international humanitarian law (IHL) and human rights law.

IHL, also known as the laws of war or the law of armed conflict, regulates the conduct of armed conflict and seeks to protect civilians and non-combatants. Indiscriminate attacks on civilians or attacks that do not distinguish between civilians and combatants are prohibited under IHL. Additionally, the principle of proportionality requires that any military action must not cause excessive harm to civilians compared to the anticipated military advantage gained.

Under IHL, combatants are required to distinguish between civilians and combatants and are prohibited from targeting civilians deliberately. Therefore, establishing "kill zones" where everyone is killed without regard to their status as combatants or civilians would likely be considered a violation of IHL.

Furthermore, such actions could also violate fundamental principles of human rights law, which protect the right to life and prohibit arbitrary deprivation of life. Governments and armed forces are obligated to respect and protect the lives of individuals, including civilians, even during times of conflict.

In summary, establishing "kill zones" where everyone entering is killed, regardless of their status as combatants or civilians, would likely be illegal under international law and could constitute war crimes or crimes against humanity.

[Snikpellik]

Storbritannia:

Tre tidligere høyesterettsdommere og flere enn 600 advokater og jurister har sendt et 17 sider langt brev til den britiske statsministeren der de oppfordrer regjeringen til å stanse våpensalget til Israel. Dette fordi de mener våpensalget bryter med internasjonal humanitær lov.

Brevet oppfordrer også regjeringen til å jobbe for en permanent våpenhvile og innføre sanksjoner "mot enkeltpersoner og enheter som har kommet med uttalelser som oppfordrer til folkemord mot palestinere". Trolig sikter de da til uttalelser fra høyreekstreme ministre og andre medlemmer av den israelske regjeringen.

Mange av de som står bak brevet beskrives som svært prominente, hvorav flere sjeldent tidligere har ytret seg i offentligheten om politiske temaer.

Flere konservative topper i Tory-partiet har de siste dagene også bedt om stans i våpensalget, da de mener britiske våpen kan bli brukt i handlinger som strider med internasjonal lov.

Former supreme court judges say UK arming Israel breaches international law
https://www.theguardian.com/world/2024/apr/03/former-supreme-court-judges-say-uk-arming-israel-breaches-international-law

Sitat

Three former supreme court justices, including the court’s former president Lady Hale, are among more than 600 lawyers, academics and retired senior judges warning that the UK government is breaching international law by continuing to arm Israel.

In a letter to the prime minister, the signatories, who also include former court of appeal judges and more than 60 KCs, say that the present situation in Gaza is “catastrophic” and that given the international court of justice (ICJ) finding that there is a plausible risk of genocide being committed, the UK is legally obliged to act to prevent it.

The 17-page letter, which also amounts to a legal opinion, was sent on Wednesday evening and says: “While we welcome the increasingly robust calls by your government for a cessation of fighting and the unobstructed entry to Gaza of humanitarian assistance, simultaneously to continue (to take two striking examples) the sale of weapons and weapons systems to Israel and to maintain threats of suspending UK aid to Unwra falls significantly short of your government’s obligations under international law.”

Sitat

On arming Israel, it says: “The ICJ’s conclusion that there exists a plausible risk of genocide in Gaza has placed your government on notice that weapons might be used in its commission and that the suspension of their provision is thus a ‘means likely to deter’ and/or ‘a measure to prevent’ genocide.”

The Conservative MPs David Jones, Paul Bristow and Flick Drummond, and the Tory peer Hugo Swire, all called for the suspension of arms exports to Israel after Peter Ricketts, who was a government national security adviser during David Cameron’s premiership and now sits in the Lords, expressed similar sentiments.

Sitat

Drummond, the MP for Meon Valley, said: “This has been concerning me for some time. What worries me is the prospect of UK arms being used in Israel’s actions in Gaza, which I believe have broken international law.”

Lord Ricketts told BBC Radio 4’s Today programme: “I think there’s abundant evidence now that Israel hasn’t been taking enough care to fulfil its obligations on the safety of civilians. And a country that gets arms from the UK has to comply with international humanitarian law. That’s a condition of the arms export licence.”

The Scottish first minister, Humza Yousaf, warned that by refusing to stop arms sales to Israel, “the UK is in danger of being complicit in the killing of innocent civilians”.

The letter’s significance lies not just in the number of signatories but the fact that it has been signed by senior retired judges, who normally shy away from commenting publicly on issues that are politically sensitive.

Prominent signatories include the former supreme court justices Lord Sumption and Lord Wilson, the former Lord Justices of Appeal Sir Stephen Sedley, Sir Alan Moses, Sir Anthony Hooper and Sir Richard Aikens, and the former chair of the Bar of England and Wales, Matthias Kelly KC.

Samtidig viser en ny meningsmåling fra YouGov i Storbritannia at majoriteten (56%) ønsker å banne våpeneksport til Israel, og en enda større majoritet (59%) mener Israel bryter menneskerettighetene i Gaza. 

Sitat

The poll shows that among all voters in the UK a majority of 56% to 17% are in favour of a ban on the export of arms and spare parts. By a majority of 59% to 12% voters say Israel is violating human rights in Gaza.

The poll found strong support for an arms export ban among voters intending to vote Labour at the next election. An overwhelming 71% to 9% of those intending to vote Labour back an arms export ban, while Lib Dem voters support a ban by 70% to 14% and Conservative voters by 38% to 36%. Asked if Israel is violating human rights, Tory voters by two to one say Israel is doing so.

Undersøkelsen ble gjennomført før tre britiske WCK-hjelpearbeidere ble drept i et israelsk angrep for fire dager siden.

En annen undersøkelse fra YouGov i Storbritannia viser at svært få som støtter palestinerne har sympati for Hamas, og det samme gjelder den israelske regjeringen.

Sitat

Among the wider British population, only 4% say they have a favourable view of Hamas, with 70% having an unfavourable one.

The Israeli government is also very unpopular, with just 15% having a positive opinion and 58% a negative one (including 34% who are “very” negative).

https://yougov.co.uk/politics/articles/48966-hamas-approval-at-11-among-those-who-sympathise-more-with-palestinians

Endret 4. april av Snikpellik