Krigen mellom Israel og Hamas

[0laf]

IDF Spokesman Rear Adm. Daniel Hagari says the drone that hit the Eilat naval base overnight was “made in Iran” and the attack was “directed by Iran.”

The drone was apparently launched from Iraq by an Iran-backed militia.

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-says-drone-which-hit-eilat-naval-base-was-made-in-iran-and-directed-by-iran/

[Aiven]

Entern skrev (8 minutter siden):

Absolutt.

Hva da?

[Entern]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Hva da?

De er absolutt terrorister.

Det er dem som gir ordre til Hizbollah og Hamas. Og en haug andre drittfolk.

Endret 1. april av Entern

[JK22]

0laf skrev (Akkurat nå):

Nei, i den virkelige verden.
Dog er ikke konsulat generelt beskyttet under Genevekonvensjonen så vidt jeg kan forstå, i beste fall er det vel diplomater som er beskyttet under Wien-konvensjonen, og vertsland har en plikt til å forsvare andre lands ambassader.

Wienkonvensjonen gjort det klart at et lands ambassadør, diplomater og disses tilstedeværelsessted er beskyttet fordi de representere det nevnte landet, som vil være i full rett til å erklære krig mot den som angrep disse representanter og lokaler disse besitter. Det er med ganske gode grunner ambassader, konsulater og diplomater blir latt i fred. 

Flere hundre krig har brutt ut når diplomatiske representanter utsettes for vold. Det verste var da Dsjengis Khan i Mongolimperiet sendt en ambassadør til Khwarazmin-riket i 1219, alle vet hva som hendt da brushodet sjah Ala ad-Din Muhammed II fikk ambassadøren henrettet. 

[Aiven]

0laf skrev (7 minutter siden):

Det kommer vel an på i hvilken grad IDF bekrefter et angrep? Man kan ikke akkurat stole på iranske statsmedier.

IDF bekrefter aldri angrep.

[Aiven]

Entern skrev (Akkurat nå):

De er absolutt terrorister.

Det er dem som gir ordre til Hizbollah og Hamas. Og en haug andre drittfolk.

Neppe.

[0laf]

JK22 skrev (6 minutter siden):

Wienkonvensjonen gjort det klart at et lands ambassadør, diplomater og disses tilstedeværelsessted er beskyttet...

Flere hundre krig har brutt ut når diplomatiske representanter utsettes for vold....

Joa, men ambassadøren lever i beste velgående, mens det antas at fem iranske militærtopper, derav tre generaler, som har vært instrumentelle for Irans kontrollering av både Hamas og Hezbollah, var i bygningen som ble angrepet, og er alle drept.
 

 

[Tussi]

Entern skrev (8 minutter siden):

De er absolutt terrorister.

Det er dem som gir ordre til Hizbollah og Hamas. Og en haug andre drittfolk.

Jeg er enig i at dette langt fra er mors beste barn, men frykter en alvorlig eskalering her...

Endret 1. april av Tussi

[Entern]

Aiven skrev (12 minutter siden):

Neppe.

Hizbollah er Irans vasaller. Og Hamas er ikke langt unna. Når Iran sier hopp, hopper de.

[JK22]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Jeg er enig i at dette langt fra er mors beste barn, men frykter en alvorlig eskalering her...

Hva tror du vil skje hvis Schwarzkopf og hans stab var drept i den amerikanske ambassaden eller konsulatet de stadig dro til for møtesamtaler med presidenten, da man forberedte seg på krig med Irak før FN-fristen mot Saddam Hussein utløpet? Disse IRGC-offiserer er ikke lavere enn disse fra USA, og er essensielt sett fra Irans perspektiv, spesielt fordi de siden 7. februar hadde utrøttelig arbeidet med å hindre angrep på amerikanske militærbaser og hjalp Hizbollah i møte med de israelske angrepene inn i Libanon. 

Ett er sikkert; dette kan bli for mye for Iran og dens vasallallierte. 

[Entern]

JK22 skrev (Akkurat nå):

 

Ett er sikkert; dette kan bli for mye for Iran og dens vasallallierte. 

Erklærer de krig* er de enda dummere enn de ser ut.

Israel har noe de ikke har  

*=nå har de selvsagt åpenbart vært i krig i årevis, men altså offisiell krig

[JK22]

Entern skrev (Akkurat nå):

Erklærer de krig* er de enda dummere enn de ser ut.

Israel har noe de ikke har  

*=nå har de selvsagt åpenbart vært i krig i årevis, men altså offisiell krig

Iran har flere tusen ballistiske missiler og kryssermissiler samt et svimlende stort antall Shahed-dronefly. 

[Entern]

JK22 skrev (Akkurat nå):

Iran har flere tusen ballistiske missiler og kryssermissiler samt et svimlende stort antall Shahed-dronefly. 

Sant nok.

Israel har atomvåpen.

[The Very End]

Og? Sitter du og tenker at atombomber  er et reelt maktalternativ her som kan brukes for å vise «hvem som er sjefen»? Det vil kommer til å skape et helvete i en allerede betent tid, og bare tanken på at noen tar lett på diplomatiske kriser og hvordan disse kan håndteres er skremmende. Diplomati og reglene rundt er viktig, for mang en krig er startet grunn tilsvarende. Igjen sitter det kun tapere på alle sider og enorme menneskelige lidelser.

Endret 1. april av The Very End

[Entern]

The Very End skrev (Akkurat nå):

Og? Sitter du og tenker at atomkrig er en reelt alternativ her som kan brukes for å vise «hvem som er sjefen»? Det vil kommer til å skape tidens helvete i en allerede betent tid og bare tanken på at noen tar lett på store diplomatiske kriser er skremmende. Diplomati og reglene rundt er viktig, fot mang en krig er startet grunn liknende angrep på ambassadører. Igjen sitter det kun tapere på alle sider. 

Går Iran til krig er det et veldig reelt alternativ at Israel bruker atomvåpen.

Reglene vi har latt oss binde av er viktige ja, men i negativ forstand. Vestens fiender følger ikke disse reglene, men bruker dem som våpen mot oss. Jeg sa det når raZZerne angrep Ukraina, jeg sa det igjen etter 7. oktober, vi i Vesten må tenke alvorlig gjennom disse reglene og hvorvidt de på noen som helst måte gagner oss.

[The Very End]

5 minutes ago, Entern said:

Går Iran til krig er det et veldig reelt alternativ at Israel bruker atomvåpen.

Reglene vi har latt oss binde av er viktige ja, men i negativ forstand. Vestens fiender følger ikke disse reglene, men bruker dem som våpen mot oss. Jeg sa det når raZZerne angrep Ukraina, jeg sa det igjen etter 7. oktober, vi i Vesten må tenke alvorlig gjennom disse reglene og hvorvidt de på noen som helst måte gagner oss.

Bruker man atomvåpen på bakgrunn av en konflikt man selv i stor grad har lagt grobunnen for, så har man (Israel) få gode argumenter å gi verdenssamfunnet. Atombombe brukt her vil redusere barrierene for at andre bruker det, og før man vet ordet av det er vi fanget i WW3 og påfølgende atomvinter med millioner, ja kanskje milliarder av døde mennesker. Atombomber er og må aldri være et alternativ.

Endret 1. april av The Very End

[Entern]

The Very End skrev (Akkurat nå):

Men atomvåpen er ikke et reelt alternativ. Bruker man dette på bakgrunn av en konflikt man selv i stor grad har lagt grobunnen for så har man få gode argumenter å gi verdenssamfunnet. Atombombe brukt her vil redusere barrierene for at andre bruker det, og før man vet ordnet av det er vi fanget i WW3 og påfølgende atomvinter. Atombomber er og må aldri være et alternativ.

Lagt grobunnen for my ass. Iran har siden revolusjonen sin støttet alt som kan krype av terror og angrep mot Israel, og vært den farligste destabiliserende makten i Midt-Østen.

Før vi vet ordet av det er vi fanget i WW3 uansett.

[0laf]

Iran har også den største stående armeen i midtøsten, og er en formidabel militærmakt.

Iran har dog ett problem, store deler av befolkningen ønsker å avsette prestestyret, og venter kun på en anledning.

Etter revolusjonen i 1979 trodde iranere at de var kvitt shahen, og at korrupsjon og vanstyre skulle forsvinne med religiøse ledere som ikke var interessert i den slags.

Mange iranere forsto ikke at det de egentlig fikk, var et islamsk kalifat med ledere som er gærninger.
Perserne ser ut til å være bra forsynt med religiøs vissvass, og dersom presteskapet begynner å miste militærmakten de har innad i landet, så er veien kort til å bli hengt i nærmeste lyktestolpe.

Generelt sett, så er ikke Iran så dumme at de erklærer krig mot Israel, men Khamenei har ikke vært helt stabil i det siste, så det er vanskelig å vite hva han vil gjøre?

Mange land i midtøsten har problemer om dagen.
Syria står midt i en borgerkrig som har pågått i 13 år, og har egentlig ingen mulighet til å slå tilbake mot noe som helst, da al-Assad regimet har mer enn nok med å holde hodet over vann.

Et lite "dytt" i Syria, kan føre til at al-Assad blir avsatt.
Noe usikker på om det blir noe bedre dog, da alle parter i konfilkten i Syria er like gale.

I Libanon ønsker verken folket eller de offisielle styresmaktene noen konflikt med Israel, men de blir dratt inn i det av Hezbollah.
De fleste i Libanon, inkludert styremaktene, ønsker å bli kvitt Hezbollah, men ettersom Hezbollah har betydelig mer militærmakt enn det offisielle militæret, så har det ikke vært mulig. Det kan snu, dersom Hezbollah mister mye materiell mot Israel.

For øyeblikket så er det vel egentlig Jordan som er mest usikkert.
Store demonstrasjoner til støtte for Hamas har pågått i lengre tid nå.

Jordan er egentlig "palestinernes" land. Det vil si, før annen verdenskrig, så var jo jordanierne samme folk som de som kaller seg "palestinere" i dag.

Som med mange land i området, så ga de allierte bort landet, rett under nesa på palestinerne, til hashemittene.
Den sittende kongen er del av det hashemittiske dynastiet, og er ikke "av folket", og mange ønsker å avsette kongen for å opprette et palestinsk land også i Jordan.

Kongeparet har dog unngått de helt store kontroverser, og dronning Rania er palestiner, som gjør det hele litt mer spiselig, men de har vært nære på å bli avsatt ved flere tidligere anledninger.

For noen år siden ble det hevdet at Israel, UAE, Saudi Arabia og USA planla å avsette kongen, slik at palestinerne fikk sitt ønske om en palestinsk stat i Jordan osv. men dette er ubekreftet.

Kongen i Jordan sitter uansett utrygt i disse dager, sammen med en rekke andre ledere i midtøsten, blant annet Netanyahu, så alt kan skje.

Endret 1. april av 0laf

[The Very End]

4 minutes ago, Entern said:

Lagt grobunnen for my ass. Iran har siden revolusjonen sin støttet alt som kan krype av terror og angrep mot Israel, og vært den farligste destabiliserende makten i Midt-Østen.

Før vi vet ordet av det er vi fanget i WW3 uansett.

De fleste misliker Iran og dets styre, men å bruke atombomber før man har tenkt gjennom konsekvensene av dette er galskap. Er det da ikke bedre å tilstrebe en høyere standard - selv om noen vil kalle det å være naiv, for å gjøre alt i vår makt for å unngå det som meget mulig kan bli snøballen som leder til vår undergang?

Endret 1. april av The Very End

[Entern]

The Very End skrev (1 minutt siden):

De fleste misliker Iran og dets styre, men å bruke atombomber før man har tenkt gjennom konsekvensene av dette er galskap. Er det da ikke bedre å tilstrebe en høyere standard - selv om noen vil kalle det å være naiv, for å gjøre alt i vår makt for å unngå det som meget mulig kan bli snøballen som leder til bår undergang?

Jo, selvsagt 👍

Men hvis Iran sender tusenvis av raketter og droner må Israel gjøre noe. Eller true med å gjøre noe.

For the record er jeg svært glad i iranere og Irans gamle kultur og historie, og ønsker i utgangspunktet ikke den vanlige iraner noe som helst vondt! Men det sinnssyke prestestyret der har fått holde på lenge nok nå.