Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

Rhabagatz skrev (33 minutter siden):

Jeg er ikke så sikker på at forskjellen er så stor for foreldrene.

For meg hadde der hatt veldig mye å si om en jeg var glad ble drept av politiet da de forsøkte å stanse en gisseltaker, enn om vedkommende bevisst ble drept av en terrorist. Men det er nå bare meg

The Very End skrev (5 timer siden):

Men litt strengt talt, er vi der at vi sidestiller Israel med terrororganisasjonen Hamas? Er det ikke poeng at vi holder siviliserte stater til høyere standard samt vurderer dem ut i fra hva de selv gjør? Hvis målstreken er å være like god / dårlig som en terrororganisasjon er vi i skumle farvann. Blir jo litt sånn «Du kan få bryte folkeretten fordi xyz også gjør det / du kan bryte folkeretten fordi vi liker deg mer enn xyz». I tillegg, selv om ting henger sammen må man bedømme hver handling ut i fra seg selv, ikke målt opp mot alle andre.

Selvsagt stiller vi strengere krav til Israel enn til Hamas, problemet oppstår når Hamas driter I absolutt alt av regler og det eneste man kan gjøre for å ikke skade uskyldige er å sitte og vente på neste terrorangrep. Ingen stat kan gjøre det

Endret 28. mars av Tussi

[Entern]

Tussi skrev (43 minutter siden):

 

Selvsagt stiller vi strengere krav til Israel enn til Hamas, problemet oppstår når Hamas driter I absolutt alt av regler og det eneste man kan gjøre for å ikke skade uskyldige er å sitte og vente på neste terrorangrep. Ingen stat kan gjøre det

Men det kan virke som om det er det som forventes av Israel.

[Ørjanø]

Entern skrev (50 minutter siden):

Det er ikke det det handler om.

Forskjellen er heller ikke stor for foreldrene i disse situasjonene:

1) du kjører hjem fra jobb. På veien møter du en gal mann som kjører i feil fil, må unngå han, har valget mellom å kjøre ned ett bittelite barn og en ungdom, kjører ned ungdommen

2) du kjører rundt på leting etter ungdommer å kjøre ned, kjører ned en ungdom

For foreldrene er begge deler ganske kjipt.

Men handlingene er ikke ekvivalente.

Snakk om å glorifisere! 

Tror dette hadde passet bedre på nr 1.

Du kjører hjem fra jobb. På veien møter du en gal hær som meier ned alt de kommer over, dreper og skader mange, flest barn og kvinner, inkl ditt eget barn og resten av familien i bilen. Hæren er nemlig på vei til å ta eksempelet i nr. 2. 

 

 

[herzeleid]

Ørjanø skrev (5 timer siden):

Nettopp! 

Det er jo gjennomgående. "Ja, men Hamas....." Det henger ikke helt på grep når man sidestiller Hamas og Israel, omså har høyere krav og forventninger til Hamas enn Israel. 

 

Dette hender sikkert, men jeg leser det ikke som om en forsøker å sidestille partene, men forklare at en parts handlinger også påvirker den andres. Om en part ikke frigir gisler eller legger ned våpnene kan det bidra til å forklare hvorfor den andre fortsetter striden for å frigjøre gisler og nedkjempe trusselen.  
 

Eller for å si det på en annen måte; en kan støtte en krigføring som dessverre også går ut over sivile uten å sidestille parten som ikke ønsker å drepe sivile med de som målrettet dreper sivile.

For øvrig; ingen ting av det jeg skriver er noe argument for at Israel ikke skal gjøre alt de kan for å få inn nok nødhjelp (det må de absolutt) eller at krigen nødvendigvis i seg selv er ‘riktig’. 
 

 

[Ørjanø]

Tussi skrev (55 minutter siden):

Selvsagt stiller vi strengere krav til Israel enn til Hamas, problemet oppstår når Hamas driter I absolutt alt av regler og det eneste man kan gjøre for å ikke skade uskyldige er å sitte og vente på neste terrorangrep. Ingen stat kan gjøre det

Det finnes en mellomting mellom å ikke gjøre noe, og det Israel gjør nå. Samt hvordan de har behandlet uskyldige sivile palestinere (Og kristne) i mange år. Det er ikke enten eller! 

 

[Entern]

Ørjanø skrev (24 minutter siden):

Snakk om å glorifisere! 

Tror dette hadde passet bedre på nr 1.

Du kjører hjem fra jobb. På veien møter du en gal hær som meier ned alt de kommer over, dreper og skader mange, flest barn og kvinner, inkl ditt eget barn og resten av familien i bilen. Hæren er nemlig på vei til å ta eksempelet i nr. 2. 

 

 

En «gal hær»?
Hvis du vil vite hvordan en gal hær oppfører seg, kan du lese Ukraina-tråden. Den russiske hæren oppfører seg som en gal hær. Den israelske hæren oppfører seg ikke som en gal hær.

[0laf]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Guterres siktet da vitterlig til hvordan Jordan som stat har tatt hånd om mange flyktninger og levert mye nødhjelp til sivile på Gazastripen. Ser ikke helt hvordan demonstrasjoner mot den israelske ambassaden har sammenheng med dette.

Har de tatt hånd om mange flyktninger?
Kong Abdullah har vel vært veldig klar på at ingen flyktninger fra Gaza kommer inn i Jordan.

De har allerede flere hundre tusen palestinere som kom i 1967, som er statsløse, og nærmest uten rettigheter i Jordan, hvor de ikke kan jobbe, få helsehjelp e.l.

Samtidig er det daglige demonstrasjoner med enorme folkemengder som synger at Hamas bør bombe Tel Aviv.

Det er jo på sin plass å påpeke at Guterres mener dette er "barmhjertighet" og fantastiske saker, men når Israel tar i mot hundretusenvis av palestinere på sine sykehus hvert år, leverer store mengder mat og vann osv, så er de grusomme okkupanter, som kan skylde seg selv når de blir mål for terrorister.

Når man uttaler "I’ve commended the compassion of the Jordanians..." så er det vanskelig å se at det er "staten" man sikter til, ettersom han henvender seg til folket, jordanerne.

Endret 29. mars av 0laf

[0laf]

Ooops, en mindre drept journalist er jo forsåvidt gode nyheter, meeen ...

 

 

[Rhabagatz]

9 hours ago, Entern said:

Men handlingene er ikke ekvivalente.

Det er også en forskjell på å drepe 26 barn og å drepe 13000 barn.

[Entern]

Rhabagatz skrev (31 minutter siden):

Det er også en forskjell på å drepe 26 barn og å drepe 13000 barn.

Det er stor forskjell på

1) en bande degenererte krek som med viten og vilje, for moro skyld, myrder 26 barn

og

2) en human og effektiv hær som, i følge vennene til det degenererte avskummet beskrevet i punkt 1, har drept 13000 barn som collateral damage.

Endret 29. mars av Entern

[Simen1]

Rhabagatz skrev (38 minutter siden):

Det er også en forskjell på å drepe 26 barn og å drepe 13000 barn.

Hvor mange av disse var terrorister og hvor mange av de ble brukt som levende skjold av terrorister?

[Snikpellik]

Japan melder i en pressemelding at de gjenopptar støtten til UNRWA.

https://www.mofa.go.jp/press/release/pressite_000001_00251.html

–

Også Frankrike melder at de kommer til å gjenoppta støtten, og sier de har øremerket nye 30 millioner euro til organisasjonen.

France set to provide €30 million to UNRWA Palestine aid agency
https://www.lemonde.fr/en/international/article/2024/03/28/france-set-to-provide-30-million-to-unrwa-palestine-aid-agency_6663878_4.html

Endret 29. mars av Snikpellik

[Snikpellik]

ICJ i Haag beordrer Israel til å slippe inn mer nødhjelp inn til Gazastripen:
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240328-pre-01-00-en.pdf

ICJ orders Israel to increase humanitarian aid to Gaza, demands report in 30 days
https://www.timesofisrael.com/icj-orders-israel-to-increase-humanitarian-aid-to-gaza-demands-report-in-30-days/

Sitat

The International Court of Justice issued new provisional measures aimed at Israel on Thursday, ordering it to increase the provision of basic humanitarian goods to the Gaza Strip, including food, water, fuel and shelter, due to what it said are worsening living conditions for Palestinians in the war-torn territory.

“The catastrophic living conditions of the Palestinians in the Gaza Strip have deteriorated further, in particular in view of the prolonged and widespread deprivation of food and other basic necessities to which the Palestinians in the Gaza Strip have been subjected,” the court said in its decision.

 

Endret 29. mars av Snikpellik

[The Very End]

27 minutes ago, Snikpellik said:

ICJ i Haag beordrer Israel til å slippe inn mer nødhjelp inn til Gazastripen:
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240328-pre-01-00-en.pdf

ICJ orders Israel to increase humanitarian aid to Gaza, demands report in 30 days
https://www.timesofisrael.com/icj-orders-israel-to-increase-humanitarian-aid-to-gaza-demands-report-in-30-days/

 

Jeg kan svært lite om myndighetene til Haag-domstolen (kraft til å kreve noe), men hvor mye eller hvor lite vil det bety om Israel enten motsier seg kravet eller leverer under par (ikke tilstrekkelig) her?

Endret 29. mars av The Very End

[0laf]

 

[0laf]

The Very End skrev (14 minutter siden):

... hvor mye eller hvor lite vil det bety om Israel enten motsier seg kravet eller leverer under par (ikke tilstrekkelig) her?

ICJ har ingen mulighet til å få noen til å etterkomme, og det er ikke en strafferett, slik at ICJ har ingen myndighet til å straffeforfølge hverken stater eller privatpersoner.

ICJ er FNs egen domstol, som har som oppgave å påse at FN-land følger internasjonal lov, deriblant folkeretten.

I verste fall for Israel kan andre land benytte en slik avgjørelse til å forsvare sanksjoner eller stans av handel osv. men det er ingen spesifikke konsekvenser for å ikke følge opp ICJ sine avgjørelser.

Det er verdt å merke seg at ICJ kunne bedt om at Israel umiddelbart avslutter krigen, dersom de mener at det foregår noe som bør stanses og er i strid med folkeretten allerede nå, men har valgt å ikke gjøre det. 

[DukeNukem3d]

0laf skrev (28 minutter siden):

 

David Petraeus har vært en av de mest interessante ekspertene å høre på når det kommer til Ukraina/Russland. Definitivt en av de største autoritetene på området. At han har begynt å uttale seg om Israel/MØ var nytt og interessant for meg, takk for link!

Endret 29. mars av DukeNukem3d

[Rhabagatz]

1 hour ago, Snikpellik said:

ICJ i Haag beordrer Israel til å slippe inn mer nødhjelp inn til Gazastripen:
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240328-pre-01-00-en.pdf

ICJ orders Israel to increase humanitarian aid to Gaza, demands report in 30 days
https://www.timesofisrael.com/icj-orders-israel-to-increase-humanitarian-aid-to-gaza-demands-report-in-30-days/

 

De krever også fullt samarbeid med FN, bl.a. UNRWA, for å få frem nødhjelpen. 

[Simen1]

Snikpellik skrev (1 time siden):

ICJ i Haag beordrer Israel til å slippe inn mer nødhjelp inn til Gazastripen:

Så vidt jeg har skjønt kommer det mer enn nok nødhjelp inn over grenseovergangene, men Israel har ingen mulighet eller ansvar for intern distribusjon i Gaza. Nødhjelpen ranes systematisk av terrorister som i praksis blokkerer effektiv distribusjon internt på Gaza, ved å ulovlig selge gratis nødhjelp, og sette prisene så høyt at det i praksis ikke når bredt ut. Hvis mitt inntrykk av situasjonen stemmer, og ICJ beordrer Israel til å distribuere nødhjelpen internt på Gaza så må jo det insinuere at Israel må få så mye kontroll over området at de har praktisk mulighet til å følge nødhjelpen gjennom hele distribusjonskjeden internt på Gaza. Dette får jeg ikke helt til å henge på greip. Mener ICJ at Israel skal øke sin kontroll over områdene eller vil de redusere sine krav til at Israel kun har ansvaret for nødhjelpen til det har passert grenseovergangene? Her må vel ICJ velge enten eller..

[Ørjanø]

herzeleid skrev (10 timer siden):

Dette hender sikkert, men jeg leser det ikke som om en forsøker å sidestille partene, men forklare at en parts handlinger også påvirker den andres. Om en part ikke frigir gisler eller legger ned våpnene kan det bidra til å forklare hvorfor den andre fortsetter striden for å frigjøre gisler og nedkjempe trusselen.  
 

Eller for å si det på en annen måte; en kan støtte en krigføring som dessverre også går ut over sivile uten å sidestille parten som ikke ønsker å drepe sivile med de som målrettet dreper sivile.

For øvrig; ingen ting av det jeg skriver er noe argument for at Israel ikke skal gjøre alt de kan for å få inn nok nødhjelp (det må de absolutt) eller at krigen nødvendigvis i seg selv er ‘riktig’. 
 

 

Jeg støtter også Israel i å ta Hamas og var ikke helt det jeg tenkte på her, men enig i det du sier bortsett fra at man ser sidestillingen ganske ofte her inne. 

Man må ha i mente at Hamas er en terrororganisasjon. De bryr seg svært lite om sivile, de etterfølger ikke sanksjoner med mindre de selv får en fordel, de bryr seg ikke om folkeretten eller menneskerettigheter og handler deretter. 

Israel skal være et demokratisk og sivilisert land. BN kjører nå en annen retning og handler mer likt Hamas. Man må forvente mer av Israel, enn Hamas. Man kan f.eks ikke bortforklare at Israel bryter folkeretten med at Hamas gjør det samme. Forvente at Hamas skal ettergå sanksjoner, men ikke Israel osv. 

Ikke for å gi Hamas frislipp, men for at Israel ikke handler som mer likt en terrororganisasjon enn et sivilisert land. Det skader både Israel og Palestina, og særskilt sivile palestinere som vi ser nå. 

Skal man gi Israel frislipp til å gjøre akkurat hva de vil, som enkelte her mener, så havner de i samme kategori som Hamas. Det er her mye av presset på Israel kommer inn, for å styre de ut av det de holder på med. Ingen kan støtte et land i å ta terrorister, når dette landet opptrer som likedan eller verre. Det er dobbeltmoralsk.