Krigen mellom Israel og Hamas

[0laf]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Det er ikke å «forsvare terrorhandlingene til Hamas» å påpeke at når noen blir skutt mens de angivelig stjeler nødhjelp, så er det ikke nødvendigvis en henrettelse. 

Tja, når de forsøker å stjele nødhjelp, fra de som stjeler all nødhjelpen i Gaza, og en ung gutt blir skutt rett ned, så er det vel nære på en henrettelse, og terror, ment for å skape frykt i befolkningen, slik at de ikke stjeler "Hamas sin" nødhjelp.

[0laf]

Snikpellik skrev (42 minutter siden):

Israel har forhandlet med terroristene lenge, det førte blant annet til en midlertidig våpenhvile og mange løslatte gisler.

Kravene til Hamas er dog urealstiske, og ikke noe noen regjering i Israel ville gått med på.

De krever en varig våpenhvile, at Israel trekker seg ut av Gaza, at Hamas beholder makten, at Israel bygger opp igjen Gaza, at Israel slipper 1500 terrorister ut av fengsel ... for at de skal løslate gislene.

Trolig vil Hamas uansett ikke løslate alle gislene, ettersom de vet at det er det eneste de har å forhandle med.

Det er ingen grunn til å sende noen for å forhandle, før Hamas kommer med mer realistiske krav.

Familiene til gislene har vel også anmeldt Hamas til ICC, for å forsøke å få arrestordre på lederne, blant annet de som oppholder seg i Qatar.

[RJohannesen]

Rhabagatz skrev (2 timer siden):

Å bli skutt mens man forsøker å stjele mat fra en nødhjelpsending, er ikke en henrettelse.

 

Nå blir jeg litt forvirret, mener du at hjelpesendingene som våre skattepenger brukes på er til hamas??? At dette var hamas sine matrasjoner? skulle ikke de være til de palestinske barna, og sivile? 

[0laf]

RJohannesen skrev (5 minutter siden):

Nå blir jeg litt forvirret, mener du at hjelpesendingene som våre skattepenger brukes på er til hamas??? 

Hamas tar kontroll over store deler av nødhjelpen som kommer inn i Gaza, å selger det på gata eller i butikker, til høye priser.
Pengene ender opp hos Iran, Nord-Korea eller lignende, for å kjøpe våpen, og resten går i lomma til Hamas-lederne.

De som forsøker å stjele fra tyvene i Hamas, blir tydeligvis skutt.

Det er der skattepengene dine forsvinner, i tillegg til lederlønninger til en haug med antisemittiske klovner i ledelsen av UNWRA.

 

 

 

[bshagen]

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

Å bli skutt mens man forsøker å stjele mat fra en nødhjelpsending, er ikke en henrettelse.

Hvorvidt Hamas-lederne har store formuer, vet ikke jeg, men jeg forstår at israelsk propaganda forteller oss det.

For noe vas. Svar på spørsmålet du blir gitt? 

[bshagen]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Det er ikke å «forsvare terrorhandlingene til Hamas» å påpeke at når noen blir skutt mens de angivelig stjeler nødhjelp, så er det ikke nødvendigvis en henrettelse. 

Jeg vil påstå at det er en henrettelse om Hamas-politiet her ikke handlet i selvforsvar. Å skyte et barn for å stjele mat uten en rettsak er en utrolig avstraffelse. Så man må gjerne kalle det hva man vil, men det er jo ren og skjær galskap åkkesom, særlig når disse sendingene ikke er til Hamas en gang 

Endret 17. februar av bshagen

[Snikpellik]

bshagen skrev (19 minutter siden):

Jeg vil påstå at det er en henrettelse om Hamas-politiet her ikke handlet i selvforsvar. Å skyte et barn for å stjele mat uten en rettsak er en utrolig avstraffelse. Så man må gjerne kalle det hva man vil, men det er jo ren og skjær galskap åkkesom, særlig når disse sendingene ikke er til Hamas en gang 

Det kan godt hende det var en henrettelse, men poenget mitt var ikke det, men at man ikke «støtter terrorangrep» ved å påpeke at det ikke er helt sikkert det var en henrettelse, slik en bruker her beskyldte en annen for.

Jeg er bare lei av at folk her kommer med helt vanvittige beskyldninger som at man støtter terrorangrep basert på ingenting. Alt skal være så ekstremt hele tiden.

Endret 17. februar av Snikpellik

[Aviene]

Snikpellik skrev (18 minutter siden):

men at man ikke «støtter terrorangrep»

Hva skrev jeg, @Snikpellik? Skrev jeg at det var å "støtte terrorangrep"? Skal vi se...

Aviene skrev (3 timer siden):

Dette er Hamas-apologisme. Dette er å forsvare terrorhandlingene til Hamas.

Hvor skrev jeg "terrorangrep"? Jeg finner ikke ordet i de to setningene jeg skrev. Jeg brukte ordet "terrorhandlingene" for å beskrive terroren som Hamas utfører mot Gazas befolkning med sine angrep på folk som prøver å overleve ved å ta det som er deres som Hamas har stjålet fra dem. Det er riktig ordbruk, det Hamas driver på med mot befolkningen i Gaza når de skyter folk som prøver å ta tilbake det som er deres, det som er stjålet fra, dem er terrorhandlinger.

Og det er ikke hva som helst som er stjålet fra dem men selve maten de skal leve på!

Dette forklarte jeg kort og enkelt ved å skrive at:

Aviene skrev (3 timer siden):

Å forsvare Hamas mord på sivile er å forsvare Hamas.

Du finner på egen ord og lager stråmenn, @Snikpellik.

Endret 17. februar av Aviene

[Snikpellik]

Aviene skrev (4 minutter siden):

Hva skrev jeg, @Snikpellik? Skrev jeg at det var å "støtte terrorangrep"? Skal vi se...

Hvor skrev jeg "terrorangrep"? Jeg finner ikke ordet i de to setningene jeg skrev. Jeg brukte ordet "terrorhandlingene" for å beskrive terroren som Hamas utfører mot Gazas befolkning med sine angrep på folk som prøver å overleve ved å ta det som er deres som Hamas har stjålet fra dem. Det er riktig ordbruk, det Hamas driver på med mot befolkningen i Gaza når de skyter folk som prøver å ta tilbake det som er deres, det som er stjålet fra, dem er terrorhandlinger.

Og det er ikke hva som helst som er stjålet fra dem men selve maten de skal leve på!

Dette forklarte jeg kort og enkelt ved å skrive at:

Du finner på egen ord og lager stråmenn, @Snikpellik.

Ok, «handling» og ikke «angrep». Du beskylder andre for å støtte Hamas terrorhandlinger.

Å gå inn i en semantikk-diskusjon tilfører neppe denne tråden noe positivt, poenget er og blir at vanvittige beskyldninger mot andre brukere om at de forsvarer terror og drap er noe vi burde holde oss for gode til, for det fører bare til at det sklir ut - slik som nå.

[Aviene]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Å gå inn i en semantikk-diskusjon

Du tilla meg noe. Det er ikke semantikk, det er enten misforståelse, "beklager, jeg misforsto", eller rent av bevisst stråmannsargumentasjon.

Jeg skrev det jeg skrev av en grunn. Det er en terrorhandling å skyte en liten gutt som er sulten og bare prøver å få litt mat for å overleve, som derfor tar fra den maten som han skulle hatt, som var der for at slike som han ikke skulle sulte. Den maten Som Hamas stjal.

Å hevde at dette er "semantikk" er videre stråmannsargumentasjon. Jeg argumenterer ikke semantikk, jeg argumenterer intensjon i min ordbruk.

Når andre forsvarer slike drap på ofrene for terroren til Hamas så forsvarer de Hamas. Det er Hamas-apologisme.

Endret 17. februar av Aviene

[Rhabagatz]

1 hour ago, RJohannesen said:

Nå blir jeg litt forvirret, mener du at hjelpesendingene som våre skattepenger brukes på er til hamas??? At dette var hamas sine matrasjoner? skulle ikke de være til de palestinske barna, og sivile? 

Det er helt normalt at myndighetene tar kontroll. Husk at Hamas har bygget seg opp nettopp ved å tilby sosiale tjenester og hjelp, og at UNRWA og andre hjelpeorganisasjoner for lenger siden uttalte at deres systemer ikke fungerte lenger.

Men propagandaappparatet til Israel skal fortelle oss at Hamas, som altså har sosial virksomhet som kjerneverdi, stjeler nødhjelp...

[The Very End]

1 hour ago, Aviene said:

Du tilla meg noe. Det er ikke semantikk, det er enten misforståelse, "beklager, jeg misforsto", eller rent av bevisst stråmannsargumentasjon.

Jeg skrev det jeg skrev av en grunn. Det er en terrorhandling å skyte en liten gutt som er sulten og bare prøver å få litt mat for å overleve, som derfor tar fra den maten som han skulle hatt, som var der for at slike som han ikke skulle sulte. Den maten Som Hamas stjal.

Å hevde at dette er "semantikk" er videre stråmannsargumentasjon. Jeg argumenterer ikke semantikk, jeg argumenterer intensjon i min ordbruk.

Når andre forsvarer slike drap på ofrene for terroren til Hamas så forsvarer de Hamas. Det er Hamas-apologisme.

Les hva han skriver. La oss nå være enige om å ikke anklage hverandre for ting vi ikke har sagt eller mener.

Endret 17. februar av The Very End

[Aviene]

Rhabagatz skrev (15 minutter siden):

Men propagandaappparatet til Israel

Bedre kjent som FN.

https://www.theguardian.com/world/2009/feb/06/gaza-un-aid-hamas

[ParadiseCity]

Aviene skrev (17 minutter siden):

Bedre kjent som FN.

https://www.theguardian.com/world/2009/feb/06/gaza-un-aid-hamas

Jøsses! Nå er FN plutselig helt greit? Noen sider tilbake i tråden var hylekoret i full sving her inne om at FN var et antisemittisk makkverk som måtte bare fjernes fullstendig fra jordens overflate. 

[Aviene]

ParadiseCity skrev (2 minutter siden):

Jøsses! Nå er FN plutselig helt greit? Noen sider tilbake i tråden var hylekoret i full sving her inne om at FN var et antisemittisk makkverk som måtte bare fjernes fullstendig fra jordens overflate. 

Aner ikke hvor, du linker ikke til det, jeg har ikke mulighet for å sjekke nå. Men logisk sett så motsier det ene ikke det andre. Noe kan fint være et antisemittisk makkverk og likevel fordømme terror utført mot sivilbefolkningen i Gaza.

[0laf]

De gir seg visst ikke
 

 

[no u]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Jeg er bare lei av at folk her kommer med helt vanvittige beskyldninger som at man støtter terrorangrep basert på ingenting. Alt skal være så ekstremt hele tiden.

Jeg syns ikke du er helt uskyldig i å tolke innlegg på verst mulig måte selv:

Snikpellik skrev (På 11.2.2024 den 12.01):

Entern skrev (På 11.2.2024 den 10.53):

Å ønske å fjerne terrorister fra sitt nærområde er ikke etnisk rensing, men det er rensing av dritt.

Å kalle alle palestinere for terrorister og dritt er rasisme, og det synes jeg vi godt kan unngå i denne tråden.

  

Simen1 skrev (På 11.2.2024 den 13.35):

Snikpellik skrev (På 11.2.2024 den 12.01):

Å kalle alle palestinere for terrorister og dritt er rasisme, og det synes jeg vi godt kan unngå i denne tråden.

@Entern skrev terrorister, ikke palestinere. Med terrorister underforstår jeg terrororganisasjonen Hamas. Hvorfor tolker du ordet terrorister som om det var rettet mot palestinere generelt?

  

Entern skrev (På 11.2.2024 den 15.43):

Du skjønner like godt som meg at @Snikpellik «misforsto» med vilje.

[no u]

Aviene skrev (2 timer siden):

Du tilla meg noe. Det er ikke semantikk, det er enten misforståelse, "beklager, jeg misforsto", eller rent av bevisst stråmannsargumentasjon.

...

Å hevde at dette er "semantikk" er videre stråmannsargumentasjon. Jeg argumenterer ikke semantikk, jeg argumenterer intensjon i min ordbruk.

Veldig gode poeng.

Om det oppstår en misforståelse er det jo bare å forklare hvordan den oppstod, beklage om man har misrepresentert en annen, og takke om noen presiserer hva de egentlig mente.

[0laf]

 

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (11 timer siden):

En historie som strengt tatt bare forteller om desperasjonen som råder og som skyldes forhold som er skapt at den israelske motoffensiven.

Ja, det skulle tatt seg ut om det ikke var Israels feil ihvertfall. Det er det eneste som er helt sikkert. Alt er israels feil.

Endret 17. februar av DukeNukem3d