Krigen mellom Israel og Hamas

[Aviene]

Indoktrinering må begynne tidlig, skal den være vellykket. Og dette må jeg si var vellykket.

Dessverre.

https://www.nationalreview.com/news/students-at-school-run-by-u-n-palestinian-aid-agency-boast-about-wanting-to-murder-jews-in-shocking-video/amp/

Danske medier skriver også om det.

https://www.weekendavisen.dk/2024-5/samfund/den-sorte-skole

Endret 2. februar av Aviene

[Psykake]

Aviene skrev (4 minutter siden):

Nei da, ikke i det hele tatt.

Godt vi er enige. Takk.

[KalleKanin]

Aviene skrev (7 minutter siden):

Indoktrinering må begynne tidlig, skal den være vellykket. Og dette må jeg si var vellykket.

Dessverre.

https://www.nationalreview.com/news/students-at-school-run-by-u-n-palestinian-aid-agency-boast-about-wanting-to-murder-jews-in-shocking-video/amp/

Som flere har vært inne på, har utfordringene rundt UNRWA vært kjent i mange år, men foreløpig ikke tatt seriøst. Kritikken er overhode ikke ny. Enkle søk på google eller youtube gir mange tidligere saker om dette.

Noen mener at grunnen til at dette dukker opp nå er fordi Israel prøver å skyve fokus bort fra anklager om folkemord++.

Dette faller vel litt på sin egen urimelighet, gitt at mange av disse historiene er mange år gamle.
(Det med at personer har vært involvert i 7.oktober-angrepet er selvsagt nytt, men at mange i organisasjonen har drevet med indoktrinering og flere har vært direkte knyttet til Hamas har vært oppe mye tidligere)

Man kan jo heller spørre seg hvorfor det nå plutselig blir mer fokus på det nå, selv om det har vært oppe tidligere?
I stedet for å peke på Israel, kan man jo like godt peke andre veien. 
Er det noen som hadde håpet at den økte motstanden mot Israel skulle være med på stilne kritikken mot UNRWA, men at det ble en back-fire?

Så lenge man klarer å få frem nødhjelp på andre måter, ser jeg ikke store problemer med at man prøver å se på hjelpearbeidet mot palestinerne med helt friske øyne. (Noe jeg håper vil skje basert på det som har kommet frem).

Spørsmålet blir vel om Hamas++ tillater andre organisasjoner å hjelpe?

[Aviene]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Spørsmålet blir vel om Hamas++ tillater andre organisasjoner å hjelpe?

Så lenge Hamas får styre hvor den hjelpen kommer og hvem som får så har de nok ingen problemer med det. Forskjellen her er at de har hatt så mange i UNRWA tidligere at de har kunnet bestemme hvilke materialer som kom inn i Gaza, hva som kom av "nødhjelp" (sement, avløpsrør, med mere). Disse andre organisasjonene har de ikke kontroll på i den forstand. Her kommer det nok "bare" mat og klær, slikt som er nødhjelp. Men så lenge Hamas kan få styre hvor i Gaza den nødhjelpen blir levert og hvem som får den levert så tror jeg de som vil får lov å levere.

Spørs bare hvor mange som er villige til å gå med på det.

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

De er veldig greie om man sier seg enig i deres fantasier, skjer ikke det så blir det helvete å grunnløse beskyldninger, dette er tråden der faktasjekkerne døde av utmattelse, og moderatorene har forlatt området som om det var Tsjernobyl. Synd at denne tråden er blitt så sekterisk. Synd at det ikke går an å diskutere løsninger uten at en folkegruppe skal defineres som dårligere enn den andre, det er ikke så greit i mine øyne. 

Noe tåpelig kverrulering er det (også fra meg), men ellers er jeg helt uenig. Som i Ukraina-tråden (som jeg stort sett bare leser) er jeg takknemlig for all informasjonen som kommer frem i denne tråden fra begge sider. For meg er det interessant å lese.

Endret 2. februar av DukeNukem3d

[0laf]

Aviene skrev (8 timer siden):

I utlandet rister de på hodet av oss.

https://www.dagbladet.no/nyheter/nominerer-terroranklaget-organisasjon-til-fredsprisen/80911723

Tenkte senest for noen dager siden, at hvordan kan vår regjering toppe å fortsette å støtte terrorister, når resten av verden har forstått at pengene som gis til UNWRA til en viss grad ender opp hos Hamas.

Det eneste jeg kom på, var en fredspris til Hamas, slik man for mange år siden ga fredsprisen til Arafat, men antok at så hjernedøde er det vel ingen som er.

Så feil kan man ta.
Arbeiderpartiets stortingsrepresentant Åsmund Aukrust er faktisk så hjernedød.
Med det etternavnet skulle man tro det var bare et eventyr, men dessverre.

UNWRA er riktignok ikke Hamas, men med halvparten av de ansatte knyttet til Hamas, og 10% fullverdige medlemmer, så er det ikke langt unna.

I min verden burde dette være grunn nok til å få fyren fjernet fra Stortinget på grunn av inkompetanse, men innser at mange i den norske befolkning sikkert er enig med Aukrust, eller rett og slett ikke bryr seg om skattepengene deres går til terrorister.

Det er nesten flaut å være norsk, når dette slås opp i en rekke medier rundt i verden, og får nordmenn til å fremstå som premieidioter.

Det neste er vel at noen også nominerer Hamas-lederne Ismail Haniyeh og Yahya Sinwar, kompisene til Støre og Barth Eide, og førsteklasses terrorister.

Endret 2. februar av 0laf

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (1 time siden):

Noen mener at grunnen til at dette dukker opp nå er fordi Israel prøver å skyve fokus bort fra anklager om folkemord++.

Dette faller vel litt på sin egen urimelighet, gitt at mange av disse historiene er mange år gamle.
(Det med at personer har vært involvert i 7.oktober-angrepet er selvsagt nytt, men at mange i organisasjonen har drevet med indoktrinering og flere har vært direkte knyttet til Hamas har vært oppe mye tidligere)

Man kan jo heller spørre seg hvorfor det nå plutselig blir mer fokus på det nå, selv om det har vært oppe tidligere?

Israel ventet med å komme ut med disse anklagene til etter ICJ-avgjørelsen, for å flytte fokuset fra den til noe annet. Derfor kom det nå og ikke før.

Det er smart kommunikasjonsarbeid, og nøyaktig dette har vært planlagt en stund ifølge israelske medier.

Her fra en avsløring Times of Israel gjorde før nyttår, da de fikk tilgang på en hemmelighetsstemplet rapport:

Sitat

Israel is hoping to push the UN agency for Palestinian refugees, UNRWA, out of the Gaza Strip post-war, Channel 12 reported, citing a high-level, classified Foreign Ministry report.

According to the report, the document recommends three stages to the move. The first involves a comprehensive report on alleged UNRWA cooperation with Hamas, which rules Gaza, and the entanglement of the UN body that provides welfare and humanitarian services for Palestinian refugees from the 1948 and 1967 wars and their descendants, with the terror group.

The next stage would see reduced UNRWA operations in the Palestinian enclave, amid a search for a different organization to provide education and welfare services. In the third stage, according to the report, all of UNRWA’s duties would be transferred to the body governing Gaza following the war.

https://www.timesofisrael.com/israel-hoping-to-push-unrwa-out-of-gaza-post-war-report/amp/

Endret 2. februar av Snikpellik

[Snikpellik]

0laf skrev (34 minutter siden):

I min verden burde dette være grunn nok til å få fyren fjernet fra Stortinget på grunn av inkompetanse

I demokratiet Norge kan folkevalgte bare fjernes av nettopp folket, ved valg. Man kan ikke få noen fjernet bare fordi man er uenig med dem eller mener at de ikke er kompetente. Det er en verden jeg synes er å foretrekke, selv om jeg er uenig med mange av de på Stortinget inkludert denne Aukrust.

[0laf]

Snikpellik skrev (42 minutter siden):

Her fra en avsløring Times of Israel gjorde før nyttår, da de fikk tilgang på en hemmelighetsstemplet rapport:

https://www.timesofisrael.com/israel-hoping-to-push-unrwa-out-of-gaza-post-war-report/amp/

Spiller det noen rolle, dersom anklagene er riktige?
Det er vel like ille uansett, med mindre du mener at dette er noe Israel bare har funnet på?
 

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

I demokratiet Norge kan folkevalgte bare fjernes av nettopp folket, ved valg. 

Korrekt, og det skjer forhåpentligvis snart.

Jeg kan ikke se at det er relevant for at jeg mener Aukrust bør fjernes dog, eller at jeg skulle være i mot demokratiet av den grunn, men strå har du nok av.

Jeg kan likevel opplyse om at jeg er relativt godt innsatt i parlamentarismen, og vet at en stortingsrepresentant ikke kan fjernes, uansett hva vedkommende gjør eller mener, annet enn ved valg.

Stortingsrepresentanter som ønsker å gi fredsprisen til organisasjoner sterkt knyttet til terrorister, bør likevel etter min mening finne seg noe annet å gjøre, og fjernes, selv om jeg ... igjen ... forstår at det ikke kommer til å skje.

Jeg kan ikke for alt i verden forstå at det er i tråd med Alfred Nobels testamente, eller det norske folks interesser, som Aukrust er valgt inn til å forvalte.

Endret 2. februar av 0laf

[Aviene]

0laf skrev (13 minutter siden):

Jeg kan ikke for alt i verden forstå at det er i tråd med Alfred Nobels testamente, eller det norske folks interesser, som Aukrust er valgt inn til å forvalte.

Det er fordi

det ikke er det.

https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Nobels_fredspris

[Snikpellik]

0laf skrev (18 minutter siden):

Spiller det noen rolle, dersom anklagene er riktige?
Det er vel like ille uansett, med mindre du mener at dette er noe Israel bare har funnet på?

Se innlegget jeg svarer på. @KalleKanin snakket om hvorfor timingen er som den er og hvorfor dette dukket opp nå, og det er det jeg svarer på, ikke om anklagene er riktige/uriktige eller lignende. Jeg tror ikke det er noen her som mener Israel bare har funnet på dette.

0laf skrev (18 minutter siden):

Korrekt, og det skjer forhåpentligvis snart.

Jeg kan ikke se at det er relevant for at jeg mener Aukrust bør fjernes dog, eller at jeg skulle være i mot demokratiet av den grunn, men strå har du nok av.

Jeg kan likevel opplyse om at jeg er relativt godt innsatt i parlamentarismen, og vet at en stortingsrepresentant ikke kan fjernes, uansett hva vedkommende gjør eller mener, annet enn ved valg.

Stortingsrepresentanter som ønsker å gi fredsprisen til organisasjoner sterkt knyttet til terrorister, bør likevel etter min mening finne seg noe annet å gjøre, og fjernes, selv om jeg ... igjen ... forstår at det ikke kommer til å skje.
 

Okay 👍 Opp med humøret mann!

Endret 2. februar av Snikpellik

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (44 minutter siden):

Israel ventet med å komme ut med disse anklagene til etter ICJ-avgjørelsen, for å flytte fokuset fra den til noe annet. Derfor kom det nå og ikke før.

Det er smart kommunikasjonsarbeid, og nøyaktig dette har vært planlagt en stund ifølge israelske medier.

Her fra en avsløring Times of Israel gjorde før nyttår, da de fikk tilgang på en hemmelighetsstemplet rapport:

https://www.timesofisrael.com/israel-hoping-to-push-unrwa-out-of-gaza-post-war-report/amp/

Denne planen ble jo laget lenge før anklagene fra SA til ICJ, så det å prøve å linke dette blir vel litt stråmann? Igjen for å snu det på hodet, skulle man ventet med dette?

Jeg synes heller det er ganske naturlig å ta det opp når de gjorde for å vise at det er mye ved den "andre siden" som også er ganske ukurrant. Israel må da få lov til å forsvare seg?

At Israel veldig lenge har ønsket å minimere UNRWA og overføre til andre organisasjoner er jo som nevnt ikke nytt. 

Israel ønsker heller ikke bare å fjerne UNRWA slik mange fremstiller det som, men å overføre det til andre organisasjoner:

Sitat

The next stage would see reduced UNRWA operations in the Palestinian enclave, amid a search for a different organization to provide education and welfare services. In the third stage, according to the report, all of UNRWA’s duties would be transferred to the body governing Gaza following the war.

Jeg synes dette derimot høres mer og mer fornuftig ut jo mer jeg leser om hvor tvilsomt UNRWA styres.

[Rhabagatz]

1 minute ago, KalleKanin said:

Denne planen ble jo laget lenge før anklagene fra SA til ICJ, så det å prøve å linke dette blir vel litt stråmann? Igjen for å snu det på hodet, skulle man ventet med dette?

Jeg synes heller det er ganske naturlig å ta det opp når de gjorde for å vise at det er mye ved den "andre siden" som også er ganske ukurrant. Israel må da få lov til å forsvare seg?

At Israel veldig lenge har ønsket å minimere UNRWA og overføre til andre organisasjoner er jo som nevnt ikke nytt. 

Israel ønsker heller ikke bare å fjerne UNRWA slik mange fremstiller det som, men å overføre det til andre organisasjoner:

Det er riktig som du sier, Israel har jobbet fro dette lenge.

Den som har planlagt timingen, er USA. Det er jo de som risikerer å stå som medvirkende til folkemord, det er de som ikke legger press på Israel osv. For dem var det formålstjenlig å spille dette inn dagen etter ICJs kjennelse, for å dreie debatten over på noe annet. Det er tross alt derfra nyheten kom om at de kutter ut INRWA.

For valg av tidspunkt er selvfølgelig ingen tilfeldighet.

 

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Denne planen ble jo laget lenge før anklagene fra SA til ICJ, så det å prøve å linke dette blir vel litt stråmann? Igjen for å snu det på hodet, skulle man ventet med dette?

Jeg synes heller det er ganske naturlig å ta det opp når de gjorde for å vise at det er mye ved den "andre siden" som også er ganske ukurrant. Israel må da få lov til å forsvare seg?

At Israel veldig lenge har ønsket å minimere UNRWA og overføre til andre organisasjoner er jo som nevnt ikke nytt. 

Jeg tror de har visst dette en stund, men holdt på det frem til en gunstig anledning, og rett etter ICJs avgjørelse tok all verdens oppmerksomhet var det et stort behov for å styre samtalen en annen retning igjen. Derfor «linker» jeg hendelsene, det er ingen stråmann, men bare hvorfor jeg tror timingen ble som den ble, som du også snakket om  

Endret 2. februar av Snikpellik

[KalleKanin]

Rhabagatz skrev (5 minutter siden):

Det er riktig som du sier, Israel har jobbet fro dette lenge.

Den som har planlagt timingen, er USA. Det er jo de som risikerer å stå som medvirkende til folkemord, det er de som ikke legger press på Israel osv. For dem var det formålstjenlig å spille dette inn dagen etter ICJs kjennelse, for å dreie debatten over på noe annet. Det er tross alt derfra nyheten kom om at de kutter ut INRWA.

For valg av tidspunkt er selvfølgelig ingen tilfeldighet.

 

At USA står bak dette?

Har du noen holdepunkter for den konspirasjonsteorien?

Endret 2. februar av KalleKanin

[Rhabagatz]

15 minutes ago, KalleKanin said:

At USA står bak dette?

Har du noen holdepunkter for den konspirasjonsteorien?

Selvfølgelig står USA bak sin beslutning, som de valgte å offentliggjøre dagen etter ICJs kjennelse og som satte i gang snøballen. Og selvfølgelig var timingen planlagt og ingen tilfeldighet. 

Det finnes ingenting konspiratorisk ved å forsøke å sette agendaen, men det avslører motiver og frykt. 

Men det som sier en del, er at du så lemfeldig plasserer dette i "konspirasjonsteoriskuffen", nærmest på autopilot.

 

Endret 2. februar av Rhabagatz

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

0laf skrev (1 time siden):

Jeg kan ikke se at det er relevant for at jeg mener Aukrust bør fjernes dog, eller at jeg skulle være i mot demokratiet av den grunn, men strå har du nok av.

Om du ikke er imot demokratiet, blottlegger du i hvertfall din mangel på kunnskap hvordan et demokrati fungerer (og det ganske fundamentalt) når du kommer med et slikt utspill.

[Aviene]

@0laf - Det er ingen som tar forsøkene på å spore av ved å komme med rare anklager om at du ikke vet hvordan et demokrati fungerer og alt det der, seriøst. Ingen som tenker noe stygt om du overser disse anklagene. Og huske på, når folk går tomme for argumenter går de på person.

[Aviene]

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13035487/Senior-BBC-employee-accused-anti-semitism-branding-Jews-Nazi-parasites-funded-holohoax-calling-white-people-virus-series-posts-social-media.html

[scuderia]

Det er mer konspirasjonsteorier her enn i «jorda er flat» tråden 😟