Krigen mellom Israel og Hamas

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aviene skrev (9 minutter siden):

Det avhenger av hvem du spør. Israel gjorde kort affære med bosetterne i Gaza i 2005 fordi der var et løfte om fred mellom styresmaktene i Gaza og Israel. Hvis 7.de oktober aldri hadde skjedd ville Saudi Arabia og Israel ha fått i stand et samarbeid for fred som hadde sikret palestinerne eget land, egne grenser og selvbestemmelse. Uten israelske bosetninger.

Jeg tviler sterkt på at en løsning mellom SA og Israel ville ført til en evakuering av de 700.000 bosetterne på vestbredden fra Israels side. Men hvis det er et konkret holdepunkt du kan vise til som underbygger og dokumenterer denne påstanden ser jeg det gjerne.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

0laf skrev (5 minutter siden):

Annektering krever en ensidig erklæring fra en stat.

Derav presiseringen av forskjellen mellom en "formelt erklært anneksering" og "defacto" eller i "praksis anneksering"

En presisering du valgte å overse totalt. Denne presiseringen var tydelig for flere sider tilbake, men som du har oversett med viten og vilje i mangel på faktiske argumenter.

Endret 31. januar av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[0laf]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (3 minutter siden):

Derav presiseringen av forskjellen mellom en "formelt erklært anneksering" og "defacto" eller i "praksis anneksering"

En presisering du valgte å overse totalt. 

Tja, jeg fikk i hvert fall med meg at du hevdet jeg farte med løgn, når jeg hevdet Vestbredden ikke var annektert.

Vestbredden er heller ikke "de fakto" annektert.

Det er vanskelig å ha oversikten over alle unnskyldningene dere har kommet med, i stedet for å bare innrømme at Vestbredden ikke er annektert.

Nå har vi gått fra "ulovlig annektering av Vestbredden", til at noen "ønsker" å annektere Vestbredden, men ikke hele Vestbredden da, kun bosetningene, som utgjør 1% ( eller noe mer dersom det er hele områdene kontrollert av israelsk militære ), og at det egentlig var snakk om "de fakto" annektering, og at de kanskje har sivil kontroll ....

Keep going !

Endret 31. januar av 0laf

[Aviene]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (7 minutter siden):

Jeg tviler sterkt på at en løsning mellom SA og Israel ville ført til en evakuering av de 700.000 bosetterne på vestbredden fra Israels side. Men hvis det er et konkret holdepunkt du kan vise til som underbygger og dokumenterer denne påstanden ser jeg det gjerne.

Har du en grunn for å betvile Saudi Arabias arbeid for fred?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

0laf skrev (1 minutt siden):

Tja, jeg fikk i hvert fall med meg at du hevdet jeg farte med løgn, når jeg hevdet Vestbredden ikke var annektert.

Vestbredden er heller ikke "de fakto" annektert.

Det er vanskelig å ha oversikten over alle unnskyldningene dere har kommet med, i stedet for å bare innrømme at Vestbredden ikke er annektert.

Som vanlig stiller dine påstander om hva som er sagt i sterk kontrast til hva som faktisk ble sagt. Igjen med viten og vilje i mangel på faktiske argumenter.

Inn før 0laf igjen siterer noe som ble sagt ut av kontekst og jeg må repetere hva jeg faktisk skrev, der han igjen herper på noe som ble sagt ut av kontekst og jeg igjen må gjenta meg selv osv osv. Du kan ri denne kjepphesten din til dommedag, du har allikevel ikke et ben å stå på.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aviene skrev (1 minutt siden):

Har du en grunn for å betvile Saudi Arabias arbeid for fred?

Det kan jeg ikke uttale meg om, men jeg tviler på den politiske viljen innad i Israel til å fjerne 700.000 bosettere fra vestbredden.

[0laf]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (1 minutt siden):

Inn før 0laf igjen siterer noe som ble sagt ut av kontekst og jeg må repetere hva jeg faktisk skrev, der han igjen herper på noe som ble sagt ut av kontekst ...

Så gjør det enkelt. Er Vestbredden annektert eller ikke?


^ Det er et enkelt spørsmål, ikke noe surr og rør om hva noen ønsker, tror eller vil, eller annet vås. Mener du Vestbredden er annektert av Israel?

Tar jeg feil når jeg hevder at Vestbredden ikke er annektert?

[0laf]

0laf skrev (2 timer siden):

Houthiene klarte nesten å treffe et amerikansk krigsskip i kveld, med en av sine raketter.

Ikke bare traff houthiene nesten USS Gravely, nå meldes det om at de for kort tid siden kom nære på å treffe USS Carney, et annet amerikansk marineskip.
 

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

0laf skrev (14 minutter siden):

Så gjør det enkelt. Er Vestbredden annektert eller ikke?


^ Det er et enkelt spørsmål, ikke noe surr og rør om hva noen ønsker, tror eller vil, eller annet vås. Mener du Vestbredden er annektert av Israel?

Som jeg presiserte helt i begynnelsen av denne utvekslingen og som jeg også kort tid i etterkant sa burde forstås implisitt med min originale påstand er den delen av vestbredden besatt av Israelske bosettere (over 700.000 sådan for igjen å gjenta meg), sikret og beskyttet av den Israelske hæren i praksis annektert. Dette skrev jeg rett etter mitt originale innlegg som du elsker å terpe på ute av kontekst. Jeg skrev også at dette er folkerettstridig, (noe det beviselig er) og som jeg for ordens skyld aldri i denne tråden har sett deg anerkjenne (og jeg forventer det heller ikke).

Det betyr ikke at jeg mener hele vestbredden er annektert (noe jeg aldri sagt, jeg skrev bokstavelig "Den ulovlige annekteringen av vestbredden").

0laf skrev (14 minutter siden):

Tar jeg feil når jeg hevder at Vestbredden ikke er annektert?

Ja for alt det er verdt i praktisk betydning tar du feil, hvis vi forholder oss til min originale påstand

Endret 31. januar av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[0laf]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (5 minutter siden):

Som jeg presiserte helt i begynnelsen av denne utvekslingen og som jeg også kort tid i etterkant sa burde forstås implisitt med min originale påstand er den delen av vestbredden besatt av Israelske bosettere (over 700.000 sådan for igjen å gjenta meg), sikret og beskyttet av den Israelske hæren i praksis annektert.

Så du hevder jeg farer med løgn, når jeg hevder Vestbredden ikke er annektert, som svar på ditt innlegg hvor du faktisk hevdet det motsatte, men du har nå likevel (med hjelp fra Snikpellik) presisert det ned til én prosent av Vestbredden, og at det egentlig ikke er annektert, men at du mener det er slik "i praksis" .... 
 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (5 minutter siden):

Ja for alt det er verdt i praktisk betydning tar du feil.

I følge det du nettopp skrev selv, så har jeg 99% rett, og ser vi bort fra din synsning om hva en annektering innebærer i praksis, så har jeg 100% rett.

Poenget her må vel være  ... at neste gang unnlater du å komme med uriktige påstander om at Israel har annektert Vestbredden.
 

Endret 31. januar av 0laf

[Aviene]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (18 minutter siden):

Det kan jeg ikke uttale meg om

Nei, da har du ingen grunn til å betvile det heller.

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (20 minutter siden):

men jeg tviler på den politiske viljen innad i Israel

Saudi Arabia har den politiske viljen. Det er de du betviler når du hevder at de skriver under på en fredsavtale der Vestbredden ikke skal ha selvbestemmelse og alt mulig. Når du ikke kan forklare hvorfor du ikke stoler på Saudi Arabia annet enn, "fordi det er en avtale med Israel", så dreier det seg ikke om rasjonelle grunner.

[Entern]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (22 minutter siden):

Som vanlig stiller dine påstander om hva som er sagt i sterk kontrast til hva som faktisk ble sagt. Igjen med viten og vilje i mangel på faktiske argumenter.

Inn før 0laf igjen siterer noe som ble sagt ut av kontekst og jeg må repetere hva jeg faktisk skrev, der han igjen herper på noe som ble sagt ut av kontekst og jeg igjen må gjenta meg selv osv osv. Du kan ri denne kjepphesten din til dommedag, du har allikevel ikke et ben å stå på.

Terper, ikke herper.  

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

0laf skrev (15 minutter siden):

Så du hevder jeg farer med løgn, når jeg hevder Vestbredden ikke er annektert, som svar på ditt innlegg hvor du faktisk hevdet det motsatte.

Ja, i sammenheng med den faktiske hensikten og effekten av bosetningen på vestbredden blir det usant å påstå at dette ikke er en anneksjon av andres landområder. Selv om det ikke er signalisert offentlig av myndighetene er dette hva det er i praksis.

0laf skrev (15 minutter siden):

Og igjen, dette var før du fikk hjelp av Snikpellik til å presisere det ned til én prosent av Vestbredden, og at det egentlig ikke er annektert, men at du mener det er slik "i praksis" .... slik du gjør ovenfor.

Fint forsøk. Jeg presiserte dette før @Snikpellik kom på banen, men han tydeligjorde det langt bedre enn meg ved å legge frem dokumentasjon som støtter under denne preposisjonen.

Hans bidrag tydligjorde også at hele denne eksersisen fra din side har vært en øvelse i ren semantikk. Fullstendig innholdsløst og uten ben å stå på.

0laf skrev (15 minutter siden):

I følge det du nettopp skrev selv, så har jeg 99% rett, og ser vi bort fra din synsning om hva en annektering innebærer i praksis, så har jeg 100% rett.

"Ærede dommer, jeg tømte bare banken for 1% av verdiene, derfor er anklagene om at jeg ranet banken helt grunnløse"

Som vanlig. Ikke et ben å stå på.

Endret 31. januar av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Entern skrev (4 minutter siden):

Terper, ikke herper.  

Takk

[0laf]

Entern skrev (7 minutter siden):

Terper, ikke herper.  

Olaf herper alt !!!

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aviene skrev (8 minutter siden):

Saudi Arabia har den politiske viljen

Det spiller ingen rolle hvor mye politisk vilje Saudi Arabia har. Å fjerne 700.000 bosettere fra vestbredden er i all hovedsak en innenrikspolitisk eksersis fra Israels side og der må det være vilje og makt til å utføre denne evakueringen fra Israels hold.

Jeg spør gjerne igjen dokumentasjon som i det minste kan indikere at det er en vilje og mulighet til å gjennomføre noe slikt fra Israelsk hold.

[0laf]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (9 minutter siden):

Hans bidrag tydligjorde også at hele denne eksersisen fra din side har vært en øvelse i ren semantikk. Fullstendig innholdsløst og uten ben å stå på.

Tja, dersom man godtar at dere to har fasiten, hvor Vestbredden er "de fakto" annektert, unnskyld, hvor 1% av Vestbredden er "de fakto" annektert ... i praksis, så kan du kanskje si det.

Resten av verden er dog uenig, ettersom det er ingen andre enn dere to som hevder Vestbredden er annektert, de fakto, i praksis, eller på andre måter (vel, en og annen avvikende mening kan man kanskje finne dersom man leter lenge nok).

Okkupert derimot, er noe annet, der er det blandede meninger. Annektert ... not so much.

Endret 31. januar av 0laf

[Aviene]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (10 minutter siden):

Det spiller ingen rolle hvor mye politisk vilje Saudi Arabia har.

Fordi det er Israel det er snakk om. Det sier alt om din tankerekke.

For å ta hele skuespillet fra begynnelsen: jeg siterte en artikkel fra BBC der det står at:

Aviene skrev (1 time siden):

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-66734638

Ditt svar var at, "jeg tviler sterkt". Dette er en hersketeknikk der du prøver å få meg til å løpe rundt og få din anerkjennelse. Det kommer aldri til å skje. Jeg siterte en artikkel hos BBC som bekreftet nettopp det du hevdet du tviler sterkt på. Jeg hater "google argumenter"-kommentarer, det er ikke det dette er. Men om du betviler BBC av noen merkelig grunn så er det nok av medier som rapporterte om det samme. Der er ingen objektiv grunn til å betvile dette.

Med det sagt, Israel la en rekke settlerhus i Gaza i ruiner i 2005 i bytte mot fred. Det er ikke første gangen de har gitt konsensjoner i bytte mot fred. De trakk seg ut av Sinai-halvøya i bytte mot fred med Egypt. Derfor har ikke Egypt mukket med Israel mer. Israel har ingen problemer med å gå med på å sette seg ned og samarbeide med andre for å få i stand fredsavtaler.

Men det må være fredsavtaler som har mulighet for å kunne opprettholdes. Gaza har ikke opprettholdt sin del av avtalen, trass at Israel trakk seg ut. Nå er Saudi Arabia på talefot og var i ferd med å få en varig fredsavtale. De har en rekke arabiske land i ryggen (sett bort fra iranske vasallstater).

Endret 31. januar av Aviene

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

0laf skrev (8 minutter siden):

Tja, dersom man godtar at dere to har fasiten, hvor Vestbredden er "de fakto" annektert, unnskyld, hvor 1% av Vestbredden er "de fakto" annektert ... i praksis, så kan du kanskje si det.

I avdelingen til 0laf der det jobbes iherdig med å vri på sannheten, så det passer med hans eget narrativ, påstås det at bare 1% av vestbredden i praksis er annektert.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/West_Bank_Access_Restrictions_June_2020.pdf

Som vanlig, fullstendig svada.

0laf skrev (10 minutter siden):

Resten av verden er dog uenig, ettersom det er ingen andre enn dere to som hevder Vestbredden er okkupert, de fakto, i praksis, eller på andre måter.

I avdelingen til 0laf der det jobbes iherdig med å vri på sannheten, så det passer med hans eget narrativ, påstås det at "resten av verden" er uenig med min påstand.

I den virkelige verden, derimot:

Irland: https://www.timesofisrael.com/irish-parliament-denounces-israeli-west-bank-policies-as-de-facto-annexation/

EU: https://www.middleeasteye.net/news/israel-palestine-annexation-west-bank-european-lawmakers-denounce

Og så har vi statsvitere om emnet. Men jeg er sikker på at 0laf vet bedre enn de også:

https://www.mei.edu/events/official-israeli-annexation-west-bank-already-underway

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aviene skrev (9 minutter siden):

Ditt svar var at, "jeg tviler sterkt". Dette er en hersketeknikk der du prøver å få meg til å løpe rundt og få din anerkjennelse. Det kommer aldri til å skje.

Du, jeg stopper deg her. Denne formen for diskusjon der du fantaserer frem og tillegger meg motiver jeg har, er jeg overhodet ikke interessert i å begi meg innpå. Du kan få det siste ordet hvis du vil. Det er nok med en skrulling som ønsker å tillegge meg de verste motiver og hensikter. Jeg gidder ikke å ta dette med deg.