Krigen mellom Israel og Hamas

[Maneto]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Poenget er at det er alltid uakseptabelt å aktivt gå etter sivile.  

Men hvorfor skal det være et poeng her? Det var ikke sivile som ble tatt

Endret 30. januar av Maneto

[skaftetryne32]

Maneto skrev (Akkurat nå):

Men hvorfor skal det være et poeng her? 

kanskje du skal ta en titt til på innlegget jeg responderte på ? 

Sitat

 

Det er galt av Israel å drepe sivile for å få tatt militære, det er galt av Israel å gå målrettet etter militære mål slik at ingen sivile blir drept eller skadd.

Damned if you do, damned if you don't.

 

Det jeg sier er at det sjelden er greit å gå etter sivile, det er nok tilfeller der det er akseptabelt med sivile tap, men militære mål er faktisk ikke et problem. Så det er ikke noe damned if you do, damned if u don't. 

[Aviene]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Så det er ikke noe damned if you do, damned if u don't. 

Hvis Israel går etter militære mål og sivile blir drept i prosessen fordi Hamas vil ha sivile tap så fordømmes Israel for at der er sivile tap. Hvis Israel går målrettet inn og tar ut bestemte terrorister uten noen sivile tap eller skadde så fordømmes Israel.

Damned if you do, damned if you don't.

Endret 30. januar av Aviene

[Mannen med ljåen]

Kopiert fra NRK:

Sitat

17:34 

Sverige setter støtten til UNRWA på pause

 

Sverige stopper inntil videre støtten til FNs organisasjon for palestinske flyktninger (UNRWA), opplyser landets bistandsminister til TT.

Utbetalingene som var øremerket UNRWA, skal i stedet gå til andre humanitære organisasjoner, ifølge bistandsminister Johan Forssell.

Flere vestlige land har den siste tiden stanset støtten inntil videre.

Årsaken er anklager om at tolv av organisasjonens 13.000 Gaza-ansatte skal ha vært involvert i Hamas' angrep mot Israel 7. oktober i fjor.

Finland er blant landene som har satt UNRWA-støtten på pause, mens Norge opprettholder sin støtte. Danmark venter til våren med å avgjøre om støtten til FNs hjelpeorganisasjon for palestinske flyktninger skal fortsette.

 

[Entern]

Aviene skrev (3 timer siden):

Hvis Israel går etter militære mål og sivile blir drept i prosessen fordi Hamas vil ha sivile tap så fordømmes Israel for at der er sivile tap. Hvis Israel går målrettet inn og tar ut bestemte terrorister uten noen sivile tap eller skadde så fordømmes Israel.

Damned if you do, damned if you don't.

Jepp.

Det gjør innstillingen til dem som «kritiserer Israel» jævlig åpenbar.

For å sitere en norsk popsang fra gamle dager: «når de fine orda blir motbydelige…»

[Aviene]

Det er skremmende å tenke på at regjeringer i dag kan bruke Kunstig Intelligens til å skape troverdige desinformasjonsbotter...

[JK22]

Israelerne fortsetter sin rivning av Hamas-festningen. Med litt hell vil alle tunneler i Nord-Gaza være ubrukelig, og ettersom det salte sjøvannet vil spres i undergrunnen vil videre tunnelboring bli helt umulig i fremtiden. 

Stridighetene fortsetter med full styrke i Khan Younis-området, hvor IDF-styrkene oppdaget at de omsider har funnet hovedkjernen av Hamas-militante som valgt å engasjere disse. 

For sent; ingen vil tror dem. Biden bruker et helt døgn på å bestemme seg og oppført seg akkurat som McNamara fra Vietnamkrigen i 1965! 

Men! Biden KAN tror dem. 

Etter dette, er det nå utvilsomt gått opp for meget mange amerikanerne og europeerne at Biden er meget dypt uegnet som en krigsleder. 

[0laf]

Høring i Kongressen angående UNWRA pågår nå
 

 

[0laf]

[0laf]

Aviene skrev (8 timer siden):

Samme sak fra to forskjellige synspunkt....

Det er galt av Israel å drepe sivile for å få tatt militære, det er galt av Israel å gå målrettet etter militære mål slik at ingen sivile blir drept eller skadd.

Damned if you do, damned if you don't.

For de av oss som tok poenget, om at folk oppfatter ting forskjellig, og selv en såpass målrettet og vellykket aksjon som dette kritiserer av mange, og det er nesten det samme om man slipper bomber eller eliminerer terroristene målrettet på denne måten, kritikken kommer tydeligvis uansett.

Det er tydeligvis varierende meninger om hvorvidt det er greit å målrettet henrette tre terrorister på et sykehus, for å spare liv, både i forhold til at de tre angivelig planla et terrorangrep, og ved at at ingen andre ble skadd i aksjonen.

VG har en større fluff-piece, med krigstyper og overskriften "Henretter pasienter", hvor flere uttaler seg om at dette er krigsforbrytelser, og må straffeforfølges osv.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/veM0Oj/leger-uten-grenser-rystet-etter-israelsk-undercover-operasjon-i-jenin

Endret 30. januar av 0laf

[Entern]

0laf skrev (Akkurat nå):

For de av oss som tok poenget, om at folk oppfattinger ting forskjellig, og selv en såpass målrettet og vellykket aksjon som dette kritiserer av mange.

Det er tydeligvis varierende meninger om hvorvidt det er greit å målrettet henrette tre terrorister på et sykehus, for å spare liv, både i forhold til at de tre angivelig planla et terrorangrep, og ved at at ingen andre ble skadd i aksjonen.

VG har en større fluff-piece, med krigstyper og overskriften "Henretter pasienter", hvor flere uttaler seg om at dette er krigsforbrytelser, og må straffeforfølges osv.

PornoBarth har også selvsagt vært ute og sagt seg fryktelig bekymret, israelerne skulle hatt på seg uniform, osv osv osv.

[Regardé]

Aviene skrev (1 time siden):

Det er skremmende å tenke på at regjeringer i dag kan bruke Kunstig Intelligens til å skape troverdige desinformasjonsbotter...

Uff, det er skremmende med all ny teknologi. Men det blir sikkert skapt botter som er troverdige "gode" informasjonsbotter. Och botter, som tar ned desinformasjonsbotter. Og når vi funnet balansen igjen, kommer det botter som får oss og le, stand-up botter. Botter som er gode kokker og assisterer i kjøkkenet. Botter som kan allt om biler og hjelper deg så dere kan reparere bilen ihop. 
 

Allt det gode, i bøtter og spann! 

[The Very End]

27 minutes ago, 0laf said:

For de av oss som tok poenget, om at folk oppfatter ting forskjellig, og selv en såpass målrettet og vellykket aksjon som dette kritiserer av mange, og det er nesten det samme om man slipper bomber eller eliminerer terroristene målrettet på denne måten, kritikken kommer tydeligvis uansett.

Det er tydeligvis varierende meninger om hvorvidt det er greit å målrettet henrette tre terrorister på et sykehus, for å spare liv, både i forhold til at de tre angivelig planla et terrorangrep, og ved at at ingen andre ble skadd i aksjonen.

VG har en større fluff-piece, med krigstyper og overskriften "Henretter pasienter", hvor flere uttaler seg om at dette er krigsforbrytelser, og må straffeforfølges osv.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/veM0Oj/leger-uten-grenser-rystet-etter-israelsk-undercover-operasjon-i-jenin

Selv fiender i krig som er forsvarsløse skal ikke henrettes. Det er av samme grunn at medisinsk personell under merking ikke skal vær legitime mål i en konflikt - fordi vi har en standard. At Hamas er noe søppel rettferdiggjør ikke å hive verdiene og standardene på bålet. Ellers er kritikken i artiklene i hovedsak at Israleske soldater kledde seg ut som sivile i aksjonen, noe som også er et brudd på standardene i krigføring.

Endret 30. januar av The Very End

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Poenget er at det er alltid uakseptabelt å aktivt gå etter sivile, det er derimot helt greit å gå etter militære mål.

De gikk etter terrorister på sykehuset istedenfor å bombe hele sykehuset.

Mulig det er pga press utenfra , FN osv

Jeg er for dette, da det muligens kan redde ekte sivile palestinere.

[Entern]

The Very End skrev (5 minutter siden):

Selv fiender i krig som er forsvarsløse skal ikke henrettes. Det er av samme grunn at medisinsk personell under merking ikke skal vær legitime mål i en konflikt - fordi vi har en standard. At Hamas er noe søppel rettferdiggjør ikke å hive verdiene og standardene på bålet. Ellers er kritikken i artiklene i hovedsak at Israleske soldater kledde seg ut som sivile i aksjonen, noe som også er et brudd på standardene i krigføring.

Det de israelske soldatene gjorde kan vel sammenlignes med det Max Manus & co gjorde under krigen, da de innimellom myrdet informanter osv.

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

De gikk etter terrorister på sykehuset istedenfor å bombe hele sykehuset.

Mulig det er pga press utenfra , FN osv

Jeg er for dette, da det muligens kan redde ekte sivile palestinere.

Enig!👍

[0laf]

The Very End skrev (27 minutter siden):

Ellers er kritikken i artiklene i hovedsak at Israleske soldater kledde seg ut som sivile i aksjonen, noe som også er et brudd på standardene i krigføring.

Siterer meg selv, fra den andre tråden

 

  

0laf skrev (6 minutter siden):

Et sykehus er i følge Genevekonvensjonen ikke beskyttet, dersom det benyttes i forbindelse med handlinger som kan være skadelige for fienden.

At tre terrorister gjemmer seg på sykehuset, å planlegger terrorangrep mot Israel, gjør at sykehuset mister sin beskyttelse.

At militære styrker opererer i sivile klær, er forøvrig heller ikke forbudt i henhold til internasjonal lov, og det skjer hele tiden.
Store deler av de som kjemper for Ukraina, både soldater og sivile som har tatt opp våpen, opererer i sivile klær.

USAs elitestyrker opererer regelmessig i sivile klær, eller umerket, altså med uniform uten merking, helt sort e.l.

Det som dog er ulovlig, er det som i Genevekonvensjonen kalles "perfidy", som er en krigsforbrytelse.
"Perfidy" betyr noe sånt som "troløshet", eller rett og slett falskhet.

Når den grensen krysses, er vanskelig å definere. 
Selv de som har utformet reglene, og som driver med dette, har hatt problemer med å definere forskjellen på "bedrag", som er vanlig i krig, som falsk intel, spioner osv. og når man er over på en krigsforbrytelse i forhold til "perfidy".

Flere har hevdet at et krav må være at våpen bæres åpent under den militære delen av operasjonen, når man har kommet seg i posisjon ved å være i sivil osv, slik at det er klart at det er snakk om stridende osv. noe israelerne gjorde her.

Videre hevdes det i internasjonal lov at "perfidy" kort forklart er :

"... acts inviting the confidence of an adversary to lead him to believe that he is entitled to, or is obliged to accord, protection under the rules of international law applicable in armed conflict, with intent to betray that confidence."

Ett eksempel vil være soldater som kommer mot motparten kledd som sivile, og som vifter hvite flagg, for så å skyte mot motparten når de kommer nære nok, slik Hamas gjør.

Ett annet eksempel, vil være å bære beskytted merker, som å kamuflere seg som Røde Kors eller FN, for å komme i angrepsposisjon og så åpne ild e.l..

Det er sikkert mange eksempler, men poenget er relativt enkelt;
Det er ikke gitt at det brudd på internasjonal lov at soldater operer i sivile klær, forutsatt at de oppfyller visse vilkår.

Hva som står i VG er også helt irrelevant, ettersom de snart kan bytte navn til "Hamas Times".

 

_______

Min oppfatning er at dette var en vellykket operasjon, hvor israelerne eliminerte en trussel uten å skade andre, på et svært effektivt vis.

Jeg kan være enig i at de burde forsøke å ta selv terrorister i live, men anser det som lite sannsynlig eller hensiktsmessig at de ville kommet seg ut av Vestbredden med tre terrorister på slep, en av de angivelig skadet.

Endret 30. januar av 0laf

[0laf]

Vi er i godt selskap !

Endret 30. januar av 0laf

[Aviene]

The Very End skrev (23 minutter siden):

Selv fiender i krig som er forsvarsløse skal ikke henrettes. Det er av samme grunn at medisinsk personell under merking ikke skal vær legitime mål i en konflikt - fordi vi har en standard. At Hamas er noe søppel rettferdiggjør ikke å hive verdiene og standardene på bålet. Ellers er kritikken i artiklene i hovedsak at Israleske soldater kledde seg ut som sivile i aksjonen, noe som også er et brudd på standardene i krigføring.

Nå er det ikke snakk om krigføring, men politivirksomhet. Jeg vet at media er upresis i sin informasjon, de klipper og kopierer bare fra andre (og andre her er palestinerne, som burde vite bedre).

Det er YAMAM som har utført antiterrortiltaket. Dette er en antiterrorenhet i Israel som spesialiserer seg på antiterrorvirksomhet. Dette med å spore opp og håndtere terrorister er de eksperter på.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yamam

[Aviene]

0laf skrev (3 minutter siden):

Vi er i godt selskap !

Flere land kutter støtten:
– UNRWA konkurs om en måned
Israel med anklager mot UNRWA-ansatte. – Ikke utenkelig at de deltok i terrorangrepet, sier ekspert til TV 2.
https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/unrwa-konkurs-om-en-maned/16418281/

Da får UNHCR ta over i stedet. Det ville vært ypperlig i grunnen. Det er det som er meningen med og jobben til UNHCR.

Endret 30. januar av Aviene

[bshagen]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Jeg vet? Det jeg svarte på var påstanden om at EU har trukket seg.

Jeg mente ikke at du ikke visste det, bare poengterte det da du virket nesten ut til å bagatellisere det hele. Men greit nok, da gjorde du ikke det. Trenger ikke gå på defensiven på alt   

Endret 30. januar av bshagen