Krigen mellom Israel og Hamas

[Snikpellik]

Aiven skrev (45 minutter siden):

Jepp. Et annet spørsmål er hvor mange israelske sivile som først ble tatt som gisler og deretter ble drept på grunn av ekstrem maktbruk fra israelske styrker. Hun her ble tatt som gissel av Hamas og vitner om at dette skjedde:
 

 

The Electronic Intifada er ikke alltid en troverdig kilde, og er definitivt ikke nøytral.

De har blant annet spredt falske nyheter om at en video skulle vise at IDF dreper israelere:
https://www.politifact.com/factchecks/2023/nov/17/stew-peters/no-this-video-doesnt-show-israeli-military-killing/

I videoen du poster snakker Yasmin Porat som ble tatt som gissel. Hun har også blitt intervjuet av en rekke internasjonale medier.

Så her er et intervju med samme dama i CNN der hun forklarer hva som skjedde, og hvor det hun sier ikke sensasjonaliseres og feiltolkes. Hun sier at i en skuddveksling mellom terroristene og IDF, ble gislene brukt som menneskelige skjold.

 

Endret 15. desember 2023 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (1 time siden):

The Electronic Intifada er ikke alltid en troverdig kilde, og er definitivt ikke nøytral.

De har blant annet spredt falske nyheter om at en video skulle vise at IDF dreper israelere:
https://www.politifact.com/factchecks/2023/nov/17/stew-peters/no-this-video-doesnt-show-israeli-military-killing/

I videoen du poster snakker Yasmin Porat som ble tatt som gissel. Hun har også blitt intervjuet av en rekke internasjonale medier.

Så her er et intervju med samme dama i CNN der hun forklarer hva som skjedde, og hvor det hun sier ikke sensasjonaliseres og feiltolkes. Hun sier at i en skuddveksling mellom terroristene og IDF, ble gislene brukt som menneskelige skjold.

 

1. Intervjuet ble ikke gjort av Electronic Intifada (som sikkert som alle andre gjør feil, men ellers har mye bra), men av IPBC (også kjent som Kan), altså den israelske statskanalen tilsvarende NRK. Hva slags troverdighet man måtte tillegge E.I. er derfor irrelevant. E.I. lastet opp videoen fordi IPBC tok intervjuet ned, av åpenbare grunner. Det er en statskanals oppgave å støtte enhver krig som staten bedriver.

2. At hun senere forteller fortellingen på en annen måte kan være på eget initiativ, eller ikke. Det er vel knapt vanskelig å tenke seg at press fra aktivister eller andre kan ha gjort at hun legger mer bånd på seg.

Endret 15. desember 2023 av Aiven

[The Very End]

2 hours ago, bshagen said:

Irriterende at man antyder rasisme bare fordi jeg stille spørsmål i denne konflikten. Jeg er sosialist, jeg har jobbet over et halvt tiår i Afrika. Men likevel på diskusjon.no så er jeg tydeligvis redd for "skumle brune mennesker". Nitrist

Hva folk stemmer politisk eller hvor mange venner eller verv de har, det er det som er etter «men» som er det interessante når folk snakker. Dette en generell betraktning. 

Jeg synes videre det er rart at vi har forskjellig standard til mennesker avhengig av hvor de er fra. I denne konflikten virker folk veldig opptatt av å poengtere at Hamas og sivile er så og si en og samme greie, og derfor kan behandles tilnærmet likt av det Israelske militæret, eller at hva som regnes som sivil må ha egne definisjoner i denne enkelte konflikten. Her svarer @Snikpellik bedre enn meg og referer til hans svar hva angår klassifisering av sivile og hvorfor denne er fast.

Igjen, om du ikke har disse tankesettene så skal du heller ikke føle det truffet av min påpekning. En får da se det som et skråblikk på mye av diskusjonen som har vært i denne tråden den siste tiden.

Endret 15. desember 2023 av The Very End

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (17 minutter siden):

Hva folk stemmer politisk eller hvor mange venner eller verv de har, det er det som er etter «men» som er det interessante når folk snakker. Dette en generell betraktning. 

Jeg synes videre det er rart at vi har forskjellig standard til mennesker avhengig av hvor de er fra. I denne konflikten virker folk veldig opptatt av å poengtere at Hamas og sivile er så og si en og samme greie, og derfor kan behandles tilnærmet likt av det Israelske militæret, eller at hva som regnes som sivil må ha egne definisjoner i denne enkelte konflikten. Her svarer @Snikpellik bedre enn meg og referer til hans svar hva angår klassifisering av sivile og hvorfor denne er fast.

Igjen, om du ikke har disse tankesettene så skal du heller ikke føle det truffet av min påpekning. En får da se det som et skråblikk på mye av diskusjonen som har vært i denne tråden den siste tiden.

Hamas bruker både sivile som skjold og vi har sett hamaskrigere løpe rundt i t-skjorte, jeans og tunge våpen. Antagelig for at man skal kunne telle de som "sivile" hvis de faller. Så den eventuelle forvirringen skyldes jo utelukkende Hamas selv og deres måte å krige på som vel bryter de fleste regler og konvesjoner for krigføring. Men det er bare Israel det er viktig å ta på regelverk, er det ikke?

[0laf]

The Very End skrev (4 timer siden):

Jeg synes videre det er rart at vi har forskjellig standard til mennesker avhengig av hvor de er fra. I denne konflikten virker folk veldig opptatt av å poengtere at Hamas og sivile er så og si en og samme greie, og derfor kan behandles tilnærmet likt av det Israelske militæret...

Det er egentlig ikke merkelig i det hele tatt, men det kommer litt an på hvordan man klassifiserer konflikten.

For det første, Israel er en stat, med militærmakt. Medlemmer av militæret er stridende i denne konflikten, mens alle andre i utgangspunktet er sivile, med visse unntak.

Når det kommer til Hamas derimot, så er det nok heller tvilsomt hvorvidt de er en stat, selv om de "de fakto" har styrt Gaza.
Selv om man anerkjenner den palestinske staten, så er ikke det Hamas, men selvstyremyndigheten.

Det betyr at konflikten i all hovedsak bør gå under Genevekonvensjonens artikkel 3, som en ikke-internasjonal konflikt.
Forskjellene er små, men internasjonale konflikter har mer klare definisjoner av stridende og sivile.

Prinsippet er at alle som ikke er stridende, er sivile.
Sivile kan dog miste sin status, og bli klassifisert som stridende, dersom de direkte bidrar til konflikten.
Hva "direkte bidrar" betyr, er noe mer ullent, men er generelt definert som :

"In order to qualify as direct participation in hostilities, a specific act must meet the following cumulative criteria:

• the act must be likely to adversely affect the military operations or military capacity of a party to an armed conflict or, alternatively, to inflict death, injury, or destruction on persons or objects protected against direct attack (threshold of harm);
• there must be a direct causal link between the act and the harm likely to result either from that act, or from a coordinated military operation of which that act constitutes an integral part (direct causation); and
• the act must be specifically designed to directly cause the required threshold of harm in support of a party to the conflict and to the detriment of another (belligerent nexus)"

Med andre ord, i dette tilfelle vil alle som bidrar til å hjelpe Hamas i deres kamper mot Israel, som vel vitende gjør dette, og hvor deres hjelp har potensiale til å skade israelske militære operasjoner o.l. være legitime mål.

Videre er det slik at for ikke-internasjonale konflikter, så er det ingen bestemt definisjon av "stridende", men alle som er medlemmer eller bidragsytere til en væpnet gruppe er legitime mål, selv om de ikke aktivt deltar i militære operasjoner.

Det betyr at alle kjente medlemmer av Hamas, uavhengig av om de direkte deltar i kampene, er legitime mål.

"In non-international armed conflicts, there is no combatant status. Members of armed groups with a continuous fighting function may, according to doctrine, be targeted like combatants.

All other persons must not be directly targeted. The civilian population is a term that refers to groupings of civilian persons. The presence of some combatants within the general civilian population does not render the civilian population as a whole targetable."


Merk siste setning. Sivilbefolkningen i sin helhet er ikke et legitimt mål, men her kommer Genevekonvensjonens artikkel 51 inn, som gjør at militære mål hvor man regner med sivile tap, fremdeles er legitime, dersom de er proporsjonale.

 

Endret 15. desember 2023 av 0laf

[Snikpellik]

Israelske soldater skjøt og drepte israelske gisler som rømte fra Hamas
https://www.nrk.no/norge/idf_-har-skutt-og-drept-egne-gisler-i-gaza-ved-uhell-1.16681301

Sitat

– Under kamper i området Shejaiya identifiserte det israelske forsvaret (IDF) ved uhell tre israelske gisler som en trussel. Som et resultat av dette skjøt styrkene mot dem, og de ble drept, skriver IDF i en pressemelding torsdag kveld.

Shejaiya ligger nord i Gaza.

Talsperson IDF, kontreadmiral Daniel Hagari, sier til avisen Haaretz at de tre gislene hadde klart å flykte fra Hamas' fangenskap før deres egne styrker skjøt dem.

– Vi tar fullt ansvar for denne tragiske hendelsen, sier han.

Det israelske forsvaret forklarer i pressemeldingen at det under en kontroll av sivile i området oppsto en misforståelse rundt gislenes identitet.

Tre israelske gisler ble drept ved en feiltakelse i dag etter de hadde flyktet fra fangenskap. Håpløst og tragisk.

Endret 15. desember 2023 av Snikpellik

[Kjell Iver]

Snikpellik skrev (48 minutter siden):

Tre israelske gisler ble drept ved en feiltakelse i dag etter de hadde flyktet fra fangenskap. Håpløst og tragisk.

Det som er håpløst og tragisk er at slike ting først blir slått opp stort i massemedia når det er gisler som blir skutt. Kom til og med på Dagsrevyen. Drap og massakrer av tusenvis av sivile palestinere forbigås i stillhet. Hykleri.

Og så spør man seg hvorfor Hamas har støtte blant de som blir massakrert.

[Snikpellik]

Kjell Iver skrev (1 minutt siden):

Det som er håpløst og tragisk er at slike ting først blir slått opp stort i massemedia når det er gisler som blir skutt. Kom til og med på Dagsrevyen. Drap og massakrer av tusenvis av sivile palestinere forbigås i stillhet. Hykleri.

Og så spør man seg hvorfor Hamas har støtte blant de som blir massakrert.

Synes ikke det forbigås i stillhet i det hele tatt. Mediene har fokusert stort på å dekke sivile lidelser og drap gjennom hele krigen, på begge sider.

[Kjell Iver]

Snikpellik skrev (28 minutter siden):

Synes ikke det forbigås i stillhet i det hele tatt. Mediene har fokusert stort på å dekke sivile lidelser og drap gjennom hele krigen, på begge sider.

Uenig der. Nyhetene fra Gaza er fraværende i forhold til de massive lidelsene lokalbefolkningen gjennomgår. Når de skyter de 3 gislene blir det plutselig en tragedie - hadde det vært palestinere hadde det ikke blitt nevnt. Altså hykleri. 

På den positive siden kan det virke som den yngre generasjonen har og får et mer realistisk bilde på situasjonen enn det vi får - gjennom media som de bruker. Tik-Tok er ikke rette arena for israel. Det kan love godt for fremtiden - det som skjer nå vil skape varige spor hos mange. 

[JK22]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Israelske soldater skjøt og drepte israelske gisler som rømte fra Hamas
https://www.nrk.no/norge/idf_-har-skutt-og-drept-egne-gisler-i-gaza-ved-uhell-1.16681301

Tre israelske gisler ble drept ved en feiltakelse i dag etter de hadde flyktet fra fangenskap. Håpløst og tragisk.

Kanskje det vil få det israelske folket til å stille kritiske spørsmål om fremgangen i Gazastripen. De er villig til å gå langt for å tilintetgjøre Hamas, men det er nå tre måneder siden 7. oktober og man har ikke vært blind for den voksende isolasjonen globalt sett mellom egne land og store deler av verden. Denne episoden har på nytt vekket spørsmål om en andre episode hvor palestinerne anklaget IDF for massedrap på kvinner og barn, slik at dette må besvares. 

De tre gislene var Yotam Haim, Samer Talalka og Alon Lulu Shamriz. Trolig hadde Hamas bare sluppet dem løs fordi de ikke kunne holde dem innesperret, uten å underrette israelerne. 

[Ankor]

1 hour ago, Snikpellik said:

Israelske soldater skjøt og drepte israelske gisler som rømte fra Hamas
https://www.nrk.no/norge/idf_-har-skutt-og-drept-egne-gisler-i-gaza-ved-uhell-1.16681301

Tre israelske gisler ble drept ved en feiltakelse i dag etter de hadde flyktet fra fangenskap. Håpløst og tragisk.

Feiltakelse og feiltakelse... Det er en naturlig konsekvens av at de skyter på alt som rører seg og ikke har IDF-uniform.

[Rhabagatz]

12 hours ago, 0laf said:

Det er egentlig ikke merkelig i det hele tatt, men det kommer litt an på hvordan man klassifiserer konflikten.

For det første, Israel er en stat, med militærmakt. Medlemmer av militæret er stridende i denne konflikten, mens alle andre i utgangspunktet er sivile, med visse unntak.

Når det kommer til Hamas derimot, så er det nok heller tvilsomt hvorvidt de er en stat, selv om de "de fakto" har styrt Gaza.
Selv om man anerkjenner den palestinske staten, så er ikke det Hamas, men selvstyremyndigheten.

Det betyr at konflikten i all hovedsak bør gå under Genevekonvensjonens artikkel 3, som en ikke-internasjonal konflikt.
Forskjellene er små, men internasjonale konflikter har mer klare definisjoner av stridende og sivile.

Prinsippet er at alle som ikke er stridende, er sivile.
Sivile kan dog miste sin status, og bli klassifisert som stridende, dersom de direkte bidrar til konflikten.
Hva "direkte bidrar" betyr, er noe mer ullent, men er generelt definert som :

"In order to qualify as direct participation in hostilities, a specific act must meet the following cumulative criteria:

• the act must be likely to adversely affect the military operations or military capacity of a party to an armed conflict or, alternatively, to inflict death, injury, or destruction on persons or objects protected against direct attack (threshold of harm);
• there must be a direct causal link between the act and the harm likely to result either from that act, or from a coordinated military operation of which that act constitutes an integral part (direct causation); and
• the act must be specifically designed to directly cause the required threshold of harm in support of a party to the conflict and to the detriment of another (belligerent nexus)"

Med andre ord, i dette tilfelle vil alle som bidrar til å hjelpe Hamas i deres kamper mot Israel, som vel vitende gjør dette, og hvor deres hjelp har potensiale til å skade israelske militære operasjoner o.l. være legitime mål.

Videre er det slik at for ikke-internasjonale konflikter, så er det ingen bestemt definisjon av "stridende", men alle som er medlemmer eller bidragsytere til en væpnet gruppe er legitime mål, selv om de ikke aktivt deltar i militære operasjoner.

Det betyr at alle kjente medlemmer av Hamas, uavhengig av om de direkte deltar i kampene, er legitime mål.

"In non-international armed conflicts, there is no combatant status. Members of armed groups with a continuous fighting function may, according to doctrine, be targeted like combatants.

All other persons must not be directly targeted. The civilian population is a term that refers to groupings of civilian persons. The presence of some combatants within the general civilian population does not render the civilian population as a whole targetable."


Merk siste setning. Sivilbefolkningen i sin helhet er ikke et legitimt mål, men her kommer Genevekonvensjonens artikkel 51 inn, som gjør at militære mål hvor man regner med sivile tap, fremdeles er legitime, dersom de er proporsjonale.

 

Hvis du først skal tilsløre skillet militær/sivil, så går det begge veier: Forsvarte sivile israelere seg mot angripende Hamas slik at de ble legitime mål? Hva med soldater utenfor tjeneste, de er jo "kjente medlemmer av IDF", og hvordan kan vi vite hva som er collateral damage, friendly fire osv ...

La oss være ærlige: Det pågår grove krigsforbrytelser fra begge sider, og det har vart altfor lenge. 

 

 

Endret 16. desember 2023 av Rhabagatz

[Camlon]

11 hours ago, Kjell Iver said:

Det som er håpløst og tragisk er at slike ting først blir slått opp stort i massemedia når det er gisler som blir skutt. Kom til og med på Dagsrevyen. Drap og massakrer av tusenvis av sivile palestinere forbigås i stillhet. Hykleri.

Og så spør man seg hvorfor Hamas har støtte blant de som blir massakrert.

Det handler om å gi troverdige kilder. Påstandene om drap og massakrer av tusenvis av sivile palestinere kommer fra Hamas, en gruppe som ville drept millioner av sivile om de kunne. Russland lyver hele tiden, og jeg ser ingen grunn til at Hamas skulle gjøre noe annet.

Kilden for at Israel drepte sine egne sivile med et uhell er fra Israel selv. Israel gjør alt de kan for å unngå at sine egne gisler blir drept, så hvis de ikke klarer å verifisere at noen ikke er gisler så har de trolig drept mange palestinske sivile unødvendig.

[Kjell Iver]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Det handler om å gi troverdige kilder. Påstandene om drap og massakrer av tusenvis av sivile palestinere kommer fra Hamas, en gruppe som ville drept millioner av sivile om de kunne. Russland lyver hele tiden, og jeg ser ingen grunn til at Hamas skulle gjøre noe annet.

Jeg ser ikke helt sammenhengen mellom hva Hamas kommuniserer og et helt annet regime i en helt annen konflikt et helt annet sted i verden. Det har absolutt ingen sammenheng.

Å sitte på et forum og påstå at tallene er feil (18000 drepte - 8000 barn sa de på NRK nå - rapportert av helsemyndighetene i Gaza), når det er sluppet ti tusenvis av bomber over verdens tettest befolkede område syns jeg bare er jævli trist faktisk. Det er vel heller mye som tilsier at antallet drepte sivile er høyere. Måten israel utfører denne krigen på skaper bare mer oppslutning om Hamas og andre ekstreme grupper i området.

[Rhabagatz]

27 minutes ago, Kjell Iver said:

Måten israel utfører denne krigen på skaper bare mer oppslutning om Hamas og andre ekstreme grupper i området.

Og ikke minst, det svekker Israels anseelse og sak.

[Camlon]

1 hour ago, Kjell Iver said:

Jeg ser ikke helt sammenhengen mellom hva Hamas kommuniserer og et helt annet regime i en helt annen konflikt et helt annet sted i verden. Det har absolutt ingen sammenheng.

Sammenligningen er at begge to er autoritære regimer man ikke kan stole på.

Og jeg synes det er trist at du er så avhengig av Hamas-kilder at du synes det er trist når noen kritiserer dem. Du lurte på hvorfor media har mistet interessen for konflikten. Årsaken er at selv om Hamas-propagandaen gir gode overskrifter, så vil det ikke overbevise noen av Israels allierte.

Men bare fortsett å dele Hamas-propaganda og om et år så er halvparten av dem motbevist, og nesten ingen bryr seg om konflikten lenger.

 

[Kjell Iver]

Camlon skrev (37 minutter siden):

Og jeg synes det er trist at du er så avhengig av Hamas-kilder at du synes det er trist når noen kritiserer dem. Du lurte på hvorfor media har mistet interessen for konflikten. Årsaken er at selv om Hamas-propagandaen gir gode overskrifter, så vil det ikke overbevise noen av Israels allierte.

Jo det du sier er faktisk feil. Avstemmingene i FN har endret totalt karakter og støtten til israel er fundamentalt endret på veldig kort tid. 153 land stemte for våpenhvile i FN nå sist, mens det bare var 120 den 27 oktober. Dette er en fundamental forandring, som også legges merke til av israel. Hele verdensopinionen er imot dem nå, og amerikanerne spiller nå mindre og mindre rolle i verdensordenen, og selv de er nå nødt til presse israel til å stoppe folkemordet. 

Det finnes ellers ikke noe annen statistikk enn det helsemyndighetene i Gaza kommer med. Å sitte her og kritisere disse tallene når denne enorme humanitære katastrofen pågår der nede sier kanskje noe om menneskesynet enkelte har. Det er tydelig at enkeltes menneskeliv er mye mer verdt enn andres.

 

[Camlon]

24 minutes ago, Kjell Iver said:

Jo det du sier er faktisk feil. Avstemmingene i FN har endret totalt karakter og støtten til israel er fundamentalt endret på veldig kort tid. 153 land stemte for våpenhvile i FN nå sist, mens det bare var 120 den 27 oktober.

Avstemningene handlet ikke om det samme. Den første handlet om en varig våpenhvile, mens den andre handlet om umiddelbart våpenhvile og land som Danmark tolket det som en midlertidlig våpenhvile.

 

Quote

Hele verdensopinionen er imot dem nå, og amerikanerne spiller nå mindre og mindre rolle i verdensordenen, og selv de er nå nødt til presse israel til å stoppe folkemordet. 

USA støtter fortsatt Israel og det er med demokratene i makten. 

Og når krigen er ferdig, så vil støtten øke igjen. Din ide om en felles front mot Israel vil aldri skje. 

 

Quote

Det finnes ellers ikke noe annen statistikk enn det helsemyndighetene i Gaza kommer med. Å sitte her og kritisere disse tallene når denne enorme humanitære katastrofen pågår der nede sier kanskje noe om menneskesynet enkelte har. Det er tydelig at enkeltes menneskeliv er mye mer verdt enn andres.

Det er verre konflikter som skjer i verden, og vi gjør nesten ingenting for å stoppe dem. F.eks. det dør tusenvis hver dag i Ukraina og det eneste jeg hører fra den konflikten er land som slutter å støtte Ukraina.

Og det finnes mer enn nok av kilder utenom Hamas og de har blitt delt i denne tråden. Det er ingen som tvinger deg til å bruke et autoritært regime som dreper sivile som kilde. Å se Hamas målrettet drepe sivile og så godta Hamas-kilder som fakta, forteller meg mye om menneskesynet til en person. Det er ikke mye bedre enn de som går rundt og forsvarer Kremlin.

Endret 16. desember 2023 av Camlon

[Kjell Iver]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Og det finnes mer enn nok av kilder utenom Hamas. Det er ingen som tvinger deg til å bruke et autoritært regime som dreper sivile som kilde.

OK - hvilken andre kilder har du som er bedre? 

Og forresten - hvem har drept mest sivile der nå tror du? 

Camlon skrev (6 minutter siden):

100% feil. USA støtter fortsatt Israel og det er med demokratene i makten. 

Og når krigen er ferdig, så vil støtten øke igjen. Din ide om en felles front mot Israel vil aldri skje. 

Jeg har vel aldri sagt noe om en ide om felles front mot israel. Støtten fra amerikanerne er fallende og folkemeningen i usa styrer mye av politikken i verden, men akkurat dette er i ferd med å snu nå. Plutselig er det andre land som fremstår som viktige i denne konflikten, f.eks araberlandene.

Hørte akkurat et innslag på NRK om at svært mange arabere ikke visste hva Hamas hadde gjort den 7 oktober. Veldig mange i midt-østen vet ikke hva som skjedde, og når de blir fortalt om hva som skjedde den 7 oktober så tror de ikke på det! Da har man virkelig et stort problem i disse landene. De ser kun krigen og overgrepene som jødene utfører på Gaza/vestbredden, men ikke årsaken. Da blir det utrolig vanskelig å komme til enighet eller skape fred på et senere tidspunkt.

[Camlon]

1 minute ago, Kjell Iver said:

OK - hvilken andre kilder har du som er bedre? 

Og forresten - hvem har drept mest sivile der nå tror du? 

Jeg har vel aldri sagt noe om en ide om felles front mot israel. Støtten fra amerikanerne er fallende og folkemeningen i usa styrer mye av politikken i verden, men akkurat dette er i ferd med å snu nå. Plutselig er det andre land som fremstår som viktige i denne konflikten, f.eks araberlandene.

Hørte akkurat et innslag på NRK om at svært mange arabere ikke visste hva Hamas hadde gjort den 7 oktober. Veldig mange i midt-østen vet ikke hva som skjedde, og når de blir fortalt om hva som skjedde den 7 oktober så tror de ikke på det! Da har man virkelig et stort problem i disse landene. De ser kun krigen og overgrepene som jødene utfører på Gaza/vestbredden, men ikke årsaken. Da blir det utrolig vanskelig å komme til enighet eller skape fred på et senere tidspunkt.

Det kom et estimat fra Open University of Israel og IDF har estimert antall døde soldater. Begge to har mye høyere antall militære dødsfall enn Hamas.

Og kritikken handler ikke bare om dødstallene, men om annen propaganda som f.eks at 500 ble drept på en parkeringsplass utenfor sykehuset på grunn av et Israelsk angrep. Mange av dere trodde på dette uten bevis.

At arabere ikke engang har hørt om 7 oktober overasker meg ikke. Der er ikke bare Hamas og Kremlin som konstant lyver til sin egen befolkning. Det er også hvorfor jeg ønsker uavhengige kilder.