Krigen mellom Israel og Hamas

[the 3 X]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

.
Tilsnikelsen ligger i at sionistene kaller alle som kjemper mot dem for terrorister og anti-semitter.

 

SÅ Hamas er ikke terrorister..?

[Ekspertkommentator]

2 hours ago, the 3 X said:

Nå kommer de første avsløringene..

Terror organisasjonene har sine egne fond de betaler til terroristenes familie...

En kan bare tenke seg hvor pengene kommer fra..

Fikk 30 millioner i «terrorlønn» etter angrepet mot Israel (msn.com)

snipp :

Det palestinske «martyrfondet» er en støtte- og kompensasjonsordning for etterlatte av personer som utfører politisk motivert vold mot staten Israel, og personer som fengsles av Israel for slike handlinger.

 

 

Israel hevder å ha drept 1500 Hamas-terrorister under angrepet 7. oktober. Familier til terroristene som ble drept, får først et bidrag på 20.400 kroner, og deretter et månedlig stipend på 3900 kroner livet ut, skriver organisasjonen.

Både Hamas og De palestinske selvstyremyndighetene på Vestbredden (PA) skal ha et slikt fond.

Nederland har kuttet bistanden til PA på grunn av martyrfondet. I 2018 vedtok Kongressen i USA å gjøre det samme, med tverrpolitisk støtte, men siden har president Joe Biden økt bistanden til PA igjen.

De siste 20 årene har Norge gitt 1,8 milliarder kroner i bistand direkte til De palestinske selvstyremyndighetene. I 2022 ga vi 667,6 millioner kroner til formål i Palestina, der 91,6 millioner av dem gikk direkte til myndighetene på Vestbredden.

I 2017 skrev Aftenposten at norske bistandsmidler går til palestinske terroristers familier.

Palestinian Media Watch skriver at «De palestinske selvstyremyndighetene bør sende en stor takk til EU-land og Norge, de største bidragsyterne til PA, ettersom PA ikke kunne gjennomført disse terrorutbetalingene uten dem.»

Men Ingrid Fiskaa SV sier jo at "Norge har fått forsikringer fra høyeste hold hos palestinske selvstyremyndigheter om at norske penger ikke brukes til martyrstøtte". 

Er du korrupt arabisk terrorist og islamist tar de deg på ordet (!) Det er pinlig mangel på intelligente, innsiktsfulle politikere med sunn fornuft i landet. Politikere slipper unna med å dele ut penger til terrorregimer uten å sjekke bruken eller å ta ansvar for at pengene ender opp til andre formål enn forutsatt. Dette er latterlig, men egentlig er det gravalvorlig. 
 

 

Endret 12. november 2023 av Ekspertkommentator
typo

[Rhabagatz]

29 minutes ago, the 3 X said:

SÅ Hamas er ikke terrorister..?

Nei.

De er en motstandsbevegelse eller en form for statsdannelse som bl.a. begår krigsforbrytelser. De har folkerettslig grunnlag for sin kamp. Og den 7. oktober var soldatene uniformerte.

Endret 12. november 2023 av Rhabagatz

[Snikpellik]

En person skal være i kritisk tilstand og flere skadd nord i Israel etter at Hizbollah skjøt en antitank-rakett som rammet arbeidere som jobbet med å reparere kraftlinjer.

Hezbollah claims anti-tank missile attack from Lebanon targeting Israeli civilians
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/hezbollah-claims-responsibility-for-anti-tank-missile-attack-targeting-israeli-civilians/

–

Storfamilier på Gazastripen velger å samle seg sammen i små leiligheter og rom fordi de kan da dø sammen når de blir rammet, skriver The Guardian. De intervjuer flere som har mistet alle sine nære.

‘Families want to die together’: relatives count the cost of Gaza airstrikes
https://www.theguardian.com/world/2023/nov/12/relatives-count-cost-gaza-airstrikes-israeli-missiles-apartment-blocks-survivors

–

Røde Halvmåne melder at også Al-Quds-sykehuset nå er ute av drift. Omlag 14.000 sivile har søkt tilflukt ved sykehuset som har vært blant de siste som kan tilby akutt hjelp. 

Røde Halvmåne: Al-Quds-sykehuset ute av drift
https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/6550a6b95a96cba3ad7dee41/rode-halvmane-alqudssykehuset-ute-av-drift

–

Erling Braut Haaland får skryt etter han la ut en melding i sosiale medier der han skrev at ingen uskyldige barn fortjener å dø. Meldingen blir tolket som støtte til palestinske barn som nå dør og blir drept i et grusomt tempo. I Premier League får hverken klubbene eller spillerne lov til å uttale seg direkte om konflikten, men flere supportergrupper har hatt med seg flagg inn på arenaene.

Amnesty om Haaland-melding: – Gledelig
https://www.aftenposten.no/sport/fotball/i/jly56z/amnesty-om-haaland-melding-gledelig

–

USA sier de ikke vil se kamper nært sykehusene der det befinner seg uskyldige og pasienter, og sier de har hatt samtaler med Israel om dette.

US does not want to see firefights in Gaza hospitals, Sullivan tells CBS
https://www.jpost.com/breaking-news/article-772883

Endret 12. november 2023 av Snikpellik

[0laf]

ParadiseCity skrev (4 timer siden):

Er jo enkelte her som mente at hele FN måtte avskaffes fordi 120 ett eller annet land valgte å fordømme Israels bombing av Gaza. 

Nope, da har du misforstått, det burde nedlegges fordi de ikke klarer å fordømme Hamas, og fordi lederen av FN til mediene hevder at det er Israels skyld at de blir rammet av terror.

At de fordømmer Israel også, er helt greit, men det blir noe påtatt når FN er svært uttalte om at Israel bryter folkeretten, men ikke en gang klarer å få Hamas på sin terrorliste, når EU, USA og en rekke andre allerede har designert Hamas som en terrororganisasjon.

Da er det noe fundementalt galt med den organisasjonen som ble opprettet etter annen verdenskrig for å påse at seks millioner jøder ikke blir drept på nytt.

[0laf]

Rhabagatz skrev (36 minutter siden):

Tilsnikelsen ligger i at sionistene kaller alle som kjemper mot dem for terrorister og anti-semitter.

Og med det, så mener du åpenbart at Hamas ikke er terrorister og anti-semitter, men kun utøver sin rett til motstand?

EDIT : ser du allerede har svart. 

Rhabagatz skrev (26 minutter siden):

Nei.

De er en motstandsbevegelse eller en form for statsdannelse som bl.a. begår krigsforbrytelser. De har folkerettslig grunnlag for sin kamp. Og den 7. oktober var soldatene uniformerte.

Det forklarer i grunn det meste.

 

Endret 12. november 2023 av 0laf

[Rhabagatz]

5 minutes ago, 0laf said:

Og med det, så mener du åpenbart at Hamas ikke er terrorister og anti-semitter, men kun utøver sin rett til motstand?

EDIT : ser du allerede har svart. 

Det forklarer i grunn det meste.

 

Som vanlig er det ingen motargumenter, bare hersketeknikk.

Hovedelementet er at terrorisme er en forbrytelse i fredstid, tilsvarende forbrytelse i krigstid er en krigsforbrytelse.
At det hersker en krigstilstand, er vel noe de færreste betviler. Og Gaza er jo ifølge Israel ikke okkupert, altså er det en form for statsdannelse der.

 

[0laf]

Rhabagatz skrev (12 minutter siden):

Som vanlig er det ingen motargumenter, bare hersketeknikk.

Ingen hersketeknikk her. Det er vel strengt tatt ikke nødvendig, når man kommer med støtteerklæringer til Hamas, og hevder de ikke er terrorister.
 

Rhabagatz skrev (49 minutter siden):

Nei.

De er en motstandsbevegelse eller en form for statsdannelse ... de har folkerettslig grunnlag for sin kamp. Og den 7. oktober var soldatene uniformerte.

For de fleste andre i verden, så er de ingenting annet enn terrorister, og bør henges etter ballene i lyktestolpene i Gaza.

Noterer forøvrig at du hevder Gaza ikke er okkupert, men at Hamas har folkerettslig grunnlag for sin kamp.
Der tar du feil.
Man har kun rett til motstand mot okkupasjon, tyranniserende styresmakter og den slags, og selv den retten er rimelig ullen og ikke spesielt godt definert i internasjonal lov.
Man har ingen folkrettslig rett til motstandskamp mot andre land, som ikke har en eneste soldat eller statsborger i Gaza.

Om noe, så har palestinerne rett til til motstandskamp mot Hamas, ikke mot Israel.

Endret 12. november 2023 av 0laf

[Rhabagatz]

29 minutes ago, 0laf said:

Ingen hersketeknikk her. Det er vel strengt tatt ikke nødvendig, når man kommer med støtteerklæringer til Hamas, og hevder de ikke er terrorister.
 

For de fleste andre i verden, så er de ingenting annet enn terrorister, og bør henges etter ballene i lyktestolpene i Gaza.

Noterer forøvrig at du hevder Gaza ikke er okkupert, men at Hamas har folkerettslig grunnlag for sin kamp.
Der tar du feil.
Man har kun rett til motstand mot okkupasjon, tyranniserende styresmakter og den slags, og selv den retten er rimelig ullen og ikke spesielt godt definert i internasjonal lov.
Man har ingen folkrettslig rett til motstandskamp mot andre land, som ikke har en eneste soldat eller statsborger i Gaza.

Om noe, så har palestinerne rett til til motstandskamp mot Hamas, ikke mot Israel.

Det er ikke så mange alternativer:

1. Enten så er Gaza okkupert, og da er motstand legitim, og siden det da allerede pågår en krig, kan de ikke være en terrororganisasjon (men de kan utføre krigsforbrytelser). De okkupertes rett til motstand er godt fundert i folkeretten, og det er liten tvil om at Hamas fungerer som en milits.

2. Eller så er det ikke okkupert, da utgjør Hamas en slags statsdannelse med kontroll innenfor klart definerte grenser (Montevideo-konvensjonen) og det hele er en mellomstatlig konflikt. Da er man en stat, og ikke en terrororganisasjon. Om de startet en krig, er de aggressoren.

At Israel m/venner klistrer terrorbegrepet på Hamas er kun for å delegitimere kampen. Det er altså ren propaganda.

Men at Hamas bedriver krigsforbrytelser er det knapt noen som bestrider. Men det er tydelig at noen synes det er vanskelig å skille mellom krigsforbryteser og terrorisme. 

Endret 12. november 2023 av Rhabagatz

[0laf]

Rhabagatz skrev (14 minutter siden):

1. Enten så er Gaza okkupert, og da er motstand legitim, og derfor kan de ikke være en terrororganisasjon ..

Hamas er designert som en terrororganisasjon av de fleste land i verden, det er kun FN som ikke har klart å få de på terrorlisten, og dermed også Norge, som ikke har en egen liste, men følger FN.

Hele EU, altså stort sett resten av Europa, samt USA m.fl. har designert Hamas som terrorister.

Man kan åpenbart være terrorist, selv om befolkningen på Gaza hadde hatt rett til å yte motstand mot en okkuperende makt. Det ene eksluderer ikke det andre.

  

Rhabagatz skrev (14 minutter siden):

2. Eller så er det ikke okkupert, da utgjør Hamas en slags statsdannelse med kontroll over klart definerte grenser (Montevideo-konvensjonen) og det hele er en mellomstatlig konflikt. Da er man en stat, og ikke en terrororganisasjon

Begrepet "terrorisme", ble først brukt i Frankrike, hvor staten på slutten av 1700-tallet drev et terrorvelde mot befolkningen.
Stater kan også være terrorister, eller kanskje i dagens språk mer "terrorstater".

En rekke land har anerkjent Palestina som stat, men det er per i dag ikke å anse som en nasjon.
Det inkluderer dog den PLO-opprettede staten, som i dag kun er Vestbredden, styrt av Fatah.

Gaza har vært styrt av Hamas, og inngår av den grunn ikke automatisk i den staten som er anerkjent av flere land.
Det er vel så å si ingen land som anerkjenner Hamas som noen styrende makt eller regjering i en nasjon.
 

Rhabagatz skrev (14 minutter siden):

At Israel m/venner klistrer terrorbegrepet på Hamas er kun for å delegitimere kampen. Det er altså ren propaganda.

Nei, det er fordi de er terrorister. Det er også derfor Hamas står på alle verdens terrorlister, med unntak av FNs.
Å hevde at de ikke er terrorister, og at dette var noen form for legitim motstandskamp, som tilfeldigvis rammet sivile, og derfor kan være en krigsforbrytelse, er bare vås. Det er terrorisme, intet annet. Hamas er terrorister.

Endret 12. november 2023 av 0laf

[Rhabagatz]

1 minute ago, 0laf said:

Hamas er designert som en terrororganisasjon av de fleste land i verden, det er kun FN som ikke har klart å få de på terrorlisten, og dermed også Norge, som ikke har en egen liste, men følger FN.

Hele EU, altså stort sett resten av Europa, samt USA m.fl. har designert Hamas som terrorister.

Man kan åpenbart være terrorist, selv om befolkningen på Gaza hadde hatt rett til å yte motstand mot en okkuperende makt. Det ene eksluderer ikke det andre.

Nei. Dette er de jeg omtalte som Israels venner. Det globale sør ser på konflikten som det den faktisk er,  rester etter kolonialismen. Det er de fleste land i verden, det. Som for øvrig i økende grad beveger seg bort fra den selvrettferdige og selvsentrerte vesten, og som trolig blir hovedtema i geopolitikken de neste tiårene.

 

3 minutes ago, 0laf said:

Begrepet "terrorisme", ble først brukt i Frankrike, hvor staten på slutten av 1700-tallet drev et terrorvelde mot befolkningen.
Stater kan også være terrorister, eller kanskje i dagens språk mer "terrorstater".

OK. Så du bruker altså en "folkelig" definisjon. En stilltiende innrømmelse av at du ikke har noe juridisk argument.

I så fall er Israle en terrorstatnoe, for å bruke dine egne ord, de fleste land i verden, er enig i.

6 minutes ago, 0laf said:

Det er også derfor Hamas står på alle verdens terrorlister,

Igjen, du appellerer et påstått flertall, noe som ikke stemmer og som heller ikke er et argument, men det som gjerne omtales som en tankefeil

[Atib Azzad]

On 11/10/2023 at 12:48 PM, Markiii said:

Befolkningen ble ikke forflyttet. Det var først da mange arabere angrep jødene i Israel at de måtte stikke av etter å ha blitt beseiret. Uansett, jødene hadde like mye rett på en egen stat som araberne.

Refererer du til 1929 opprøret?

Har du lest den påfølgende Hope Simpson rapporten?
Den som anbefalte å begrense jødisk immigrasjon til Palestina da det ikke var nok land til å fø flere enn de 174,610 som var kommet (en økning på 15.2 siden 1517).
Befolkningen fortsatte å øke.

Jeg legger ved et par tilleggsfunn fra 1930 rapporten:

• (p. 56:) Actually the result of the purchase of land in Palestine by the Jewish National Fund has been that land became extra territorial. It ceases to be land from which the Arab can gain any advantage either now or at any time in the future. Not only can he never hope to lease or cultivate it, but, by the stringent provisions of the lease of the Jewish National Fund, he is deprived forever from employment on the land.
• (p. 135:) It is impossible to view with equanimity the extension of an enclave in Palestine from which the Arabs are excluded. The Arab population already regards the transfer of lands to Zionist hands with dismay and alarm. These cannot be dismissed as baseless in light of the Zionist policy described above.

Når Britene forsøkte å forklare bakgrunnen for opprøret i et memorandum redegjorde de for tre årsaker:

• The disappointment of the Arabs at the non-fulfilment of the promises of independence which they claimed had been given to them during the war of 1914-18.
• The belief of the Arabs that the Balfour Declaration implied a denial of the right of self-determination, and their fear that the establishment of the Jewish national home would mean a great increase in Jewish immigration and would lead to their economic and political subjection to the Jews.
•  The aggravation of these sentiments, on the one hand by propaganda from outside Palestine associated with the proclamation in Damascus of the Emir Feisal as King of a re-united Syrian and with the growth of pan-Arab and pan-Moslem ideas, and on the other hand by the activities of a Zionist Commission which was then in Palestine, supported by the resources and influence of Jews throughout the world.

Poenget mitt her er verken å rettferdiggjøre eller ikke-rettferdiggjøre opprør, men bare å peke på at det blir for enkelt å si at hvis araberne bare hadde godtatt at kolonimakter og zionister etablerte en jødisk stat hvor de bodde så ville alt vært ungått.
Ikke at en slik påstand nødvendigvis ville vært usann, (det kan godt hende man ville hatt en situasjon med mindre lidelser for det Palestinske folket idag dersom man hadde gjort andre valg tidligere) det blir for enkelt fordi man fullstendig overser grunnleggende psykologi og menneskelig oppførsel.
Når man frykter at kolonimaktene bedriver settler-kolonialisme på deg, og nybygger-ledere (senere Israels president) kommer med utsagn som dette;

The British told us that there are there some hundred thousands niggers [Kushim] and for those there is no value [ibid].

Eller denne dialogen fra 1891 dokumentert av zionisten Moshe Smilansky:

-We should go east, into Transjordan. That would be a test for our movement.
-Nonsense… isn’t there enough land in Judea and Galilee?
-The land in Judea and Galilee is occupied by the Arabs.
-Well, we’ll take it from them.
-How?
(Silence.)
-A revolutionary doesn’t ask naive questions.
-Well then, ‘revolutionary,’ tell us how.
-It is very simple, we’ll harass them until they get out… Let them go to Transjordan.
-And are we going to abandon all of Transjordan?
asks an anxious voice.
-As soon as we have a big settlement here we’ll seize the land, we’ll become strong, and then we’ll take care of the Left Bank [of the Jordan River], we’ll expel them from there, too. Let them go back to the Arab countries.

Så vet ikke jeg om et folk som ikke ville reagert.

Fn annerkjente denne problemstillingen  i 1947

With regard to the principle of self-determination, although international recognition was extended to this principle at the end of the First World War and it was adhered to with regard to the other Arab territories, at the time of the creation of the ‘A’ Mandates, it was not applied to Palestine, obviously because of the intention to make possible the creation of the Jewish National Home there. Actually, it may well be said that the Jewish National Home and the sui generis Mandate for Palestine run counter to that principle.

Denne retten du snakker om adresserte jeg allerede i det forrige svaret, det finnes mange etniske grupper uten egen stat, og selv om folk har rett til autonomi, så har ikke stater noen iboende rett til å eksistere/ikke eksistere, uten at jeg dermed argumenter for at Israel skal opphøre, jeg bare forstår ikke hvilken konkret rett du refererer til.
Kan man si til ur-folket i Amerika at USA har en iboende rett til å eksistere, ville det gitt noen som helst trøst eller mening for det marginaliserte folket å hente en slik rettighet ut fra ingenting? Hva med original-Amerikanernes rett, hva med Palestinas rett?
Hadde Rhodesia denne iboende retten til å eksistere, hva skjedde med denne retten når landet forsvant?

Quote

Uansett er alt dette irrelevant. Israel eksisterer, og kommer ikke til å opphøre å eksistere. Å argumentere for at Israel ikke skulle ha eksistert er et uttrykk for jødehat der man mener jøder ikke skal ha samme rettigheter som andre.

Jeg kan ikke språ fremtiden like skråsikkert som deg, det ser jeg heller ingen grunn til, og jeg føler ikke jeg har gjort meg fortjent til disse vedvarende anklagene om jødehat kun ved å redegjøre for Israels grunnnleggelse.
Jeg har ikke argumentert for færre rettigheter for jøder eller tatt til orde for at Israel skal opphøre å eksistere, men jeg tror ikke måten de eksisterer på nå vil gi mer fred fremover enn hva vi allerede har sett.

Quote

Det var ikke andres land. Det var jødenes land.

Fordi Britene forpliktet seg til Balfour-erklæringen, eller hva? På hvilket grunnlag?

Quote

Det sier seg selv at jødene ikke kunne godta å være en minoritet i en arabisk/muslimsk stat. Da ville de aldri kunne leve i trygghet. Så det måtte opprettes en jødisk stat. Så enkelt er det.

Altså.. Det levde da jøder i Palestina lenge-lenge før opprettelsen av staten Israel, 2-5% av befolkningen i Palestina var jødiske ved utgangen av attenhundretallet.
Jøder og muslimer sameksisterte tidligere fint sammen, det er ingen regel som sier at det må være utrygt, det er i alle fall ikke så enkelt.

[...] When the twentieth century opened, Muslims, Christians, and Jews inhabited shared worlds in the region that stretches across North Africa and through western Asia.
They held in common daily experiences, attitudes, and languages – even foods that they cooked and ate.
They rubbed shoulders in villages, city neighborhoods, and apartment buildings, and crossed paths in shops and markets.

Quote

Hvorfor skulle araberne ha rett til å fritt opprette egne stater, men ikke jødene?

Hvis arabere har en eller annen iboende rett til å fritt opprette egne stater må du nesten forklare meg hvordan Kurdere, Pasjtunere, Uighurene, Hazarafolket, Balutsjarerne, Kabylerne, Khuzestanerne, Rifkabylerne, Kasmirarene, Rohingyaene, osv. osv.. fremdeles er statsløse.

[ChopperRead]

Rhabagatz skrev (2 timer siden):

Nei.

De er en motstandsbevegelse eller en form for statsdannelse som bl.a. begår krigsforbrytelser. De har folkerettslig grunnlag for sin kamp. Og den 7. oktober var soldatene uniformerte.

Er dette seriøst? Støtter du IS, al Qaida, al-shabab og alle andre terrororganisjasjoner også? Skremmende å lese. Hamas er terror av verste sort og bør med lik linje som alle andre terrororganisjasjoner utryddes. De bryr seg ikke om Palestinere og tar alt av penger som idiotiske land som oss har gitt til "humanitær" bistand og brukt det på bomber, våpen og terror. Mens befolkningen lever som dyr, da er de fornøyde. 

De har ikke folkerettslig grunn til noen annet enn å utryddes, slik andre ekstremister.

Endret 12. november 2023 av ChopperRead

[Snikpellik]

Delvis relatert. FNs generalforsamling stemte for at israelske bosetninger på okkupert palestinsk territorie og Golanhøydene er ulovlige i henhold til internasjonal lov, deriblant Geneve-konvensjonene og bør stoppe.

145 land stemte for.

7 land stemte mot. USA, Ungarn, Canada, Micronesia, Nauru og Marshalløyene var de som stemte mot, i tillegg til Israel selv.

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N23/332/05/PDF/N2333205.pdf

Sitat

By a recorded vote of 145 in favour to 7 against (Canada, Hungary, Israel, Marshall Islands, Federated States of Micronesia, Nauru, United States) with 18 abstentions, the Committee approved the draft resolution titled “Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and the occupied Syrian Golan” (document A/C.4/78/L.15).  By its terms, the Assembly would condemn settlement activities in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and in the occupied Syrian Golan and any activities involving the confiscation of land, the disruption of the livelihood of protected persons, the forced transfer of civilians and the annexation of land, whether de facto or through national legislation.  

https://press.un.org/en/2023/gaspd798.doc.htm

[leifeinar]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Delvis relatert. FNs generalforsamling stemte for at israelske bosetninger på okkupert palestinsk territorie og Golanhøydene er ulovlige i henhold til internasjonal lov, deriblant Geneve-konvensjonene og bør stoppe.

Det er 100% relevant. israel er en okkupasjonsmakt, enkelt og greit.

[0laf]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Delvis relatert. FNs generalforsamling stemte for at israelske bosetninger på okkupert palestinsk territorie og Golanhøydene er ulovlige i henhold til internasjonal lov, deriblant Geneve-konvensjonene og bør stoppe.

Dette kunne de enes om, men når de stemte for å fordømme Hamas, så kom de til kort.

"The United Nations General Assembly on Friday adopted a resolution calling for an “immediate, durable and sustained humanitarian truce” between Israeli forces and Hamas militants in Gaza...

An amendment, proposed by Canada and backed by over 35 Member States, including the US, seeking an explicit condemnation of Hamas, did not pass, failing to get two-thirds support".

https://news.un.org/en/story/2023/10/1142847

[Snikpellik]

leifeinar skrev (1 minutt siden):

Det er 100% relevant. israel er en okkupasjonsmakt, enkelt og greit.

At Israel er en okkupasjonsmakt er ikke bestridt, det er alle utenom Israel enige om, men avstemningen over gjaldt ikke for Gazastripen og det er derfor jeg skriver at det er delvis relevant opp mot denne krigen.

[Ekspertkommentator]

Israel strever med at de ikke vet om de savnede er tatt som gisler er kan finnes i utbrente ruiner.

Israel har fått hjelp av arkeologer til å finne menneskerester i de totalt utbrente ruinene etter 7-10. Dette antagelig som resultat av at thermobaric granater (3000 grader C varme) brukt av terroristene.

https://www.jns.org/archaeologists-sift-through-hamas-carnage-for-human-remains/

Endret 12. november 2023 av Ekspertkommentator

[Rhabagatz]

Just now, Snikpellik said:

At Israel er en okkupasjonsmakt er ikke bestridt, det er alle utenom Israel enige om, men avstemningen over gjaldt ikke for Gazastripen og det er derfor jeg skriver at det er delvis relevant opp mot denne krigen.

Rest-Ukraina er heller ikke okkupert...

[the 3 X]

Rhabagatz skrev (2 timer siden):

Nei.

De er en motstandsbevegelse eller en form for statsdannelse som bl.a. begår krigsforbrytelser. De har folkerettslig grunnlag for sin kamp. Og den 7. oktober var soldatene uniformerte.

Så der kom den... du er nå ærlig i allefall, det skal du ha... i motsetning til andre som vrir å vender på det...