Krigen mellom Israel og Hamas

[Mr.M]

Snikpellik skrev (27 minutter siden):

tagget rundt 60 David-stjerner på diverse bygninger i Paris

hva er motivet bak tro?

skape inntrykk av at jødene er forfulgt, eller at det liksom er nynazister som står bak?

[Mr.M]

0laf skrev (5 minutter siden):

Det er jo faktisk medlemmer av terrororganisasjoner på Vestbredden også, de er ikke kun på Gazastripen.

det meste jeg ser av klipp derfra og Hebron er bevæpna settlere og IDF, mot ubevæpna palestinere?

[Snikpellik]

Mr.M skrev (18 minutter siden):

hva er motivet bak tro?

skape inntrykk av at jødene er forfulgt, eller at det liksom er nynazister som står bak?

Dersom Russland står bak denne og andre episoder (noe det er grunn til å tro) er motivet å skape splittelse og uro i vestlige land. Både Sovjetunionen og Russland har lange tradisjoner med å spille på konflikter ved å sette folk opp mot hverandre, spre desinformasjon, usikkerhet og nøre oppunder hat. Typisk mellom etniske minoriteter, seksuelle minoriteter, religioner osv.

Endret 2. november 2023 av Snikpellik

[0laf]

Mr.M skrev (22 minutter siden):

det meste jeg ser av klipp derfra og Hebron er bevæpna settlere og IDF, mot ubevæpna palestinere?

Det er sannsynligvis fordi de fleste videoklipp du ser kommer palestinere, Hamas, Islamsk Jihad, eller til og med Al-Jazeera.

Det er meldt om dødsfall blant israelske tropper også, og senest i dag ble altså en israelsk mann skutt, så å tro at alle på Vestbredden som er drept, kun var ute for å kjøpe seg en liter melk, og ble plaffet rett ned, er noe naivt.

[Mr.M]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

Dersom Russland står bak denne og andre episoder (noe det er grunn til å tro) er motivet å skape splittelse og uro i vestlige land. Både Sovjetunionen og Russland har lange tradisjoner med å spille på konflikter ved å sette folk opp mot hverandre, spre desinformasjon, usikkerhet og nøre oppunder hat. Typisk mellom etniske minoriteter, seksuelle minoriteter, religioner osv.

kan være jøder sjøl som står bak taggingen også. ikke første gang i så fall.

i Frankrike ble to jødiske skolelærere etterhvert tatt i løgn og dømt, om at de var utsatt for antisemitisme og angrep fra IS-sympatisører

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3462433/Jewish-teacher-claimed-attacked-ISIS-jihadists-arrested-French-police-allege-LIED-assault.html

de gjør vel slikt for å forsøke få sympati regner jeg med?

[0laf]

Israeli man killed in West Bank this morning named

An Israeli man killed in a West Bank shooting attack earlier today is named by authorities as Elhanan Klein, from the settlement of Einav.

Klein, 29, was returning home from reserve duty, according to the Samaria Regional Council.

He is survived by his wife and three children.

The attack took place on the Route 557 highway, close to the Palestinian town of Bayt Lid.

His car overturned after being shot at by Palestinian terrorists, and medics pronounced him dead at the scene.

[PrettyBoy]

Over 100 døde Palestinere i Vestbredden bare de siste ukene. 

https://www.france24.com/en/live-news/20231025-more-than-100-palestinians-killed-in-west-bank-amid-gaza-war 

 

 

[0laf]

There has been a lot of talk about proportionality in the law on self-defence. I refer to the words that the noble Lord, Lord Pannick, used a few days ago on the test of proportionality. It does not mean that the defensive force has to be equal to the force used in the armed attack. Proportionality means that you can use force that is proportionate to the defensive objective, which is to stop, to repel and to prevent further attacks.

Israel has described its war aims as the destruction of Hamas’s capability. From a legal perspective, these war aims are consistent with proportionality in the law of self-defence, given what Hamas says it does and what Hamas has done and continues to do.

Asking a state that is acting in self-defence to agree to a ceasefire before its lawful defensive objectives have been met is, in effect, asking that state to stop defending itself. For such calls to be reasonable and credible, they must be accompanied by a concrete proposal setting out how Israel’s legitimate defensive goals against Hamas will be met through other means. It is not an answer to say that Israel has to conclude a peace treaty, because Hamas is not interested in a peace treaty.

Proportionality also applies in the law that governs the conduct of hostilities, not only in self-defence. The law of armed conflict requires that in every attack posing a risk to civilian life, that risk must not be excessive in relation to the military advantage that is anticipated. 

That rule does not mean, even when scrupulously observed, that civilians will not tragically lose their lives in an armed conflict. The law of armed conflict, at its best, can mitigate the horrors of war but it cannot eliminate them. 

The great challenge in this conflict is that Hamas is the kind of belligerent that cynically exploits these rules by putting civilians under its control at risk and even using them to seek immunity for its military operations, military equipment and military personnel. An analysis of the application of the rules on proportionality in targeting in this conflict must always begin with this fact.

There has also been some discussion about siege warfare. The UK manual of the law of armed conflict, reflecting the Government’s official legal position—it is a Ministry of Defence document—says:

“Siege is a legitimate method of warfare … It would be unlawful to besiege an undefended town since it could be occupied without resistance”.

Gaza is not an undefended town. It is true that obligations apply to the besieging forces when civilians are caught within the area that is being encircled, and those obligations include agreeing to the passage of humanitarian relief by third parties. But it is not correct to say that encircling an area with civilians in it is not permitted by the laws of war.

A further point that concerns the laws of war is also of particular relevance to the British Government’s practice. It has already been mentioned that the Government have taken the view that Gaza remains under Israeli occupation, even though Israel pulled out in 2005. 

The traditional view until 2005 was that occupation required physical presence in the territory. That view is consistent with Article 42 of the Hague regulations of 1907, which states that a territory is occupied when it is actually placed under the authority of the occupying power. 

Again, it is also the view taken by the UK manual of the law of armed conflict, which reflects the UK’s official legal position and states that occupation ceases as soon as the occupying power evacuates the area. The European Court of Human Rights, in its jurisprudence, has also adopted a similar approach to occupation. 

So I have always been rather baffled by the British Government’s position on this issue, which, as far as I know, has not changed. Yes, it is true that Israel has exercised significant control over the airspace and in the maritime areas, but even as a matter of plain geography it takes two—Israel and Egypt —to control the land access points to Gaza.

More fundamentally, it is Hamas that has been responsible for the government and administration of Gaza. I appreciate that this is a legal matter on which the Minister may not want to respond immediately but it is an important one, because the legal fiction that Israel was still the occupying power under the laws of armed conflict has been relentlessly exploited by Hamas to blame Israel for everything, while using the effective control that it has over the territory, the people and the resources to wage war.

On a final note, I would like to say something briefly on the way in which the war is being reported. When a serious allegation is made, particularly one that could constitute a war crime, the immediate response of the law-abiding belligerent will be to say, “We are investigating”. 

The non-law-abiding belligerent, by contrast, will forthwith blame the other side and even provide surprisingly precise casualty figures. The duty to investigate is one of the most important ones in armed conflict. 

What happened in the way in which the strike on the hospital was reported is that the side that professes no interest whatever in complying with the laws of armed conflict was rewarded with the headlines that it was seeking.

- Lord Guglielmo Verdirame KC, professor and barrister in public international law

[PrettyBoy]

https://www.instagram.com/reel/CzHIsDBOpBz/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D
demokrati..Dette er mot deres egne folk, kan bare innbille meg hva som hadde skjedd hvis disse var Palestinere..

Endret 2. november 2023 av PrettyBoy

[Psykake]

0laf skrev (27 minutter siden):

så å tro at alle på Vestbredden som er drept, kun var ute for å kjøpe seg en liter melk, og ble plaffet rett ned, er noe naivt.

At alle var ute for å kjøpe seg melk er lite sannsynlig. 

Noen høstet f.eks oliven. 

Endret 2. november 2023 av Psykake

[Rhabagatz]

56 minutes ago, 0laf said:

En del av disse er sikkert sivile, men de drepte på Vestbredden er stort sett kun menn, og svært mange er drept i Jenin, også kjent som "terrorens hovedstad", og hvor blant annet Islamsk Jihad operer.

Det er jo faktisk medlemmer av terrororganisasjoner på Vestbredden også, de er ikke kun på Gazastripen.

Det samme kan sies om Hamas sine ofre. 400 er soldater i tjeneste, flere hundre i samme alder.

Blir det lettere å akseptere?

Nei, nettopp.

Endret 2. november 2023 av Rhabagatz

[0laf]

Psykake skrev (2 minutter siden):

At alle var ute for å kjøpe seg melk er lite sannsynlig. 

Noen høstet f.eks oliven. 

Noen angrep også israelske styrker, eller forsøkte å plassere sprengladninger på grensegjerdet osv.

 

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Det samme kan sies om Hamas sine ofre. 400 er soldater i tjeneste, flere hundre i samme alder.

Angrep disse Hamas ... slik at deres barn og besteforeldre måtte halshugges ... eller hva er sammenligningen her?

[Psykake]

0laf skrev (1 minutt siden):

Noen angrep også israelske styrker, eller forsøkte å plassere sprengladninger på grensegjerdet osv.
 

Og andre var bare på feil sted til feil tid

.

[0laf]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Og andre var bare på feil sted til feil tid

Det kan godt være, min påstand var kun at en del av de som er drept på Vestbredden, ble drept fordi de er terrorister, eller gikk til angrep på israelske styrker.

Leser man nyheter om flere av disse hendelsene på Vestbredden, så er også Hamas og Islamsk Jihad raskt ut med å hevde at flere av de drepte tilhører deres organisasjoner, og at de forsøkte å utføre terrorangrep.

Andre igjen, kan åpenbart ha vært helt uskyldige, på feil sted.

[Rhabagatz]

6 minutes ago, 0laf said:

Noen angrep også israelske styrker, eller forsøkte å plassere sprengladninger på grensegjerdet osv.

 

Angrep disse Hamas ... slik at deres barn og besteforeldre måtte halshugges ... eller hva er sammenligningen her?

Nå svarte jeg på det du skrev, men jeg registrerer at du påfallende lett unnskylder terroren som settlerne bruker i sin etniske rensing.

At Hamas sto bak grove krigsforbrytelser er liksom ikke så mye å diskutere...

[0laf]

Rhabagatz skrev (19 minutter siden):

Nå svarte jeg på det du skrev, men jeg registrerer at du påfallende lett unnskylder terroren som settlerne bruker i sin etniske rensing.

Jeg unnskylder ingenting, men de aller fleste drepte på Vestbredden, er drept av IDF, ikke av bosettere.

En oversikt over drepte finnes på B'tselem sine nettsider :

https://statistics.btselem.org/en/stats/since-cast-lead/by-date-of-death/pal-by-israel-sec/west-bank?tab=overview

I følge FN er 26 palestinere drept av bosettere siden 7. oktober.

Dersom de driver etnisk rensning, så må de holde på i 6500 år til for å bli kvitt palestinerne på Vestbredden, i det tempoet.

Endret 2. november 2023 av 0laf

[Mr.M]

0laf skrev (18 minutter siden):

I følge FN er 26 palestinere drept av bosettere siden 7. oktober.

Dersom de driver etnisk rensning, så må de holde på i 6500 år til for å bli kvitt palestinerne på Vestbredden, i det tempoet.

det er allikevel mange, tatt i betraktning det (forhåpentligvis) sitter langt inne å skyte/drepe et annet menneske (sannsynligvis ubevæpnede også)

[Psykake]

0laf skrev (37 minutter siden):

Leser man nyheter om flere av disse hendelsene på Vestbredden, så er også Hamas og Islamsk Jihad raskt ut med å hevde at flere av de drepte tilhører deres organisasjoner, og at de forsøkte å utføre terrorangrep.
 

Alt Hamas sier er propaganda, har du sagt selv.

 

Hvordan avgjør og definerer du hva som regnes som propaganda når kilden er Hamas?

[Psykake]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

det er allikevel mange, tatt i betraktning det (forhåpentligvis) sitter langt inne å skyte/drepe et annet menneske (sannsynligvis ubevæpnede også)

26 er liksom pytt pytt. Må holde på lenge for å drepe alle. Knegg knegg.

[DukeNukem3d]

Nettavisen har postet intervju med Hamas lederen som bekrefter at målet er folkemord

https://www.nettavisen.no/nyheter/hamas-topp-vekker-avsky-vi-vil-gjore-det-to-og-tre-ganger/v/5-95-1429707

 

Endret 2. november 2023 av DukeNukem3d