Krigen mellom Israel og Hamas

[Psykake]

Camlon skrev (33 minutter siden):

Det er en betydelig forskjell mellom å angripe et land med det formål å utvide sitt eget territorium, og å bli angrepet fordi man allerede har utvidet sitt territorium.

Territorialutvidelsen mot Gaza fant sted i 1949, noe som er over 70 år siden. Vi bør utvise forsiktighet når det gjelder å legitimere historiske krav, da dette ofte kan føre til ytterligere konflikter og krig

Israel har ikke noen definerte grenser på hva de ønsker seg av territorium og er vel interessert i mer territorium?

[Psykake]

the 3 X skrev (1 time siden):

Nei, fordi de er jøder, og ikke troende muslimer..

Er det den eneste grunnen? 

[Camlon]

6 minutes ago, Psykake said:

Israel har ikke noen definerte grenser på hva de ønsker seg av territorium og er vel interessert i mer territorium?

Så vidt jeg forstår, har Israel ingen aktiv interesse i å annektere Gaza; de fokuserer heller på selvforsvar mot angrep fra Hamas. Hvis Israel fremviser klare intensjoner om territoriell ekspansjon av Gaza, bør det selvfølgelig fordømmes. Men dette bør ikke forveksles med deres rett til å forsvare seg mot terrorisme.

[DukeNukem3d]

Verm skrev (10 minutter siden):

Beklager, men jeg er litt for sent ute til å fordømme noe som skjedde før jeg var født. Det foregikk sikkert mye galt også den gang. Jeg synes ikke det er greit. Samtidig er det kanskje greit å huske på at det var andre tiden den gang. Man hadde ikke ennå etablert de reglene man har i dag, og det var teknisk krevende å unngå tap.

Når det gjelder utvidelse av territorium er det mange som er sterkt uenig med deg. Litt spesielt er det også m.t.p. at Gaza også er en del av Israel. I så måte er dette en slags borgerkrig.

Mye av kritikken mot Israel er fra kriger fra før jeg ble født også. Nakba f.eks. Jeg har til og med opplevd at folk har dratt frem sitater fra 1800-tallet som om det var relevant.

Det var jo derfor jeg lot meg lure som ungdom, ingen informerte meg om at Israel kjempet forsvarskriger, Nakba og annet ble presentert som isolerte hendelser og som med alt annet der Israel er involvert så ble viktig informasjon om hendelsen utelatt.

[Psykake]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Så vidt jeg forstår, har Israel ingen aktiv interesse i å annektere Gaza; de fokuserer heller på selvforsvar mot angrep fra Hamas. Hvis Israel fremviser klare intensjoner om territoriell ekspansjon av Gaza, bør det selvfølgelig fordømmes. Men dette bør ikke forveksles med deres rett til å forsvare seg mot terrorisme.

De utvider vel stadig på Vestbredden, hvis ikke jeg har misforstått noe fundamentalt.

Endret 1. november 2023 av Psykake

[Camlon]

3 minutes ago, Psykake said:

De utvider vel stadig på Vestbredden, hvis ikke jeg har misforstått noe fundamentalt.

Da burde Hamas angripe bosetningene på Vestbredden, ikke tilfeldige sivile i Israelske byer.

Så lenge Hamas mål er å utslette Israel og ikke å stoppe Israel fra å utvide sitt territorium, så har Israel rett til å forsvare seg.

[Mr.M]

AP-regjeringa kommer til å være på den riktige siden, når historiebøker skal skrives.

Eide om Israel-kritikk: – Vi kaller en spade en spade

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2023/11/01/eide-om-israel-kritikk-vi-kaller-en-spade-en-spade/

[Psykake]

Camlon skrev (8 minutter siden):

Da burde Hamas angripe bosetningene på Vestbredden, ikke tilfeldige sivile i Israelske byer.

Så lenge Hamas mål er å utslette Israel og ikke å stoppe Israel fra å utvide sitt territorium, så har Israel rett til å forsvare seg.

Hva Hamas burde og ikke burde ser jeg ikke på som relevant.

Du skrev

Sitat

Det er en betydelig forskjell mellom å angripe et land med det formål å utvide sitt eget territorium, og å bli angrepet fordi man allerede har utvidet sitt territorium.

Jeg poengterer at Israel til stadig utvider sitt territorium, dette  uten å ha noen klare grenser på hvor de har tenkt til å stoppe. 

 Du skrev 

Sitat

Israel angriper ikke Gaza for å utvide sitt territorium slik Russland gjør; de angriper Gaza fordi de blir angrepet av Hamas

Hamas angriper, blant annet, fordi Israel urettmessig utvider sitt territorium. 

Altså.

En av grunnene til at Israel blir angrepet av Hamas, er fordi Israel urettmessig utvider sitt territorium. 

 

[Psykake]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

AP-regjeringa kommer til å være på den riktige siden, når historiebøker skal skrives.

Eide om Israel-kritikk: – Vi kaller en spade en spade

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2023/11/01/eide-om-israel-kritikk-vi-kaller-en-spade-en-spade/

 

 

Dette lukter antisemittisme lang vei!!

Sitat

Når du ser satellittbildene av hele boligkvarter som er bombet, så ser det ikke særlig proporsjonalt ut, sier Eide om situasjonen på Gazastripen

 

[The Very End]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APyvnA/foelg-utviklingen-live-angrepene-i-israel-og-gaza?pinnedEntry=36443

Er et legitimt spørsmål: hvor mange titals, hundretalls (?), mer (?) sivile kan man bombe herfra til evigheten for å ta en general?

Endret 1. november 2023 av The Very End

[Mr.M]

Psykake skrev (10 minutter siden):

Dette lukter antisemittisme lang vei!!

jau, omtrent blitt slik at kritikk får det stemplet.

[Psykake]

The Very End skrev (Akkurat nå):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APyvnA/foelg-utviklingen-live-angrepene-i-israel-og-gaza?pinnedEntry=36443

Er et legitimt spørsmål: hvor mange titals, hundretalls (?) sivile kan man bombe herfra til evigheten for å fange en general?

Uendelig. Eller 2,2 millioner for å få has på hele Hamas, hvis nødvendig.

Endret 1. november 2023 av Psykake

[The Very End]

Just now, Psykake said:

Uendelig. 

 

[Mr.M]

Antony Blinken skal visst til Israel på fredag. Spørs om Hvite Hus er særlig begeistret for utviklingen?

Israel er helt avhengig av at USA holder hånden sin over dem, og USA blir også indirekte moralsk medskyldig i krigsforbrytelse hvis de ikke stagger dem.

Endret 1. november 2023 av Mr.M

[overhodet]

Mr.M skrev (32 minutter siden):

Antony Blinken skal visst til Israel på fredag. Spørs om Hvite Hus er særlig begeistret for utviklingen?

Israel er helt avhengig av at USA holder hånden sin over dem, og USA blir også indirekte moralsk medskyldig i krigsforbrytelse hvis de ikke stagger dem.

Uten USA ville Gaza vært parkeringsplass for en uke siden.

 

Endret 1. november 2023 av overhodet

[the 3 X]

The Very End skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APyvnA/foelg-utviklingen-live-angrepene-i-israel-og-gaza?pinnedEntry=36443

Er et legitimt spørsmål: hvor mange titals, hundretalls (?), mer (?) sivile kan man bombe herfra til evigheten for å ta en general?

Tallene du forholder deg til, kommer fra Hamas... tror du på Putin også ?

[Opsat500]

Mr.M skrev (1 time siden):

Antony Blinken skal visst til Israel på fredag. Spørs om Hvite Hus er særlig begeistret for utviklingen?

Israel er helt avhengig av at USA holder hånden sin over dem, og USA blir også indirekte moralsk medskyldig i krigsforbrytelse hvis de ikke stagger dem.

Helt avhengig er en overdrivelse. Israel har er kraftig forsvar alene. Men det ville være dumt for alle om de blir presses så langt at deres eksistens står i fare. Da vil de benytte seg av atomvåpen. Sånn sett er det bedre om USA støtter dem slik at ting holdes på et litt roligere nivå.

[Camlon]

2 hours ago, Psykake said:

Hva Hamas burde og ikke burde ser jeg ikke på som relevant.

Du skrev

Jeg poengterer at Israel til stadig utvider sitt territorium, dette  uten å ha noen klare grenser på hvor de har tenkt til å stoppe. 

 Du skrev 

Hamas angriper, blant annet, fordi Israel urettmessig utvider sitt territorium. 

Altså.

En av grunnene til at Israel blir angrepet av Hamas, er fordi Israel urettmessig utvider sitt territorium. 

Hvis Hamas' primære mål faktisk var å forhindre israelske bosetninger, ville deres angrepstaktikk og valg av mål tydelig reflektere dette. Det gjør det imidlertid ikke; de retter angrepene mot tilfeldige sivile i Israel, heller enn å konsentrere seg om bosetningene på Vestbredden.

Dersom målet med å stoppe bosetningene kun er sekundært, og deres hovedmål faktisk er å utslette Israel som stat, da har de definitivt ikke støtte fra folkeretten. I et slikt scenario er det legitimt for Israel å forsvare sin befolkning ved å nøytralisere en organisasjon som åpenlyst søker deres utslettelse.

[Verm]

2 hours ago, DukeNukem3d said:

[...] Jeg har til og med opplevd at folk har dratt frem sitater fra 1800-tallet som om det var relevant.[...]

Historien kan være relevant nok den. I alle fall om man ønsker å forstå konflikten. Historie og hukommelse er en vesentlig del av det å være menneske, men vi må nesten forsøke å legge gamle ting bak oss, ellers kommer vi aldri framover. Dette virker å være en betydelig utfordring i denne konflikten, og det gjelder begge sider.

Nøkkelen for konflikten mener jeg er at evnen til å avslutte og gå videre er mindre for den svakere part, og større for den sterkere. Israel kan når som helst og langt på vei avslutte konflikten. Dessverre ser vi istedenfor gjentakelser og hevnaksjoner.

Det nytter ikke straffe Palestinere ytterligere, de har tross alt ikke mye mer å tape, men det kan hjelpe å straffe Israel. Voldsspiralen må stanse.

[DukeNukem3d]

Verm skrev (7 minutter siden):

Nøkkelen for konflikten mener jeg er at evnen til å avslutte og gå videre er mindre for den svakere part, og større for den sterkere. Israel kan når som helst og langt på vei avslutte konflikten.

Det var det jeg håpet på da Israel trakk seg ut av Gaza og avsluttet okkupasjonen. I stedet fikk Israel bare mer terror og mer vold.