Krigen mellom Israel og Hamas

[overhodet]

MSB gjør narr av USA

 

 

[jjkoggan]

lada1 skrev (6 timer siden):

Japan regnes vel på en måte som del av Vesten nå? Og Sør-Korea? Og Taiwan?

Vesten = modernisert og regelstyrt/demokratisk (i prinsippet) ? 

Ellers kan en kanskje definere Vesten som der migranter drømmer om å dra til men ikke alltid får det til 🙂

Vesten refereres til land som domineres av europeisk kultur og gener.  Venezuela og Nicaragua for eksempel.  

[jjkoggan]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det er et poeng at i Gaza så er det tettpakket landstripe  med masse folk, ikke for å forsvare Hamas, men det er ikke mulig for de å drive krigføring uten at sivile er i fare. Men de burde tenkt på dette Før de angrep Israel og drepte 1400? mennesker og halshugget babyer…

Hamas ønsker at Israel dreper mange sivile sier flere eksperter slik at en avtale mellom Saudiene og Israelerne aldri skjer pga Israelernes brutalitet.

[Atib Azzad]

3 hours ago, Snikpellik said:

Slutter vi å kjempe for en regelstyrt verden kan vi like gjerne bare legge ned FN, domstolen i Haag og trekke oss ut av de traktater og samarbeid vi er del av. 

Jeg kjøper overhodet ikke en slik tangegang du fremlegger, at hvis andre ikke følger reglene, så er det greit for alle å drite i dem.

At det bare er vesten som er del av og følger internasjonal lov er heller ikke sant.

At man nå må argumentere for FN, menneskerettigheter og internasjonal lov på et norsk diskusjonsforum finner jeg forøvrig ganske så nedslående. Har vi virkelig kommet dit nå? Det burde faktisk være unødvendig, spesielt her i Norge som er en nasjon der disse prinsippene står kanskje sterkest i verden.

Sånn syting over vestens dekadense er stort sett bare simping for sterke ledere og gårsdagens verdier.
Man har insett at en del av forpliktelsene man har gjort med FN o.l. er laget nettop for å redusere muligheten for slike reaksjonære idealer, og da må de selvsagt fremstilles som dekadente, og depraverte..
Også skylder man på fri sex, fremfor konkrete tiltak som faktisk gjør den såkalte vesten mindre stabil:
(Det er alltid de kulturmarxistiske individene, aldri systemet)

[...] You may well be familiar with chatter about “the decline of the west”: it has tended to be the preserve of the reactionary right, who blame, variously, moral decay, multiculturalism and a reassessment of European history for our downfall.
But it is not minority rights, diversity or acknowledgment of western crimes to blame.
The turnaround in our collective fortunes has been dramatic. But it is driven by an economic system that promised personal freedom but instead delivered insecurity on a mass scale, and which has has hurt us in every conceivable way, from our emotional and physical wellbeing to our material circumstances.

Det er kjedelig hvordan denne dypt tragiske situasjonen med Israel/Palestina skal brukes som en politisk slagmark, særlig når det innebærer at man totalt mister forståelsen for konflikten.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

At man nå må argumentere for FN, menneskerettigheter og internasjonal lov på et norsk diskusjonsforum finner jeg forøvrig ganske så nedslående. Har vi virkelig kommet dit nå? Det burde faktisk være unødvendig, spesielt her i Norge som er en nasjon der disse prinsippene står kanskje sterkest i verden.

Jeg tror ikke du skal legge for mye i det som skrives her, det reflekterer ikke Nordmenns generelle holdning til menneskerettigheter og ønsket om å forplikte oss til internasjonal lov. Det er desverre alltid mennesker med et ytterliggående syn og med et problematisk moralsk kompass som vil ytre seg høyest i slike diskusjoner.

[Snikpellik]

Oppdaterte tall fra Israel:

1400 drept (20% av dem soldater)
3000 skadd

I tillegg er 455 kropper er blitt funnet, men ikke ennå identifisert.

Kilde

–

Danmark sender en fregatt til det østlige Middelhavet for å være forberedt på mulige evakueringer i tilfelle krigen mellom Israel og Hamas eskalerer. Fregatten slutter seg til NATOs flåtestyrke i området.

Fregatten Niels Juel flyttes til Middelhavet
https://www.fmn.dk/da/nyheder/2023/fregatten-niels-juel-flyttes-til-middelhavet/

–

En innbygger på Gaza forteller om situasjonen uten vann og mat, og at rasjonene på FN-skolene består av "a can of sardines and a can of corned beef, with no bread".

Rations of sardines and corned beef in Gaza - resident
https://www.bbc.com/news/live/world-middle-east-67119233

Endret 16. oktober 2023 av Snikpellik

[Gjest MKII]

1 hour ago, Snikpellik said:

Oppdaterte tall fra Israel:

1400 drept (20% av dem soldater)
3000 skadd

I tillegg er 455 kropper er blitt funnet, men ikke ennå identifisert.

Legger jo ytterligere tragikomikk til uttalelsen fra HAMAS om at sivile israelere "kan" ha blitt rammet ved en "feil", når de sivile som "kan" ha blitt rammet ved en "feil" utgjør 80%... 😡🤬!!!

[overhodet]

Sitat

Grensepasseringen Rafah sør i Gaza er dessverre fortsatt stengt og vi tror ikke at den vil åpne i dag, opplyser Utenriksdepartementet til Dagbladet.

 

Dette opplyser de også i en sms, til norske borgere som er registrert i Palestina nå.

 

UD skriver at de vil dele ny informasjon så snart de kan.

 

- Situasjonen er uoversiktlig, og vi ber om forståelse for at endringer kan oppstå etter vi har sendt ut melding, skriver UD.

 

Grensa til Egypt ved Rafah er Gazas eneste grense som Israel ikke kontrollerer, men den har etter avtale med Israel stort sett vært stengt siden 2005. Det er her de norske borgerne inne på Gaza eventuelt kan komme seg ut.

Rart ikke folk rusher grensa. Selv om miltæret har våpen ville de ikke klare å stoppe flere 10000 av flyktninger.

[Snikpellik]

Fortsatt kommer ikke nødhjelp inn på Gazastripen, og WHO varsler om katastrofe konsekvenser innen kort tid.

Sitat

Hvis assistanse ikke kommer, vil legene måtte «utarbeide dødsattester for sine pasienter», sier WHOs regiondirektør for det østlige Middelhavet, Ahmed Al-Mandhari, til AFP.

– Det er 24 timer med vann, elektrisitet og drivstoff igjen på Gazastripen før «en virkelig katastrofe» inntrer, sier organisasjonen til AFP.

Han presisert at det bombarderte, beleirede territoriet må få lov til å motta hjelpekonvoier, som for tiden sitter fast ved grenseovergangen til Rafah til Egypt.

Tilgang på nødvendig medisin anses som kritisk lav hos alle sykehusene i den tett befolkede enklaven. Om lag 1000 pasienter behandles hver dag, ifølge FN. De 20 av Gazas sykehus forventes å miste tilgang på elektrisitet i løpet av dagen.

– Nedleggelse av nødgeneratorer vil sette livene til tusenvis av pasienter i umiddelbar fare, skriver FN.

https://www.nrk.no/nyheter/den-israelsk-palestinske-konflikten-1.11060771

Israel sier fremdeles at de blokkerer for nødhjelp:

Israel denies okaying ceasefire so Egypt crossing can open for aid, foreigners’ exit
https://www.timesofisrael.com/israel-denies-okaying-ceasefire-so-egypt-crossing-can-open-for-aid-foreigners-exit/

–

Israelske medier melder nå om en bølge av raketter fra Hamas mot Jerusalem, som tvang Knesset til å gå i dekning i bomberommet:

https://www.haaretz.com/israel-news/2023-10-16/ty-article-live/israel-prepares-for-ground-invasion-biden-big-mistake-to-reoccupy-gaza/0000018b-364f-dc99-a1db-3fcf1ae10000

[Entern]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Slutter vi å kjempe for en regelstyrt verden kan vi like gjerne bare legge ned FN, domstolen i Haag og trekke oss ut av de traktater og samarbeid vi er del av. 

Jeg kjøper overhodet ikke en slik tangegang du fremlegger, at hvis andre ikke følger reglene, så er det greit for alle å drite i dem.

At det bare er vesten som er del av og følger internasjonal lov er heller ikke sant.

At man nå må argumentere for FN, menneskerettigheter og internasjonal lov på et norsk diskusjonsforum finner jeg forøvrig ganske så nedslående. Har vi virkelig kommet dit nå? Det burde faktisk være unødvendig, spesielt her i Norge som er en nasjon der disse prinsippene står kanskje sterkest i verden.

FN er i en slik grad tatt over av Vestens fiender, at man like gjerne kan nedlegge hele greia. NATO kan ta over FNs plass.

Problemet er, at i en konflikt der én side følger disse reglene, og én side ikke gjør det, vil det bli vanskelig for førstnevnte å vinne. Sistnevnte vil ha flere muligheter åpne, og ha et overtak. Og selv dersom sistnevnte ikke vinner, vil det forlenge konflikten. Og slik faktisk skape mer lidelse, større tap. Å slåss med én hånd bundet på ryggen er ingen god idé dersom målet er å vinne.

[Entern]

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Sånn syting over vestens dekadense er stort sett bare simping for sterke ledere og gårsdagens verdier.
Man har insett at en del av forpliktelsene man har gjort med FN o.l. er laget nettop for å redusere muligheten for slike reaksjonære idealer, og da må de selvsagt fremstilles som dekadente, og depraverte..
Også skylder man på fri sex, fremfor konkrete tiltak som faktisk gjør den såkalte vesten mindre stabil:
(Det er alltid de kulturmarxistiske individene, aldri systemet)

[...] You may well be familiar with chatter about “the decline of the west”: it has tended to be the preserve of the reactionary right, who blame, variously, moral decay, multiculturalism and a reassessment of European history for our downfall.
But it is not minority rights, diversity or acknowledgment of western crimes to blame.
The turnaround in our collective fortunes has been dramatic. But it is driven by an economic system that promised personal freedom but instead delivered insecurity on a mass scale, and which has has hurt us in every conceivable way, from our emotional and physical wellbeing to our material circumstances.

Det er kjedelig hvordan denne dypt tragiske situasjonen med Israel/Palestina skal brukes som en politisk slagmark, særlig når det innebærer at man totalt mister forståelsen for konflikten.

 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (4 timer siden):

Jeg tror ikke du skal legge for mye i det som skrives her, det reflekterer ikke Nordmenns generelle holdning til menneskerettigheter og ønsket om å forplikte oss til internasjonal lov. Det er desverre alltid mennesker med et ytterliggående syn og med et problematisk moralsk kompass som vil ytre seg høyest i slike diskusjoner.

Å demonisere folk man er uenige med ved å tillegge dem dårlig moral og reaksjonære meninger er ingen rettskaffen debattteknikk. 
 

At Vesten er i nedgang er ingen løgn. Det har heller ikke noe med sex eller minoriteters rettigheter å gjøre.

Man skal huske at hvis Vesten en dag faller til sine fiender, vil det ikke lenger finnes noe sted i verden der minoriteter er trygge.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Entern skrev (14 minutter siden):

Å demonisere folk man er uenige med ved å tillegge dem dårlig moral og reaksjonære meninger er ingen rettskaffen debattteknikk. 

Nå var ikke min kommentar rettet mot deg spesifikt, det gjelder flere innlegg her inne. Denne tråden har sett innlegg fra pro Israelere som uironisk har heiet frem og oppfordret til folkemord på Palestinere. Å påpeke at en slik oppfordring er "dårlig moral" er ikke å "demonisere folk", det er å kalle en spade for en spade. Det er som @Snikpellik påpeker, helt absurd å behandle dette som helt normale ytringer som fortjener å imøtekommes som hvilke som helst andre argumenter i en debatt.

Å argumentere for at man må overse grunnleggende menneskerettigheter mot sivile for å ikke "slåss med én hånd bundet på ryggen" kan du trygt arkivere under "reaksjonært", dog.

Endret 16. oktober 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q
leif

[Entern]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (Akkurat nå):

Nå var ikke min kommentar rettet mot deg spesifikt, det gjelder flere innlegg her inne. Denne tråden har sett innlegg fra pro Israelere som uironisk har heiet frem og oppfordret til folkemord på Palestinere. Å påpeke at en slik oppfordring er "dårlig moral" er ikke å "demonisere folk", det er å kalle en spade for en spade. Det er som @Snikpellik påpeker, helt absurd å behandle dette som helt normale ytringer som fortjener å imøtekommes som hvilke som helst andre argumenter i en debatt.

Og å argumentere for at man må overse grunnleggende menneskerettigheter mot sivile for å ikke "slåss med én hånd bundet på ryggen" kan du trygt arkivere under "reaksjonært", dog.

Har du sett hva den andre siden har sagt? Relativisering av barnemord, f.eks.?

Vil ikke kalle det reaksjonært. Vil kalle det ærlig realisme. Man må våge å se virkeligheten som den er.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Entern skrev (1 minutt siden):

Har du sett hva den andre siden har sagt? Relativisering av barnemord, f.eks.?

Det spiller ingen rolle "hva den andre siden har sagt" all den tid "den andre siden" ikke omfatter uskyldige som lider og dør i en konflikt de ikke personlig er ansvarlig for. Dette er heller ikke en konflikt hvor man kan over de tiårene den har foregått tillegge skyld over på en part. Uskyldige sivile Israelere fortjener ikke å lide for dette og uskyldige sivile Palestinere likeså.

Entern skrev (6 minutter siden):

Vil ikke kalle det reaksjonært. Vil kalle det ærlig realisme. Man må våge å se virkeligheten som den er.

Du vil sette til side grunnleggende menneskerettigheter vi har opparbeidet oss i en regel styrt verdensorden for at det overlegne militæret til en side i denne konflikten skal kunne få valse inn uhindret i en enklave tettpakket med sivile. Det er etter språkets definisjon akkurat hva det vil si å være reaksjonær.

[0laf]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (26 minutter siden):

Å argumentere for at man må overse grunnleggende menneskerettigheter mot sivile for å ikke "slåss med én hånd bundet på ryggen" kan du trygt arkivere under "reaksjonært", dog.

Poenget går rett over hodet på deg, og tydeligvis Sniken også.

Det er vel ingen som hevder at man skal kaste folkeretten og internasjonale avtaler rett ut vinduet.

Som nevnt, det fungerer sikkert bra dersom man har to stater som kriger, som begge overholder reglene.
Er man litt oppegående, så forstår man at ikke alt av regler kan følges, når man har med en terrororganisasjon å gjøre, som operer utfra et område fullt av sivile, som de selv bruker som skjold.

Situasjonen her er helt annerledes, enn det man nok tok for gitt når man utarbeidet reglene for krigføring, folkeretten, og alt annet man har kokt sammen de siste tiårene for å hindre massakre og unødvendig tap av sivile i krig.

Ta for eksempel det som har blitt klaget på av flere, at Israel skal påse at palestinerne har mat, vann, husly og mer.
Hvordan i alle dager skal de klare det, når de står på grensen, og ikke en gang er i Gaza?

Det må da for rakkern være Hamas som har ansvar for egen befolkning, ikke Israel, som per i dag ikke kontrollerer Gaza, eller befolkningen, uavhengig av hva Snikpellik måte mene.

Det er jo heller på ingen måte vanlig at man forsyner fienden med alt de måtte trenge, normalt tillegges slike krav staten som har ansvaret for befolkningen, ikke deres fiende, det eneste unntaket i historien må være Israel.

Man kan liksom formelig se det for seg, at for eksempel nazistene ved beleiringen av Leningrad, hvor byen var kuttet av fra resten av Sovjet, kjørte inn lass på lass med mat, vann og medisiner, samtidig som de sto på utsiden og ventet på å ta kontroll over byen.

Nå har Israel åpnet vannet i den delen av Gaza de ønsker at folk skal dra. Det faller også noe på sin egen urimelighet at Egypt liksom venter på "godkjennelse" av Israel for å åpne sin grense, noe de aldri noen gang tidligere har brydd seg om.

Og dersom det ikke var klart; det er ingen som hevder Israel kan bare drite i alt av regler, fordi Hamas gjør det. Noen av oss har likevel en viss forståelse for at ikke alle regler kan følges i en slik situasjon, og at man har behov for å benytte de virkemidlene man har, både for å forsøke å legge press på Hamas til å frigi gisler, og for å få flyttet sivilbefolkningen ut av de områdene man ønsker å gå inn i.

Min oppfatning er at Israel er unike når det kommer til å følge reglene, i møte med en slik fiende som Hamas er. Jeg tviler på at noe annet land ville oppført seg bedre.

Endret 16. oktober 2023 av 0laf

[Entern]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (3 minutter siden):

Det spiller ingen rolle "hva den andre siden har sagt" all den tid "den andre siden" ikke omfatter uskyldige som lider og dør i en konflikt de ikke personlig er ansvarlig for. Dette er heller ikke en konflikt hvor man kan over de tiårene den har foregått tillegge skyld over på en part. Uskyldige sivile Israelere fortjener ikke å lide for dette og uskyldige sivile Palestinere likeså.

Du vil sette til side grunnleggende menneskerettigheter vi har opparbeidet oss i en regel styrt verdensorden for at det overlegne militæret til en side i denne konflikten skal kunne få valse inn uhindret i en enklave tettpakket med sivile. Det er etter språkets definisjon akkurat hva det vil si å være reaksjonær.

Virkeligheten er som den er.
 

Hvis Israel valset inn og slaktet Hamas kjappest mulig med alle midler ville dette gjøre verden til et bedre sted. Slik det nå er er Israel bundet av «regler», nevnte regler gjerne voktet av et FN som i stor grad er i hendene på Israels fiender (du vet, godguttene som gjennomførte et minutts stillhet for døde palestinere…den dagen terrorangrepet fant sted)…så ting vil fortsette og fortsette, til Dommens Dag.

Menneskerettigheter er ingen objektiv sannhet. Det er noe noen amerikanere kom opp med på slutten av 1700-tallet. De regnet dette som objektive og varige sannheter. Jeg er selvsagt ikke imot menneskerettigheter. Men de er ikke en objektiv universell sannhet. De er noe folk tror på.

Husk:

«You should forgive your enemies, but not before they’re hanged.»

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

0laf skrev (2 minutter siden):

Som nevnt, det fungerer sikkert bra dersom man har to stater som kriger, som begge overholder reglene.
Er man litt oppegående, så forstår man at ikke alt av regler kan følges, når man har med en terrororganisasjon å gjøre, som operer utfra et område fullt av sivile, som de selv bruker som skjold.

Situasjonen her er helt annerledes, enn det man nok tok for gitt når man utarbeidet reglene for krigføring, folkeretten, og alt annet man har kokt sammen de siste tiårene for å hindre massakre og unødvendig tap av sivile i krig.

Jeg kan ikke la være å se ironien i utsagnet "Poenget går rett over hodet på deg, og tydeligvis Sniken også." når du i fullt alvor mener at de som utarbeidet folkeretten ikke tenkte på scenarioer og situasjoner der også asymetrisk krigføring var involvert.

Det stemmer selvfølgelig ikke. Du argumenterer for at eksistensen av slik krigføring reduserer eller minsker relevansen av internasjonal humanitærrett, jeg kan like enkelt argumentere for det motsatte. Spesielt når du har en statsaktør på den ene siden med en slik overlegen militærmakt til disposisjon, som kan gjøre forberedelser og tiltak for å effektivt redusere tap av sivile liv til et minimum - hvis de hadde ønsket.

0laf skrev (8 minutter siden):

Ta for eksempel det som har blitt klaget på av flere, at Israel skal påse at palestinerne har mat, vann, husly og mer.
Hvordan i alle dager skal de klare det, når de står på grensen, og ikke en gang er i Gaza?

Har du ikke fått med deg at det er Israel som har kontroll på strøm, vann og øvrige forsyninger som slipper inn og ut av Gaza? Midlertidig husly kunne de også ha sørget for, dersom det hadde vært vilje til det.

0laf skrev (11 minutter siden):

Det må da for rakkern være Hamas som har ansvar for egen befolkning, ikke Israel

Jeg skjønner at du m.fl her ikke har sansen for internasjonale lover og regler som regulerer staters forpliktelser ovenfor sivile i krigsområder (men jeg kan vedde huset mitt på at du hadde vært veldig fan av det, hvis du og noen du hadde vært glad i personlig hadde vært i en krigssone selv), men dette er altså ikke riktig iflg humanitær rett. Ikke når det er Israel og IDF som igangsetter en militæroperasjon der det er sivile.

0laf skrev (13 minutter siden):

ikke Israel, som per i dag ikke kontrollerer Gaza, eller befolkningen, uavhengig av hva Snikpellik måte mene.

Israel har ganske god kontroll på hva som går inn og ut av Gaza av nødvendige humanitære forsyninger.

0laf skrev (14 minutter siden):

Det er jo heller på ingen måte vanlig at man forsyner fienden med alt de måtte trenge

Du har enten A) misforstått noe fundamentalt, hvis du mener sivile her er fienden og dermed legitime militære mål, eller B) så stiller du deg i kategorien jeg nevnte tidligere.

0laf skrev (16 minutter siden):

normalt tillegges slike krav staten som har ansvaret for befolkningen, ikke deres fiende, det eneste unntaket i historien må være Israel.

Feil. Internasjonal rett gjelder alle. Det er derfor vi kaller det internasjonal rett.

0laf skrev (16 minutter siden):

Man kan liksom formelig se det for seg, at for eksempel nazistene ved beleiringen av Leningrad, hvor byen var kuttet av fra resten av Sovjet, kjørte inn lass på lass med mat, vann og medisiner, samtidig som de sto på utsiden og ventet på å ta kontroll over byen.

Nå var hele poenget med operasjon Barbarossa og Generalplan Ost å sulte og bedrive vidstrakt folkemord på den østlige befolkningen i Europa, så jeg vet ikke helt hvorfor du prøver å dra den sammenligningen. Beleiringen av Leningrad var et ledd i dette, så det er en svært dårlig sammenligning og lite gjennomtenkt å unnskylde IDF med hva Wehrmacht gjorde i Sovjetunionen.

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Entern skrev (17 minutter siden):

Virkeligheten er som den er.

Nja. Det er i så tilfelle din virkelighet.

Entern skrev (17 minutter siden):

Hvis Israel valset inn og slaktet Hamas kjappest mulig med alle midler ville dette gjøre verden til et bedre sted.

Hvor mange hundre tusen Palestinske liv er du villig til å ofre på alteret for å "gjøre verden til et bedre sted"?

Og det er i betydelige gåseøyne jeg setter påstanden "vil gjøre verden til et bedre sted". Jeg må ærlig innrømme at å leve i din "idealverden" ikke frister meg så veldig.

Entern skrev (19 minutter siden):

Slik det nå er er Israel bundet av «regler», nevnte regler gjerne voktet av et FN som i stor grad er i hendene på Israels fiender (du vet, godguttene som gjennomførte et minutts stillhet for døde palestinere…den dagen terrorangrepet fant sted)…så ting vil fortsette og fortsette, til Dommens Dag.

Og de er "bundet" av det for en god grunn. Riktignok også her i betydelige gåseøyne for slik IDF og staten Israel tar seg til rette ofte, lurer man virkelig noen ganger på om det er en egen verden som gjelder for Israel og alle oss andre, hva gjelder nevnte internasjonale humanitære rett.

Entern skrev (21 minutter siden):

Menneskerettigheter er ingen objektiv sannhet. Det er noe noen amerikanere kom opp med på slutten av 1700-tallet. De regnet dette som objektive og varige sannheter. Jeg er selvsagt ikke imot menneskerettigheter. Men de er ikke en objektiv universell sannhet. De er noe folk tror på.

Jeg velger nå å tro på at uskyldige sivile har krav på særskilt beskyttelse så kan du få tro hva du vil selv.

[Entern]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (4 minutter siden):

Nja. Det er i så tilfelle din virkelighet.

Hvor mange hundre tusen Palestinske liv er du villig til å ofre på alteret for å "gjøre verden til et bedre sted"?

Og det er i betydelige gåseøyne jeg setter påstanden "vil gjøre verden til et bedre sted". Jeg må ærlig innrømme at å leve i din "idealverden" ikke frister meg så veldig.

Og de er "bundet" av det for en god grunn. Riktignok også her i betydelige gåseøyne for slik IDF og staten Israel tar seg til rette ofte, lurer man virkelig noen ganger på om det er en egen verden som gjelder for Israel og alle oss andre, hva gjelder nevnte internasjonale humanitære rett.

Jeg velger nå å tro på at uskyldige sivile har krav på særskilt beskyttelse så kan du få tro hva du vil selv.

Definer uskyldige sivile.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Entern skrev (1 minutt siden):

Definer uskyldige sivile.

Seriøst? Jeg ser hvor dette kommer til å gå. Hvis jeg gir deg ordboksdefinisjonen av "sivile", vil du prøve å argumentere for hva? At det ikke finnes uskyldige sivile i Gaza? Eller at dette er i et så lite antall at det spiller ingen rolle og bortimot de fleste der er legitime mål?

Og vet du hva som skjer da? Da kan jeg garantere at denne tråden blir stengt nok en gang.