Burde regjeringen innse at flertallet av befolkningen ikke vil ha vindkraft?

[Kahuna]

oldboy skrev (5 minutter siden):

Det er sløsing med ressurser i mine øyne. 

På hvilken måte? Mener du at det er 'sløsing' når en vindturbin står stille? 

[sk0yern]

Kahuna skrev (21 minutter siden):

Nei, 'motvind' har sørget for det.. 

Et av argumentene mot vindkraft er jo at de ikke legger igjen særlig med penger i lokalsamfunnene. Det virker åpenbart at grunnrenteskatten er et tiltak for å rette på det. 

 

Vet ikke hvor stor rolle motvind har i dette, tror egentlig bransjen har klart jobben selv.

Grunnrente er en god ide, selvfølgelig skal lokalsamfunnene ha noe tilbake for ødelagt natur.
At overskudd i stor grad har forsvunnet utenlands til skatteparadis, er vel heller ikke gunstig for omdømmet til bransjen.

https://taxjustice.no/artikkel/skatteparadis-i-norsk-vindkraft
 

Sitat

 For noen vindkraftselskap var de bakenforliggende eierne umulig å slå fast fordi sporene stoppet i skatteparadis. Det ville styrket tilliten til sektoren dersom myndighetene stilte langt strengere krav til eieråpenhet ved tildeling av konsesjoner og eierskifter.

- Rapporten avdekker at det er høy risiko for overskuddsflytting i norsk vindkraft og at skattereglene har mange hull som gjør overføring av store inntekter til utlandet mulig.

 

[sk0yern]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

På hvilken måte? Mener du at det er 'sløsing' når en vindturbin står stille? 

Norge har i dag et stort kraftoverskudd.
Dette gjør det vanskelig å argumentere for å ødelegge norsk natur for å lage strøm Norge ikke trenger.
Til havs så er det svindyrt. Å produsere strøm som koster over 2kr kWh å produsere, for så å selge den til en lavere markedspris, bidrar til et fattigere samfunn.

[ForTheImperium]

Jeg støtter de samiske aktivistene i Fosen saken, men tror hvis de hadde klart å samle mer enn 50% av alle samene og finmarkingene og få et stort folkehav rett utenfor Stortinget, så hadde vi nok sett noen av turbinene blir avviklet nå. 

[The Very End]

4 minutes ago, ForTheEmperor said:

Jeg støtter de samiske aktivistene i Fosen saken, men tror hvis de hadde klart å samle mer enn 50% av alle samene og finmarkingene og få et stort folkehav rett utenfor Stortinget, så hadde vi nok sett noen av turbinene blir avviklet nå. 

Hvis turbinene må fjernes forlanger jeg at absolutt alle former for subsidier og skattefordeler til reindriftssamer forsvinner. Hvis de er avhengig av fellesskapet (noe de er) må de også gjøre noe avkall (som alle andre). Man får ikke i pose og sekk.

Endret 13. oktober 2023 av The Very End

[oldboy]

26 minutes ago, Kahuna said:

På hvilken måte? Mener du at det er 'sløsing' når en vindturbin står stille? 

Det er sløsing av alle materialer som går med på å lage en dårlig løsning for kraftproduksjon. I tillegg som nevnt over så er det store inngrep i naturen som også kan unngås. 

[Kahuna]

sk0yern skrev (16 minutter siden):

Norge har i dag et stort kraftoverskudd.
Dette gjør det vanskelig å argumentere for å ødelegge norsk natur for å lage strøm Norge ikke trenger.
Til havs så er det svindyrt. Å produsere strøm som koster over 2kr kWh å produsere, for så å selge den til en lavere markedspris, bidrar til et fattigere samfunn.

'Stort' kraftoverskudd? Det stemmer vel ikke?

Vi bruker mye fossil energi i dette landet(95-120TWh?). Det bør byttes ut med 'noe annet'. Mye kan hentes inn med ulike effektiviseringstiltakt men vi vil fortsatt trenge typ 30-50TWh med ny fonybar energi. Landbasert vindkraft *burde* være svært godt egnet til dette siden vi har rikelig med vindressurser og vindkraft nå kan bygges uten subsidier og med beskjedne negative miljøkonsekvenser.

Havvind er fortsatt dyrt ja. Det er dønn avhengig av subsidier. Håpet er vel at ved å subsidiere utbygging nå så vil prisen gå ned over tid og behovet for subsidier falle bort. Jeg har ikke sett noen tidsplan på når havvind vil klare seg uten subsidier.

[Kahuna]

oldboy skrev (2 minutter siden):

Det er sløsing av alle materialer som går med på å lage en dårlig løsning for kraftproduksjon. I tillegg som nevnt over så er det store inngrep i naturen som også kan unngås. 

Der er vi uenige. Jeg mener det er en god løsning og at inngrepene, om det er gjort riktig, er ganske beskjedne.

[The Very End]

11 minutes ago, Kahuna said:

Der er vi uenige. Jeg mener det er en god løsning og at inngrepene, om det er gjort riktig, er ganske beskjedne.

Det folk som misliker alle former for grønn energi (alternativt, energi de vet aldri blir bygget) ikke tenker over er hvor mye natur som blir ødelagt med at verden - inkludert oss, ikke omstiller oss vekk fra fossil energikilder. Hvis man misliker ressursbruken vil man ikke bli mer fornøyd av de vanvittige ressursene som vil brukes på kun å skademinimere (symptombehandling).

Endret 13. oktober 2023 av The Very End

[germanwhip]

Ikke vil vi ha vindmøller og ikke vil vi ha høye strømpriser, samtidig som at vi bruker bare mer og mer strøm.

Å bygge atomkraftverk er heller ikke gjort over natten; byggingen av Olkiluoto enhet 3 borti Finland ble startet i 2005, og kommersiell produksjon fra den ble igangsatt i år.

https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant

Ett av hovedargumentene mot vindmøller er at de ødelegger naturen, og da er jo vannkraftverk definitivt utelukket - jeg vet egentlig ikke om noen andre strømproduserende ting som krever mer plass, muligens solceller kanskje.

hva gjør vi da? sutrer videre?

[Brother Ursus]

Hele grunnlaget for saken er jo også tullete helt fra utgangspunktet. Reinen bryr seg ikke om møllene overhodet. Og de står på statlig grunn.

Reineierne burde betale for å gresse på statens eiendom, slik andre må.

[nebrewfoz]

1 minute ago, Brother Ursus said:

Reineierne burde betale for å gresse på statens eiendom, slik andre må.

Grunnrenteskatt for reindrift! Nå snakker vi!

[germanwhip]

1 minute ago, nebrewfoz said:

Grunnrenteskatt for reindrift! Nå snakker vi!

Ettermontert skrittteller på reinsdyrene.

Lurer på hva nissen ville fått totalt sett, eller kunne han ha skrevet kilometrene av på skatten - det er vel strengt tatt jobbreise.

ups, nok en avsporing fra topic

[The Very End]

3 minutes ago, nebrewfoz said:

Grunnrenteskatt for reindrift! Nå snakker vi!

Tenk bredere! Kilometertakst / skrittellertakst på reinsdyr! Skal vi ha brukspriser på vei skal ikke reinen slipper unna!

Edit: fuck, ble slått med 30 sekunder på den spøken.

Endret 13. oktober 2023 av The Very End

[germanwhip]

3 minutes ago, The Very End said:

Edit: fuck, ble slått med 30 sekunder på den spøken.

Bare håper Fjellinjen eller noen andre bompengeselskaper ikke er innom her, mye rein som kan ende opp med namsmannen på nakken

[oldboy]

1 hour ago, Kahuna said:

Der er vi uenige. Jeg mener det er en god løsning og at inngrepene, om det er gjort riktig, er ganske beskjedne.

Siden vi er enige om at vi må starte en omstilling til en bedre måte å få energi på, hvorfor skal vi ikke da velge den metoden som krever minst areal, er stabil, ikke er avhengig av værmeldingen og samtidig kan gi oss enorme menger overskuddsvarme vi kan bruke til andre formål?

[nebrewfoz]

Just now, oldboy said:

Siden vi er enige om at vi må starte en omstilling til en bedre måte å få energi på, hvorfor skal vi ikke da velge den metoden som krever minst areal, er stabil, ikke er avhengig av værmeldingen og samtidig kan gi oss enorme menger overskuddsvarme vi kan bruke til andre formål?

Fordi det p.t. ikke er mulig å se for seg et politisk flertall for det?
(Dette kan selvsagt forandre seg hvis virkningene av klimaendringene blir verre enn folk har forestilt seg. Men jeg tror kjernekraft vil være "altfor fali" i lang tid framover.)

[Iki]

oldboy skrev (4 minutter siden):

Siden vi er enige om at vi må starte en omstilling til en bedre måte å få energi på, hvorfor skal vi ikke da velge den metoden som krever minst areal, er stabil, ikke er avhengig av værmeldingen og samtidig kan gi oss enorme menger overskuddsvarme vi kan bruke til andre formål?

Hvilken metode er det?

[sk0yern]

Iki skrev (2 minutter siden):

Hvilken metode er det?

Begynner på Kjerne, slutter på kraft. 

[Iki]

sk0yern skrev (Akkurat nå):

Begynner på Kjerne, slutter på kraft. 

Kjernekraft passer ikke inn i beskrivelsen. Så det må være noe annet.

De krever enorme arealer, er ikke spesielt stabile og er avhengig av været. Iallefall dagens kraftverk.