Burde regjeringen innse at flertallet av befolkningen ikke vil ha vindkraft?

[oldboy]

8 minutes ago, Kahuna said:

På hvilken måte? Jeg er fullstendig klar over at det å bygge ut nettet er en seig materie men det endrer ikke på at det er løsningen.

Siden du ikke gadd å lese noe av det jeg postet så skal jeg lime inn en liten snutt til deg.

Quote

Uregulerbart og væravhengig

Det sentrale er at vind- og solkraft skiller seg fra andre typer strømproduksjon ved at de er uten reguleringsevne og 100 prosent væravhengige. Det betyr for det første at de ikke kan fungere i seg selv, de trenger et parallelt regulerbart system ved siden av. For det andre, siden de produserer svært varierende mengder strøm, helt uavhengig av behovet, setter det elsystemet overfor store utfordringer med å opprettholde stabil frekvens på 50 Hz og levere korrekt spenning. Strøm er jo ferskvare, og hvert millisekund trengs perfekt balanse mellom forbruk og produksjon for å unngå systemkollaps. Derfor må den regulerbare kraftproduksjonen til enhver tid stå parat til å tilpasse seg de voldsomme svingningene i vind- og solproduksjonen.

 

[Kahuna]

oldboy skrev (1 minutt siden):

Siden du ikke gadd å lese noe av det jeg postet så skal jeg lime inn en liten snutt til deg.

Skrevet av en religionshistoriker?

Det står ingenting der jeg har nytte av å lese. Først og fremst overdriver han vanskelighetsgraden ved å lage nok strøm 'på millisekundet'. Dette har vi klart i flere mannsaldre allerede, uten utstyr som reagerer på et millisekund. 

Sjekk den øverste 'tabellen' i denne linken. Nettfrekvensen avslører om systemet er godt regulert. 
https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#nordisk-kraftbalanse

[oldboy]

1 hour ago, Kahuna said:

Skrevet av en religionshistoriker?

Det står ingenting der jeg har nytte av å lese. Først og fremst overdriver han vanskelighetsgraden ved å lage nok strøm 'på millisekundet'. Dette har vi klart i flere mannsaldre allerede, uten utstyr som reagerer på et millisekund. 

Sjekk den øverste 'tabellen' i denne linken. Nettfrekvensen avslører om systemet er godt regulert. 
https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#nordisk-kraftbalanse

Det er alltid lett å gå til personangrep når man ikke har mer gode argumenter å komme med. I fremtiden bør du sette deg inn i saker du velger å diskutere. 

[Kahuna]

oldboy skrev (3 minutter siden):

Det er alltid lett å gå til personangrep når man ikke har mer gode argumenter å komme med. I fremtiden bør du sette deg inn i saker du velger å diskutere. 

Ja jeg flirer over at du viser til en religionshistoriker men jeg viser *også* til at han overdriver nødvendigheten av å millisekundregulere kraftsystemet vårt. Siden du velger å ikke kommentere det siste må jeg bare anta at du enten ikke kan nok om temaet, eller at du innser at jeg har et viktig poeng.

Hver er det som går til personangrep nå om ikke det er deg?

[sk0yern]

Kahuna skrev (1 time siden):

På hvilken måte? Jeg er fullstendig klar over at det å bygge ut nettet er en seig materie men det endrer ikke på at det er løsningen.

Bygge nett hvor?
På en dag det knapt produseres fra vind og sol i Norden og Tyskland, hvor skal kablene gå?

[Kahuna]

sk0yern skrev (26 minutter siden):

Bygge nett hvor?
På en dag det knapt produseres fra vind og sol i Norden og Tyskland, hvor skal kablene gå?

I ring på hardangervidda for å holde trollene innesperret.

 

[oldboy]

1 hour ago, Kahuna said:

Ja jeg flirer over at du viser til en religionshistoriker men jeg viser *også* til at han overdriver nødvendigheten av å millisekundregulere kraftsystemet vårt. Siden du velger å ikke kommentere det siste må jeg bare anta at du enten ikke kan nok om temaet, eller at du innser at jeg har et viktig poeng.

Hver er det som går til personangrep nå om ikke det er deg?

Den useriøse kommentaren du avviser refererer til rapporter fra både NVE og Statnett som sier at kraftnettet i Norge og Norden vil få problemer med å opprettholde effekten i systemet i tillegg til at vi vil få problemer med stabiliteten når vi ikke har nok roterende masse pga for store utbygginger av sol/vindkraft. 

[Iki]

oldboy skrev (56 minutter siden):

Den useriøse kommentaren du avviser refererer til rapporter fra både NVE og Statnett som sier at kraftnettet i Norge og Norden vil få problemer med å opprettholde effekten i systemet i tillegg til at vi vil få problemer med stabiliteten når vi ikke har nok roterende masse pga for store utbygginger av sol/vindkraft. 

Statnett regner med at vi trenger flere ganger så mye vindkraft som det vi har nå.

De ønsker seg en økning på 50 TWh.

(Dagens vindkraft leverer ca 15)

Dette håper de på å klare innen 2030.

Ellers hadde vi allerede løsningen på problemstillingen din for en stund siden:

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/EQwvlK/vind-og-solkraft-er-i-ferd-med-aa-bli-mer-stabilt

[trikola]

1 hour ago, oldboy said:

roterende masse

... er så 1960.

I dag finnes det virtuell svingmasse og den finnes svjv i hver eneste nyere vindturbin (eller iaf i vindparker) og utviklingen går bare fremover

[Kahuna]

oldboy skrev (1 time siden):

roterende masse

Vindkraft* roterer da? Om som nevnt over, solkraft kan rotere virtuelt.

oldboy skrev (1 time siden):

rapporter fra både NVE og Statnett

La meg gjette, rapporter som sier hva som skjer hvis vi ikke foretar oss noe? Hva skjer om vi gjør noe? Kan vi lese det i en annen rapport?

 

*jada, jeg er klar over at ikke turbiner roterer på 'riktig' måte.

[geir__hk]

1 hour ago, trikola said:

I dag finnes det virtuell svingmasse og den finnes svjv i hver eneste nyere vindturbin (eller iaf i vindparker) og utviklingen går bare fremover

virtuell svingmasse er ikke en god erstatning for faktisk roterende svingmasse. Dette regner jeg med at de som driver på med generatorer, kraftverk o.l. kan forklare.

[oldboy]

1 hour ago, trikola said:

... er så 1960.

I dag finnes det virtuell svingmasse og den finnes svjv i hver eneste nyere vindturbin (eller iaf i vindparker) og utviklingen går bare fremover

Så vi skal med viten å vilje skape et problem for så å komme opp med løsninger for det problemet? 

Angående 1960 så er det morsomt at du er så positiv til vindmøller. Er det noe som er gammeldags i denne tråden så er det tankegangen om at vi skal statse på kraftproduksjon som er avhengig av vær.

[Iki]

oldboy skrev (21 minutter siden):

Så vi skal med viten å vilje skape et problem for så å komme opp med løsninger for det problemet? 

Altså... nå er det slik med vannkraft, atomkraft, eller hva som helst du måtte foreslå. 

Om du bare asfalterte opp en demning uten noen kontroll på vannet, etc, så ville det være en katastrofe. 

[John-B]

Jeg er for vindturbiner med følgende forbehold:

• Det unngås at de plasseres på spesielt flotte naturområder, eller områder veldig nær folk. Hvis noen bor innen x km skal de kompenseres. 
• Anleggsveier bygges på en måte som enkelt kan reverseres, og det settes av penger til å demontere og reversere hele inngrepet i naturen.

Det er en myte at det gjøres "permanent skade på naturen". Jorden er en levende organisme. Det er fullt mulig å fjerne anleggsveier, og det tar snaue ett år før naturen har vokst slik at det er umulig å se noe har vært der. 

Ellers kan jeg melde om at jeg har utstikt til vindturbiner, og synes det er flott å se på, så at alle synes det er helt grusomt stemmer ikke. Vi har mer enn nok urørt natur å se på. 

Vindturbiner er bare en midlertidig fase inntil vi finner bedre måter å skaffe energi på. 

Endret 11. oktober 2023 av John-B

[oldboy]

2 hours ago, Iki said:

Altså... nå er det slik med vannkraft, atomkraft

Er vannkraften fra en elv ja da er den ikke alltid regulerbar. Kjernekraft har ingen av problemene som vindkraft sliter med. 

[trikola]

20 minutes ago, oldboy said:

Kjernekraft har ingen av problemene som vindkraft sliter med. 

Kjernekraft har brenselavfall

Kjernekraft (som all termisk kraft) trenger kjølevann

Kjernekraft har vedlikeholdsperioder hvor ALL kraftproduksjonen i reaktoren er nede

[Kahuna]

oldboy skrev (25 minutter siden):

Kjernekraft har ingen av problemene som vindkraft sliter med. 

Nei den har vel sine egne problemer.  

Våpenproblematikk, avfallshåndtering, ikke regulerbar*, dyr, enda sterkere NIMBY-faktor..

 

*men på en annen måte enn vindkraft.

[Psykake]

Her i bygda føler jeg folk er i mot vindkraft fordi det ikke bygges på deres mark, men på den irriterende nabogården sin mark

 

[Brother Ursus]

Alle påstår at kjernekraft er så trygt, men som Chernobyl, Three Mile Island, Fukushima, Forsmark, Zaporizhzhia, Windscale, Idaho Falls, Kyshtym, Goiana, Thule, Lucens, Tokaimura, Samut Prakan, San Juan de Rios, Church Rock, Jaslovské Bohunice, Frenchtown, Greifswald, Athens, Plymouth, Hamm-Uentrop, Surry, Lycoming, Lusby, Vandellos, Leningrad, Oak Harbor, Paks, Fukui, Marcoule, Mohammedia og en del andre episoder som garantert ble hemmeligstemplet har vist, så er det ikke så enkelt.

[Iki]

Brother Ursus skrev (Akkurat nå):

 og en del andre episoder som garantert ble hemmeligstemplet har vist, så er det ikke så enkelt.

Nå er vel de fleste (alle?) av dem eldre kraftverk med uranium reaktorer?