Burde regjeringen innse at flertallet av befolkningen ikke vil ha vindkraft?

[Mannen med ljåen]

Kan du bygge dem et sted hvor ingen får ulempe av det, uten subsidier, uten å drepe rovfugl, uten å produsere strøm som er dyrere enn vannkraft og uten naturinngrep?

Om vindmølla ikke har stort fotavtrykk på bakken, synes den på flere mils avstand. Nytter ikke å måle hvor bred den er når den er så høy.

[Iki]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Kan du bygge dem et sted hvor ingen får ulempe av det, uten subsidier, uten å drepe rovfugl, uten å produsere strøm som er dyrere enn vannkraft og uten naturinngrep?

Hvorfor skulle vi det?

Uansett hvor du bygger noe så vil det gjøre et inngrep i naturen, om det så er et sandslott på stranden. 

Strøm fra vindmøller kan godt være dyrere enn vannkraft, men skal man stoppe alt som er dyrere? Mere strøm er positivt for prisen, så lenge vindmøllene produserer mer enn dem trekker.

Uten å drepe rovfugl går fint.

Ulemper vil det alltid være, en eller annen stakkars teknikker må nok vedlikeholde møllene.

 

Man burde ikke se "å, det er en negativ ting med dette, derfor er det bortkastet"

Man burde sette det negative mot det positive, og så se om det negative er så negativt at det ikke blir verdt det.

[Mannen med ljåen]

Det er mer negativt enn positivt. Med mindre man er mottaker av subsidier og kraftinntekter som folket betaler, eller for EU. Det er de som trenger mer strøm.

[leticia]

Duriello skrev (På 9.10.2023 den 3:51 PM):

For mange av de som bor på steder der de bygges, så er utseende/mengden inngripen i natur osv viktige, ja. 

Sette det litt på spissen, hadde det vært populært om du bygger dem i "hagen" til folk på holmenkollåsen? 

Hvorfor er det så fælt med vindmøllers inngripen i naturen som faktisk har en nytte for befolkningen, mens når det bygges hyttefelt på hyttefelt (et luksusgode for de som har råd til det) så er det visst ikke så viktig at man griper inn i naturen? ...

[Mannen med ljåen]

Hvem er det som bygger 100 meter høye, roterende hytter?
Nytten for befolkningen er høyere strømpriser og økt nettleie. Så, ikke veldig nyttig.

[Iki]

Mannen med ljåen skrev (7 minutter siden):

Det er mer negativt enn positivt. Med mindre man er mottaker av subsidier og kraftinntekter som folket betaler, eller for EU. Det er de som trenger mer strøm.

Hva er negativt?

Kan du liste opp hva som er negativt og hva som er positivt, så kan vi gå diskutere dette.

[leticia]

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Hvem er det som bygger 100 meter høye, roterende hytter?
Nytten for befolkningen er høyere strømpriser og økt nettleie. Så, ikke veldig nyttig.

Det går ikke an å tenke sånn. Her må man tenke hvor stort areal som går til utbygging av hytter versus hvor stort areal som blir brukt til vindmøller.

Nytten for befolkningen består i at vi har nok strøm, slik at vi ikke må rasjonere strømmen i perioder (spesielt vinteren) vi ikke har nok. Derfor har vi også strømkabler til utlandet (som du nok sikkert også er motstander av)... så jo, veldig nyttig. 

[Mannen med ljåen]

Jeg har ramset opp mange negative ting med vindmøller.

Strømkablene til utlandet er grunnen til at vi har behov for mer strøm. De brukes til eksport, mer enn import. Vindmøllene kan heller bygges i Tyskland.

[Iki]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Strømkablene til utlandet er grunnen til at vi har behov for mer strøm. De brukes til eksport, mer enn import. Vindmøllene kan heller bygges i Tyskland.

Så om Norge da produserer mere strøm, slik at markedet blir saturert, så vil da altså strømprisen gå ned.

Det burde da være positivt? 

[Mannen med ljåen]

Om strømmen kommer fra subsidierte vindmøller blir nettleia og strømprisen høy. Det er negativt for oss som betaler.

[Duriello]

leticia skrev (19 minutter siden):

Hvorfor er det så fælt med vindmøllers inngripen i naturen som faktisk har en nytte for befolkningen, mens når det bygges hyttefelt på hyttefelt (et luksusgode for de som har råd til det) så er det visst ikke så viktig at man griper inn i naturen? ...

Nei si det? Hvorfor flere ikke motarbeider dette aner jeg ikke. 

 

[Iki]

Mannen med ljåen skrev (10 minutter siden):

Om strømmen kommer fra subsidierte vindmøller blir nettleia og strømprisen høy. Det er negativt for oss som betaler.

Hvorfor skulle strømprisen bli høyere om strømprisen går ned?

[Mannen med ljåen]

Strømprisen blir høyere fordi strømprisen ikke går ned, men opp, når men bygger dyre vindmøller. Kablene importerer prisnivået i EU.

[Iki]

Mannen med ljåen skrev (Akkurat nå):

Strømprisen blir høyere fordi strømprisen ikke går ned, men opp, når men bygger dyre vindmøller. Kablene importerer prisnivået i EU.

Hvorfor skulle prisen på strømmen gå opp om man metter markedet?

[Mannen med ljåen]

Kan vi mette Tyskland? Blir prisen for nordmenn lavere om vi skal subsidiere nok vindmøller til å mette Tyskland? Neppe.

Spørsmålene dine inneholder så mange logiske brister. Finnes det virkelig ingen seriøse argumenter for vindmøller? 

[Iki]

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Kan vi mette Tyskland? Blir prisen for nordmenn lavere om vi skal subsidiere nok vindmøller til å mette Tyskland? Neppe.

Spørsmålene dine inneholder så mange logiske brister. Finnes det virkelig ingen seriøse argumenter for vindmøller? 

Selvfølgelig kan vi det.

Om det ikke hadde vært for de spesielle tilstandene Europa har for tiden så ville vi ikke kunne solgt så mye kraft.

Hvorfor nevner du subsidier så ofte? Vindkraft er ikke subsidiert i Norge.

Finnes det ingen seriøse argumenter mot vindmøller? At du personlig ikke liker utseende er ikke spesielt seriøst. 

[Kahuna]

oldboy skrev (7 timer siden):

Er det helt bananas av folk å ikke ville ødelegge norsk natur for noen vindmøller? Når ble det plutselig rart at folk vil bevare den fine naturen vi har i Norge? 

Ødelegger vi norsk natur? Eller har du svelget poropagandaen til 'motvind' med søkke og snøre? 

Jeg legger merke til at 'motvind' nesten har lykkes i å endre språket vårt. Når noen sier 'vindkraft' er det forventet at man skal slenge 'miljøødeleggende' først. Ganske snedig, da trenger man ikke lenger saklige argumenter.

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (8 timer siden):

Hvem påstår at jeg har magiske evner? Jeg kjenner ikke prosjektet du snakker om. Les argumentene til de som er imot det.

På generelt grunnlag kan jeg vise til rovfugl, støy, subsidier som koster mye, tvilsom lønnsomhet for nesten alle andre enn de som mottar subsidierene, naturinngrep, ødelagt utsikt, dyr strøm osv........

Her har jeg altså et konkret prosjekt. Du trenger ikke kaste rundt deg med 'generelt grunnlag'(eller fordommer). Alt du trenger gjøre er å *lese* dette selv og

Nå har jeg selvfølgelig lest noen av motargumentene til dette konkrete prosjektet. Jeg finner ingen reelle argumenter, folk er fortsatt mot. Motstanden mot et konkret prosjekt praktisk talt uten ulemper demonstrer saklighetsnivået til vindkraftmotstanderne.

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Kan vi mette Tyskland? Blir prisen for nordmenn lavere om vi skal subsidiere nok vindmøller til å mette Tyskland? Neppe.

Vi trenger ikke mette Tysklands behov, vi trenger bare mette eksportkabelen.

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Spørsmålene dine inneholder så mange logiske brister. Finnes det virkelig ingen seriøse argumenter for vindmøller? 

Det er den billigste kraften vi kan bygge ut i Norge akkurat nå. Den er lønnsom uten subsidier. Vi har et helt avsindig stort potensial for vindkraft. De negative miljøkonsekvensene ved å bygge dem er faktisk ganske beskjedne forutsatt at de plasseres riktig.

[lada1]

On 9.10.2023 at 5:26 PM, nebrewfoz said:

Hadde hver vindturbin fått et individuelt preg, så kanskje. Folk synes jo stort sett at det er koselig med vindmøller i Nederland.

Generelt sett, hva folk kommer til å mene om hundre år er det ganske umulig for oss å vite. (Se bare på hva vi nå mener om det folk for hundre år siden gjorde.) Mye vil avhenge av hva slags klima planeten har og hvordan det påvirker folk, også på Fosen.

Kanskje blir det demonstrasjoner for å verne dem - og med riksantikvaren med på laget? Om 100 år er de jo verneverdige som gamle bygninger er nå. 

🙂

Endret 11. oktober 2023 av lada1