Hamas har erklært krig mot Israel

[0laf]

Cascada81 skrev (4 minutter siden):

... å systematisk nekte en folkegruppe adgang til eget land eller systematisk tvangsflytte en folkegruppe. De som bodde/bor i området er palestinere, og folkerettslig er området okkupert av jøder..

Folkerettslig er området styrt av Hamas, punktum.
Dersom en jøde setter sine ben på Gaza, så er den jøden død.

Det er ingen som har forsøkt å tvangsflytte de eller utrydde de, tvert i mot, befolkningen på Gaza har økt dramatisk i antall de siste tiårene.

At de nektes tilgang til områdene utenfor Gaza, deriblant gjennom Israel og Egypt, er nettopp fordi de er terrorister, ikke fordi de er "palestinere".
  

Cascada81 skrev (1 minutt siden):

Det er basic imperialistisk tankegang, at det er best at noen "siviliserte" styrer dem. Russisk statsledelse mener jo det samme om Ukraina: Innbyggerne får det angivelig bedre under russisk styre.

Forskjellen er at Ukraina er et velfungerende land, mens Gaza er et ormebol med terror, styrt av det som klassifiseres som en av verdens verste terrororganisasjoner, som vi nå ser gjennom deres handlinger i dag.

Endret 7. oktober 2023 av 0laf

[Brother Ursus]

1 minute ago, aomt said:

Igjen, less LITT historie, wikipedia kan hjelpe deg mye, du trenger ikkje bla opp i bøker ein gong. Angrepene fra HAMAS kommer FORDI Israel har okkupert land. 

Du sier du vet historie, men når invanderte Israel og tok disse områdene? Oh hvorfor okkuperer Israel dem?

Hvis du sjekker så vil du finne at datoene merkelig nok korresponderer 100% til datoer da deres naboer har forsøkt å utslette dem.

[Camlon]

15 minutes ago, aomt said:

HAMAS, Palestinere.. Who cares? Vi ser etnisk rensing og vi heier på det. Korleis er HAMAS annerledes enn Høyre Sektor i Ukraina? Korleis er Palestinsk kamp mot Israel annerledes enn Ukrainsk kamp mot Russland? Mens vi pøser på hundrevis av milliarder $ i den ene krigen, så driter vi fullstendig i den andre.

Krigen I Ukraina startet med en invasjon av Ukraina fra Russland. Denne krigen startet med en invasjon av Israel fra Hamas.

Du har situasjonen opp ned. Hamas ambisjoner ligner på Russlands ambisjoner, begge to har mistet territorium mange tiår siden og er villig til å gå til krig for å ta territoriumet tilbake. 

[aomt]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Det er ikke riktig. Israel har som alle andre land som har vunnet kriger rett til å okkupere inntil en fredsavtale foreligger. Det som er ulovlig er bosettingene, men det er ingen slike på Gaza. Israel trakk seg helt ut av Gaza i 2005. Så dermed kan det ikke være dette dagens angrep handler om.

Ifølge flere kilder er motivasjonen bak dagens angrep å stikke kjepper i hjulet på en fredsavtale mellom Saudi-Arabia og Israel som nærmet seg. Angrepet er antagelig støttet av Iran og Russland. Så får du gjøre deg opp en mening om dette er grunn god nok til å massakrere en masse sivile og ta hudnretalls til gisler for. Er dette noe du støtter?

Så om Russland vinner krig i Ukraina, så har de "rett til å okkupere de områdene"? Og når Ukraina svarer, så er det terror handlinger?
Det er jo det du skriver om Palestina/Israel. Korleis er det annerledes i Ukraina? Israel trakk seg ut av Gaza men fortsatt beholder fleire områder som er IKKJE anerkjent verken av Norge, USA eller FN, stemmer det? Når HAMAS prøver å ta tilbake områdene, er det forsvarskrig eller terrorangrep? 

Det kan godt hende din teori ang fredsavtale stemmer. Men enn så lenge er det kun spekulasjoner uten noe fotfeste. 

Eg er imot alt som heter krig. Eg sier Russland har ingenting i Ukraina å gjøre. Israel har ingenting i Palestina å gjøre. Hadde de landa holdt seg innenfor sine grenser, så ville ikkje vi ha "massakrere en masse sivile og ta hudnretalls til gisler". Men om du støtter og sier at "land som har vunnet kriger rett til å okkupere" så støtter du krig, massakre og helvete som følger med. 

[0laf]

aomt skrev (1 minutt siden):

Når HAMAS prøver å ta tilbake områdene, er det forsvarskrig eller terrorangrep? 

Åpenbart terrorangrep.

De omstridte områdene ligger mot Vestbredden og utenfor Jerusalem.
Det er ingen slike bosetninger på Gaza, og Hamas forsøker heller ikke å ta tilbake slike områder.

[MK3]

Anniken Huitfeldt på NRK for noen minutter siden på spørsmål om dette er terrorisme: Neida, ville ikke si det, nei.

[DukeNukem3d]

aomt skrev (3 minutter siden):

Så om Russland vinner krig i Ukraina, så har de "rett til å okkupere de områdene"? Og når Ukraina svarer, så er det terror handlinger?
Det er jo det du skriver om Palestina/Israel. Korleis er det annerledes i Ukraina? Israel trakk seg ut av Gaza men fortsatt beholder fleire områder som er IKKJE anerkjent verken av Norge, USA eller FN, stemmer det? Når HAMAS prøver å ta tilbake områdene, er det forsvarskrig eller terrorangrep? 

Det kan godt hende din teori ang fredsavtale stemmer. Men enn så lenge er det kun spekulasjoner uten noe fotfeste. 

Eg er imot alt som heter krig. Eg sier Russland har ingenting i Ukraina å gjøre. Israel har ingenting i Palestina å gjøre. Hadde de landa holdt seg innenfor sine grenser, så ville ikkje vi ha "massakrere en masse sivile og ta hudnretalls til gisler". Men om du støtter og sier at "land som har vunnet kriger rett til å okkupere" så støtter du krig, massakre og helvete som følger med. 

Nei, det har de ikke rett til. Fordi krigen til Russland er ulovlig i utgangspunktet.

Hvis Ukraina derimot skulle vinne har de full rett til å okkupere Russland inntil en fredsavtale foreligger. 

Endret 7. oktober 2023 av DukeNukem3d

[aomt]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Krigen I Ukraina startet med en invasjon av Ukraina fra Russland. Denne krigen startet med en invasjon av Israel fra Hamas.

Du har situasjonen opp ned. Hamas ambisjoner ligner på Russlands ambisjoner, begge to har mistet territorium mange tiår siden og er villig til å gå til krig for å ta territoriumet tilbake. 

Situasjonen er ikkje opp ned. Israel har i årevis okkupert store områder til Palestina. Det er IKKJE anerkjent av FN og andre. HAMAS prøver å ta de tilbake. Nå, når du har litt meir kunnskap, korleis er det annerledes fra Ukraina? Palestina/Hamas kjemer på Å TA TILBAKE områdene som Israel har okkupert. 

 

Mangel på BASIC kunnskap har i tråden viser nettopp det eg skreiv om i min første post. "det frie media" dekker det som staten/politikere er tjent med. Både omfang og vinkling. Folk flest virkelig trur at HAMAS er terrorister som angriper stakkars Israel. Liksom, jævla arabere. Ytterst få kjenner til virkelig grunn til angrep - å TA TILBAKE områder fra Israel som de har ulovlig okkupert og som er IKKJE anerkjent av resten av verden. 

[Dugg]

Ingen god taktikk av Hamas dette. Det er stygge videoer som florerer på sosiale medier og tross at jeg aldri har vært noen Israelsvenn, forsvant nok det lille jeg hadde av sympati for palestinere nå. Enig i at det lukter Iran, Russland og IS av dette. 

 

[Camlon]

1 minute ago, aomt said:

Så om Russland vinner krig i Ukraina, så har de "rett til å okkupere de områdene"? Og når Ukraina svarer, så er det terror handlinger?

Ikke med engang, men etter mange tiår så et det feil å gå til krig for å ta territoriumet tilbake.

Årsaken er at jeg ønsker fred og områdene har forandret seg over tid og ønsker ikke de nye makthaverne.

[aomt]

0laf skrev (1 minutt siden):

Åpenbart terrorangrep.

De omstridte områdene ligger mot Vestbredden og utenfor Jerusalem.
Det er ingen slike bosetninger på Gaza, og Hamas forsøker heller ikke å ta tilbake slike områder.

Er det annerledes når Ukraina sender droner mot Moskva? Du kan snu og vri på det alt du vil. Faktum at HAMAS eksisterer først og fremst fordi Israel har ulovlig okkupert områder fra Palestina. 

[MK3]

Lær deg historien først du.

[aomt]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Ikke med engang, men etter mange tiår så et det feil å gå til krig for å ta territoriumet tilbake.

Årsaken er at jeg ønsker fred og områdene har forandret seg over tid og ønsker ikke de nye makthaverne.

Jaha. Kor mange år er lenge nokk? Russland har kontrollert Krim i 10 år nå. Er det greit å tilskrive Krim til Russland? Kvem skal bestemme at Ukraina/Palestina skal gi avkall på sine områder fordi "de var ulovlig okkupert i mange nok år".

[0laf]

aomt skrev (2 minutter siden):

Faktum at HAMAS eksisterer først og fremst fordi Israel har ulovlig okkupert områder fra Palestina. 

Nei, HAMAS eksisterer først og fremst for å utslette jødene i midtøsten.
Dette var tross alt deres hovedmål i flere tiår, og sto som øverste punkt i deres charter, altså dokumentet som ble skrevet når terrororganisasjonen ble grunnlagt.

Opprinnelig var jo planen at jødene skulle få "Palestina", det som i dag er Israel, Gaza og Vestbredden, mens araberne skulle få Trans-Jordan, det som i dag er Jordan.

Så har araberne underveis blitt "palestinere", og kravene har økt.
Nå har de to styresmakter, på to landparseller, og krever stadig mer.

Palestinerne har sågar blitt tilbudt eget land en rekke ganger, men har takket nei, det de ønsker er hele Israel, intet mindre.

Endret 7. oktober 2023 av 0laf

[Camlon]

1 minute ago, aomt said:

Situasjonen er ikkje opp ned. Israel har i årevis okkupert store områder til Palestina.

Har Russland i åresvis okkupert store områder av Ukraina.

Det går en grense for hvor lenge et territorium er okkupert til de blir feil å gå til krig for å ta det tilbake. Jeg mener grensen er ca 10 år, ikke 70 år.

[aomt]

Brother Ursus skrev (9 minutter siden):

Du sier du vet historie, men når invanderte Israel og tok disse områdene? Oh hvorfor okkuperer Israel dem?

Hvis du sjekker så vil du finne at datoene merkelig nok korresponderer 100% til datoer da deres naboer har forsøkt å utslette dem.

Det stemmer at det var arabere (for å generaliserer litt) som startet krigen tilbake i tid. Gir det rett til Israel å okkupere de områdene?
I så fall, så hadde Sovjet rett til å okkupere og beholde "forever" alt av Tyskland, Ungarn, Østerrike osv? Uten å gi de landene noe selvstyre (kanskje det var det som var feil?). Nazi Tyskland starter krigen, de taper, Sovjet har rett til å ta over hele/halve Tyskland? 

[Brother Ursus]

Just now, aomt said:

Det stemmer at det var arabere (for å generaliserer litt) som startet krigen tilbake i tid. Gir det rett til Israel å okkupere de områdene?
I så fall, så hadde Sovjet rett til å okkupere og beholde "forever" alt av Tyskland, Ungarn, Østerrike osv? Uten å gi de landene noe selvstyre (kanskje det var det som var feil?). Nazi Tyskland starter krigen, de taper, Sovjet har rett til å ta over hele/halve Tyskland? 

Sovjet forsvant i 1991. En fredsavtale mellom Sovjet og Tyskland var vel i boks allerede i 1945.

[aomt]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Har Russland i åresvis okkupert store områder av Ukraina.

Det går en grense for hvor lenge et territorium er okkupert til de blir feil å gå til krig for å ta det tilbake. Jeg mener grensen er ca 10 år, ikke 70 år.

Krim og Donbas var okkupert i 9.5 år nå (siden midten av 2014). 

[0laf]

aomt skrev (Akkurat nå):

Nazi Tyskland starter krigen, de taper, Sovjet har rett til å ta over hele/halve Tyskland? 

Noen av oss er faktisk gamle nok til å huske Øst-Tyskland og muren.

Noen av oss kan også nok historie til å vite at Norge en gang var betydelig større, før vi var på den tapende side i diverse kriger startet av franske pygmeer (Napoleon) og måtte gi fra oss land til svenskene.

[Camlon]

4 minutes ago, aomt said:

Jaha. Kor mange år er lenge nokk? Russland har kontrollert Krim i 10 år nå. Er det greit å tilskrive Krim til Russland? Kvem skal bestemme at Ukraina/Palestina skal gi avkall på sine områder fordi "de var ulovlig okkupert i mange nok år".

Ville du støttet et Ukrainsk angrep på Krim i 2021? Jeg ville ikke gjort det. Og jeg ville definitivt ikke støttet et angrep i 2040.

Krig bør unngås og land som går til krig bør straffes hardt.