Verdt å ta saken videre til retten? Parkering

[Psykake]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

btw, fungerer dette "lagt kort ligger" prinsippet for oss andre også?

altså, hvis noen taster feil å sender 100K til bankkontoen min, da får de takke seg sjøl?

Det vet du vel svaret på selv. 

 

Uansett et dårlig eksempel.

Endret 6. oktober 2023 av Psykake

[Mr.M]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Det ville visstnok vært helt urimelig å forvente at mottakeren tok seg bryet med å sende pengene tilbake.

ja, det fungerer ikke med de administrative rutinene i heimen skal jeg skylde på 

[Psykake]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

ja, det fungerer ikke med de administrative rutinene i heimen skal jeg skylde på 

Sammenligne det å taste feil reg nummer i en parkeringsapp og overføre 100k til feil konto. 

 

🫠

[Mr.M]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Sammenligne det å taste feil reg nummer i en parkeringsapp og overføre 100k til feil konto. 

 

🫠

begge deler er tastefeil.

[Psykake]

Hadde det vært en urimelig bot hvis man kjøpte fysisk p-lapp og plasserte den i en bil som lignet veldig på sin egen?

Nei.

For så dumt høres ut som når man mener at denne boten er urettmessig.

[WiiBoy]

13 minutes ago, Mr.M said:

btw, fungerer dette "lagt kort ligger" prinsippet for oss andre også?

altså, hvis noen taster feil å sender 100K til bankkontoen min, da får de takke seg sjøl?

Du får ikke tilbake pengene uten samtykke eller å gå til sak og få en rettslig avgjørelse, selv om feilen er aldri så opplagt.

Sender du de til en gjeldsslave, så tror jeg til og med ditt krav, som da vel blir usikkert privat gjeld, havner sist i listen over kreditorer.

 

[Psykake]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

begge deler er tastefeil

Da er det bare å liste opp alle mulige eksempler med tastefeil så er du i mål. 

 

[Psykake]

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Du får ikke tilbake pengene uten samtykke eller å gå til sak og få en rettslig avgjørelse, selv om feilen er aldri så opplagt.

Sender du de til en gjeldsslave, så tror jeg til og med ditt krav, som da vel blir usikkert privat gjeld, havner sist i listen over kreditorer.

 

Virker som de lever i en verden som spinner rundt dem selv og at man et fritatt for, etter deres mening, åpenbare slurvefeil.

Et mareritt for ansatte i serviceyrket.

 

Endret 6. oktober 2023 av Psykake

[Mr.M]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Hadde det vært en urimelig bot hvis man kjøpte fysisk p-lapp og plasserte den i en bil som lignet veldig på sin egen?

Nei.

nei fordi, da hadde man fysisk opptatt to parkeringsplasser.

trådstarter opptok kun en oppstillingsplass, og han betalte for en oppstillingplass.

Men, så det er sagt, jeg skjønner boten, og at P-selskapene ikke har kapasitet til å ettergå slike tvilstilfeller.

men, prinsipielt er det jo mest riktig at man ikke betale mer enn det man har konsumert. (et stk. p-plass)

[Psykake]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

nei fordi, da hadde man fysisk opptatt to parkeringsplasser.

trådstarter opptok kun en oppstillingsplass, og han betalte for en oppstillingplass.

Men, så det er sagt, jeg skjønner boten, og at P-selskapene ikke har kapasitet til å ettergå slike tvilstilfeller.

men, prinsipielt er det jo mest riktig at man ikke betale mer enn det man har konsumert. (et stk. p-plass)

Nei, eieren av bilen du feilaktig plasserte lappen i hadde allerede betalt parkering i app på korrekt måte. 

 

Du betaler ikke for plassen. Du betaler for at et spesifikt kjøretøy  opptar plassen. 

 

[uname -i]

Her er et eksempel på parkeringsbransjens sleiphet. Man kjører ut fra betalparkering med kamera og skal betale for seg på web-siden. Men av en eller annen ikke-teknologisk årsak så tar det en halvtime til time før din parkering blir registrert. Så når parkeringen er friskt i minne så får man ikke betalt og det er dermed fort gjort å glemme hele greia. Som igjen gjør at parkeringsselskapet kan bruke 2 kroner på å sende deg en regning med 80 kroner i fakturagebyr.

Parkeringsbransjen er rene banditter som sitter og forsker på hvordan folk kan bli lurt opp i stry. 

[TwoFace]

Denne tråden har jo blitt rene barnehagen. Kverulanter, dårlige sammenligninger, synsing og bare tull jo. Bottom line. Trådstarter gjorde en tabbe, og må selv ta denne på sin kappe. Urettferdig og tåpelig av parkeringsselskapet, ja, da jeg tror vi alle i tråden synes parkeringsselskaper er noen regelryttere og trangsynte idioter. Men dette er helt og holdent trådstarters problem, og han kan ikke klandre ett selskap som selger en tjeneste, han selv gjør en feil, og mener at parkeringsselskapet skal ordne opp. Dette har han akseptert, selv om han er uenig. 

[barfoo]

41 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Det ville visstnok vært helt urimelig å forvente at mottakeren tok seg bryet med å sende pengene tilbake. Han er ikke engang etisk forpliktet til det, langt mindre juridisk.

Du reagerer på at avtalebrot blir sanksjonert med det som Stortinget har sagt skal vere sanksjon for den type avtalebrot. Alle bilistar er klar over det.

Situasjonen over er ikkje samanliknbar.

[Mr.M]

TwoFace skrev (11 minutter siden):

Trådstarter gjorde en tabbe, og må selv ta denne på sin kappe. Urettferdig og tåpelig av parkeringsselskapet, ja, da jeg tror vi alle i tråden synes parkeringsselskaper er noen regelryttere og trangsynte idioter. Men dette er helt og holdent trådstarters problem

det betyr ikke at det ikke er grunnlag for å stille spørsmålstegn med denne bransjen, eksemplene er mange

Bjørn Havnes sjekket ut fra parkeringen nøyaktig i det sekundet den gikk ut. Men Onepark måler tiden ned i tusendeler av et sekund, og dermed ble pensjonisten pålagt å betale.

https://www.motor.no/aktuelt/forlot-p-plass-pa-sekundet-riktig-matte-betale/257088

Parkeringstiden var passert med 725 tusendeler av et sekund.

[Mannen med ljåen]

Har man ikke juss som gir fem minutter slingringsmonn i saker med parkeringsvakt og lapp på ruta?

[Mr.M]

Mannen med ljåen skrev (16 minutter siden):

Har man ikke juss som gir fem minutter slingringsmonn i saker med parkeringsvakt og lapp på ruta?

i saken over her var parkeringen hel-automatisert med sensor som registrerer tiden, så er annet patent.

"5 minutter" jussen mener jeg å huske er tiden man har på seg for å gå ordne billett?

[BearCat]

1 hour ago, Mr.M said:

btw, fungerer dette "lagt kort ligger" prinsippet for oss andre også?

altså, hvis noen taster feil å sender 100K til bankkontoen min, da får de takke seg sjøl?

 

Ja, i følge Nordea:

Hvis uhellet er ute og pengene blir overført til feil kontonummer, skal banken «treffe rimelige tiltak» for å få beløpet tilbakeført. Banken kan imidlertid ikke trekke beløpet fra mottakers konto, enten dette er konto i vår bank eller annen bank, uten mottakers samtykke. Hvis mottaker ikke samtykker, blir det opp til betaler selv å måtte kreve beløpet fra mottaker.

[Mr.M]

BearCat skrev (29 minutter siden):

 

Ja, i følge Nordea:

Hvis uhellet er ute og pengene blir overført til feil kontonummer, skal banken «treffe rimelige tiltak» for å få beløpet tilbakeført. Banken kan imidlertid ikke trekke beløpet fra mottakers konto, enten dette er konto i vår bank eller annen bank, uten mottakers samtykke. Hvis mottaker ikke samtykker, blir det opp til betaler selv å måtte kreve beløpet fra mottaker.

såpass ja.

Dog er noe som heter "i god tro (eller ikke)" dvs. ramler det plutselig inn 100K man ikke forventer eller har kjennskap til, så er man neppe "i god tro" til å bruke av de. Og kan evt. begå ulovlighet ved å anse de & bruke som egne penger? Jeg ville i alle fall ikke tatt sjansen.

Endret 6. oktober 2023 av Mr.M

[WiiBoy]

58 minutes ago, Mr.M said:

såpass ja.

Dog er noe som heter "i god tro (eller ikke)" dvs. ramler det plutselig inn 100K man ikke forventer eller har kjennskap til, så er man neppe "i god tro" til å bruke av de. Og kan evt. begå ulovlighet ved å anse de & bruke som egne penger? Jeg ville i alle fall ikke tatt sjansen.

Du har ikke lov til å bruke penger som du helt opplagt har mottatt ved en feil. Det betyr dog ikke at andre kan hente midler ut av din konto uten ditt samtykke eller rettslig kjennelse. De kan heller ikke sperre beløpet, så du er prisgitt at mottaker er en redelig person med normal økonomi.

 

[aklla]

Mr.M skrev (3 timer siden):

"5 minutter" jussen mener jeg å huske er tiden man har på seg for å gå ordne billett?

Er vel få som bryr seg om den tror jeg, kjenner folk der parkeringsvakten har startet å skrive bot når man går for å betale for parkeringen. Selv tror jeg at jeg stod parkert i under 2 minutter før boten ble skrevet sist. Parkeringsvakten "bor" på parkeringsplassen, plassen er beryktet her..

 

 

Men, jeg tok tog her om dagen, jeg hadde reservert sete 10B, men satte med på sete 10A i stedet, er det da riktig å få gebyr for å reise med uten bilett da?
Jeg hadde tross alt betalt for ett helt annet sete enn jeg hadde..

Endret 6. oktober 2023 av aklla