Verdt å ta saken videre til retten? Parkering

[Psykake]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Fordi telefonsamtalen oppklarer at kunden har betalt for det antallet biler kan har parkert, og at han derfor ikke har parkert ulovlig. Dette har jeg forklart over flere sider, men det synker ikke inn.

Det gir like mye mening som at jeg ikke har betalt for parkering, får bot og ringer å sier at jeg trodde jeg hadde betalt for parkering. 

Det er jo bare en misforståelse og det tar de noen sekunder å slette boten.

 

 

[Mannen med ljåen]

Nei, TS har jo betalt for riktig antall biler. Dette er annerledes enn om han ikke hadde betalt.

Endret 6. oktober 2023 av Mannen med ljåen

[barfoo]

2 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Du fikk med deg at TS har forklart dette for parkeringsselskapet, og det eneste riktige et at de beklager bryderiet og sletter boten?

Dei skal beklage at trådstarter gjorde en feil?

Avtalevilkåra inkluderer at du må oppgje rett skiltnummer, slik at dei kan utføre ein effektiv kontroll av kven som har betalt eller ikkje. Det ligg litt i ordet vilkårsparkering; parkering på vilkår. Her er eit av vilkåra at du oppgir rett skiltnummer, og betaler. Eitt av to vilkår var altså ikkje til stades.

Eg greier enkelt og greit ikkje å forstå den mentale gymnastikken du gjer når du prøver å få det her til å framstå som om parkeringstilbydar har gjort ein feil.

[Mannen med ljåen]

Selskapet klarer å slette boten, men later som om det er umulig.

Om saken er oppklart med en kort telefonsamtale må de ta selvkritikk for uthalingstaktikken.

[Psykake]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Selskapet klarer å slette boten, men later som om det er umulig.

Om saken er oppklart med en kort telefonsamtale må de ta selvkritikk for uthalingstaktikken.

Selskapet klarer å gi deg gratis parkering i ett år også uten at det betyr at de må.

 

Endret 6. oktober 2023 av Psykake

[barfoo]

7 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Selskapet klarer å slette boten, men later som om det er umulig.

Gi meg ein tusenlapp.

[Mannen med ljåen]

Prøver du deg med samme taktikk som parkeringsselskapet?

At du ikke er i stand til å trekke det urimelige kravet, og derfor må jeg betale for å få saken ut av verden?

Glem det. Det er ditt ansvar å lage rutiner for å slette urimelige krav når du blir gjort oppmerksom på det.

[WiiBoy]

24 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Nei, TS har jo betalt for riktig antall biler. Dette er annerledes enn om han ikke hadde betalt.

Hva om TS, eller noen andre;

• taster riktig regnummer og riktig tid men glemmer å trykke start parkering. Skal da boten slettes? hendig uhell..
• taster feil sone (en sone som er billigere). Skal da boten slettes? hendig uhell..
• taster 2 timer og ikke 3 timer, som var meningen. Skal da boten slettes? hendig uhell..
• trodde det var betaling kun til 18, som resten av byen. Skal da boten slettes? hendig uhell..

Ansvaret skal og må ligge hos den som parkerer.

[barfoo]

3 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Prøver du deg med samme taktikk som parkeringsselskapet?

Nei, det er åpenbart mulig og enkelt for deg å overføre ein tusenlapp til meg, så eg forstår ikkje uthalingstaktikken din?

[Mannen med ljåen]

Jobbet du som parkeringsvakt?

Det er et urimelig krav. Du har ikke krav på pengene mine. Hvorfor klarer du ikke å slette boten, når du blir gjort oppmerksom på at du er urimelig?

Du ødelegger din egen kredibilitet. Jeg argumenterte jo for at urimelige krav skal trekkes tilbake.

Endret 6. oktober 2023 av Mannen med ljåen

[barfoo]

12 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Det er et urimelig krav. Du har ikke krav på pengene mine. Hvorfor klarer du ikke å slette boten, når du blir gjort oppmerksom på at du er urimelig?

Det er jo ikkje urimelig. Det er jo lett for deg å overføre penger, tar maks tredve sekunder i Vipps? Om du vil kan eg forklare deg i detalj korleis du gjer det.

[WiiBoy]

12 minutes ago, Mannen med ljåen said:

 

Du ødelegger din egen kredibilitet. Jeg argumenterte jo for at urimelige krav skal trekkes tilbake.

Det er ikke urimelig. Det er i tråd med avtalen TS har inngått med selskapet.

[Mannen med ljåen]

 

barfoo skrev (3 minutter siden):

Det er jo ikkje urimelig. Det er jo lett for deg å overføre penger, tar maks tredve sekunder i Vipps? Om du vil kan eg forklare deg i detalj korleis du gjer det.

Du fortsetter å ødelegge din egen kredibilitet, og styrke mitt poeng. Takk for det.

Er du parkeringsvakt av yrke, og gjør dette daglig?

Kravet er altså urimelig, noe jeg har gjort deg oppmerksom på. Hvis jeg betalte deg tusen kroner ville det koster meg penger som jeg trenger til andre ting, og som du ikke har krav på.

Det er minst like lett for deg å slette kravet, og da slipper jeg at du stjeler pengene mine. Men det er kanskje det du spekulerer i.

[oddeh]

barfoo skrev (6 minutter siden):

Det er jo ikkje urimelig. Det er jo lett for deg å overføre penger, tar maks tredve sekunder i Vipps? Om du vil kan eg forklare deg i detalj korleis du gjer det.

Husk å vippse til rett nummer.

[barfoo]

1 minute ago, Mannen med ljåen said:

Kravet er altså urimelig, noe jeg har gjort deg oppmerksom på. Hvis jeg betalte deg tusen kroner ville det koster meg penger som jeg trenger til andre ting, og som du ikke har krav på.

Ah, gratulerer!

Kontroll av parkeringsvilkåra koster pengar. Antakeleg vil eg tippe det koster meir penger enn dei får inn gjennom gebyr, ettersom lønn er dyrt. Å ikkje kontrollere fører imidlertid til at folk vil slutte å betale, ergo må dei kontrollere.

Dei har eit legitimt krav på 660,- for brot på vilkåra ved vilkårsparkering. Kvifor skal dei ikkje inndrive det legitime kravet? Det har du ikkje greid å forklare med meir enn at du opplever det som urimeleg.

Kort sagt, du har ikkje gitt betre grunn enn at du misliker å betale for ting, og at handlinger ikkje skal ha konsekvenser. Det er, for å sei det forsiktig, natal oppførsel. Eg har møtt fireåringer som har meir koherent forståelse av konsekvenser.

[Mannen med ljåen]

Jeg argumenterer for å utvise skjønn, og trekke kravet da feil tastet regnr. er forskjellig fra å ikke ha betalt i det hele tatt. Da bør gebyret for å avklare det være mindre eller bortfalle.

Taktikken er at en bot aldri kan trekkes, så da gidder ikke folk å prøve, selv om de i noen tilfeller har en god sak.

Jeg har sett brødristere utvise mer skjønn enn parkeringsselskaper. Jeg er lei av deres firkantede oppførsel.

 

Til TS sitt spørsmål:

Neppe verdt å ta saken til retten, men vi burde ha regler på dette.

Endret 6. oktober 2023 av Mannen med ljåen

[WiiBoy]

2 minutes ago, Mannen med ljåen said:

 

Jeg har sett brødristere utvise mer skjønn enn parkeringsselskaper. Jeg er lei av deres firkantede oppførsel.

Det er mye dårlig praksis i parkeringsbransjen, og det er MYE å ta de på.

Denne saken er dog ikke en slik sak. De legger til rette for å unngå problemet ved å la brukerne registrere bilene sine og velge riktig bil av sine biler. Da reduserer man skrivefeil problemet. De inkluderer kart i appen, for å hjelpe deg til å velge rett sone. De sender push varsel når parkeringen snart er over++
 

Her har TS all skyld, og påfører i tillegg selskapet unødvendige kostnader (som gjør parkering dyrere for alle).

 

[Mr.M]

Emilsen skrev (På 5.10.2023 den 12:25 PM):

Men hvordan skal parkeringsselskapet vite at du ikke har parkert med en annen bil i tillegg som du har skrevet riktig registreringsnummer på?

reg.nr han skrev feil kunne like gjerne "tilhørt"en bil/reg.nr som ikke eksisterer? Hvorfor skulle han betale for en bil som ikke eksisterer med mindre det åpenbart er en glipp?

Strengt tatt har jo parkeringsselskapet fått betalt for ett stk. bil og det er ett stk. bil som har stått parkert, sånn sett burde boten slettes. Men de tar seg vel ikke tid til å undersøke denslags.

[Mr.M]

btw, fungerer dette "lagt kort ligger" prinsippet for oss andre også?

altså, hvis noen taster feil å sender 100K til bankkontoen min, da får de takke seg sjøl?

[Mannen med ljåen]

Det ville visstnok vært helt urimelig å forvente at mottakeren tok seg bryet med å sende pengene tilbake. Han er ikke engang etisk forpliktet til det, langt mindre juridisk.