SAS-aksjen blir nulla ut - Kvifor er den framleis i handel?

[torbjornen]

https://www.nrk.no/norge/sas-kollapsar-pa-borsen-1.16581690

I følgje artikkelen vil noverande eigarar miste alt. Kan nokon forklare kvifor aksjen då framleis er i omløp på børsen til ein verdi > 0?

[Herr Brun]

Fordi mengden idioter der ute er ubegrenset. 

[ketthors]

Fordi aksjen ikke blir nullet før tidligst i 2024

[newman221]

Det er alltid noen som leser finansaviser litt saktere enn andre. Var jo masse morsomt da Norwegian gjennomførte sine emisjoner under pandemien, hvor folk var overbevist om at dette løste seg og at kursen skulle opp til gamle høyder osv. Tenk for et kupp lissom om man kjøper 100'000 aksjer til 3 øre pr stk og de går opp til 50 kroner? Eneste ingen av dem tenkte på var at det skulle 3 milliarder nye aksjer ut på markedet og ville gjort selskapet til et av de dyreste på Oslo Børs... 

[torbjornen]

Men i dette tilfellet er det jo sagt eksplisitt at aksjen blir verdilaus. Er det då slik at dei som kjøper aksjar til eit par øre stykket trur at det vil skje eit mirakel?

Den einaste logiske forklaringa eg ser for meg er at det kan bli delt ut teikningsrettar til aksjeeigarane som eit plaster på såret, og at det er spekulasjon rundt dette som gjer at aksjen framleis er i omløp.

Endret 5. oktober 2023 av torbjornen

[PoseJaTakk]

Greater fools theory. Aksjen er ikke i null enda. Og er det en større idiot som vil kjøpe kan jeg kanskje tjene en slant

Basically samme logikk som kryptobros har.

Det er ingen underliggende verdi, men kanskje den stiger i verdi fordi noen andre tror den vil stige enda mer i verdi osv osv

Endret 5. oktober 2023 av PoseJaTakk

[Rhabagatz]

12 hours ago, torbjornen said:

https://www.nrk.no/norge/sas-kollapsar-pa-borsen-1.16581690

I følgje artikkelen vil noverande eigarar miste alt. Kan nokon forklare kvifor aksjen då framleis er i omløp på børsen til ein verdi > 0?

Fordi avtalen enda ikke er formalisert eller gjennomført. Det er altså fortsatt en liten sjanse for at det skal komme andre løsninger på bordet, eller at det skal komme en annen kjøper.

Derfor opptrer aksjen som en opsjon nå. Det er vanlig i slike tilfeller.

[The Avatar]

Eg trur nok at enkelte trur at det kan skje eit mirakel, for sjølv om SAS no har ein plan så kan det i teorien kome ein storinvestor som er villig til å ta over. Og når aksjane kostar berre 2 øre så blir det ein ganske liten investering for ein potensielt enorm forteneste sjølv om sannsynlegheita er lav.

Det er nok mange som vil kjøpe ein slik lotto-kupong for småpengar sjølv om dei innser at sannsynlegheita for å bli lotto-millionær er liten. 

[Sportsidiot]

torbjornen skrev (På 5.10.2023 den 7:29 AM):

https://www.nrk.no/norge/sas-kollapsar-pa-borsen-1.16581690

I følgje artikkelen vil noverande eigarar miste alt. Kan nokon forklare kvifor aksjen då framleis er i omløp på børsen til ein verdi > 0?

Kan noen forklare meg hvorfor aksjen blir nullet ut/gjort verdiløs? Altså skjønner jo det hvis SAS går konkurs, men kan så vidt jeg ser ikke se at de er det. Så da lurer jeg på hvorfor aksjene blir gjort verdiløse?

[Rune_says]

Så de kan komme på Lindmo og høste sympati for hvor mye de tapte 😄

[newman221]

22 minutes ago, Sportsidiot said:

Kan noen forklare meg hvorfor aksjen blir nullet ut/gjort verdiløs? Altså skjønner jo det hvis SAS går konkurs, men kan så vidt jeg ser ikke se at de er det. Så da lurer jeg på hvorfor aksjene blir gjort verdiløse?

Er ikke egenkapitalen i selskapet negativ i området 5milliarder++? Dagens aksjer representerer ingen faktiske verdier, og nye investorer vil ikke gi bort de friske nye pengene sine gratis til de gamle aksjonærene... Vil jeg tro

[Herr Brun]

Sportsidiot skrev (2 timer siden):

Kan noen forklare meg hvorfor aksjen blir nullet ut/gjort verdiløs? Altså skjønner jo det hvis SAS går konkurs, men kan så vidt jeg ser ikke se at de er det. Så da lurer jeg på hvorfor aksjene blir gjort verdiløse?

De er for alle praktiske formål konkurs. De har vært gjennom en amerikansk konkursbehandling, og kommer gjennom på andre siden ved at virksomheten overtas av en kombinasjon av nye aksjonærer og gamle kreditorer som konverterer gjeld til aksjer, mens kreditorene forøvrig får dele på småpengene som er til overs. Veldig grovt oppsummert må den amerikanske konkursdomstolen ha ment at den foreslåtte løsningen var bedre for kreditorene enn en likvidasjon, og den beste tilgjengelige løsningen. Da banker domstolene dette gjennom. Det amerikanske systemet er ganske annerledes enn det norske (og svenske, som vel er landet hvor dette "skulle" vært løst om ikke amerikanerne likte å tilta seg jurisdiksjon langt utenfor der det er naturlig) systemet, men SAS har for alle praktiske formål vært gjennom en konkursbehandling. 

[Sportsidiot]

Herr Brun skrev (6 minutter siden):

De er for alle praktiske formål konkurs. De har vært gjennom en amerikansk konkursbehandling, og kommer gjennom på andre siden ved at virksomheten overtas av en kombinasjon av nye aksjonærer og gamle kreditorer som konverterer gjeld til aksjer, mens kreditorene forøvrig får dele på småpengene som er til overs. Veldig grovt oppsummert må den amerikanske konkursdomstolen ha ment at den foreslåtte løsningen var bedre for kreditorene enn en likvidasjon, og den beste tilgjengelige løsningen. Da banker domstolene dette gjennom. Det amerikanske systemet er ganske annerledes enn det norske (og svenske, som vel er landet hvor dette "skulle" vært løst om ikke amerikanerne likte å tilta seg jurisdiksjon langt utenfor der det er naturlig) systemet, men SAS har for alle praktiske formål vært gjennom en konkursbehandling. 

 

newman221 skrev (1 time siden):

Er ikke egenkapitalen i selskapet negativ i området 5milliarder++? Dagens aksjer representerer ingen faktiske verdier, og nye investorer vil ikke gi bort de friske nye pengene sine gratis til de gamle aksjonærene... Vil jeg tro

Tusen takk for gode og utfyllende svar.

[likferd]

10 hours ago, Herr Brun said:

Det amerikanske systemet er ganske annerledes enn det norske (og svenske, som vel er landet hvor dette "skulle" vært løst om ikke amerikanerne likte å tilta seg jurisdiksjon langt utenfor der det er naturlig) systemet, men SAS har for alle praktiske formål vært gjennom en konkursbehandling. 

Det er vel ikke amerikanerene som har påkrevd seg noen jurisdiksjon, men SAS som har frivillig valgt å søke konkursbeskyttelse i USA i ly av sin virksomhet der borte. Dette gjør SAS fordi amerikansk konkurslov er gunstigere for de enn den svenske og norske.

Endret 6. oktober 2023 av likferd

[Softis12]

likferd skrev (1 time siden):

Det er vel ikke amerikanerene som har påkrevd seg noen jurisdiksjon, men SAS som har frivillig valgt å søke konkursbeskyttelse i USA i ly av sin virksomhet der borte. Dette gjør SAS fordi amerikansk konkurslov er gunstigere for de enn den svenske og norske.

Syns det fremdeles er rart da de ikke på noe som helst måte er registrert som selskap der borte, allikevel kan de konkursbeskyttes mot alt og alle. Hele prosessen burde vært etter svensk lovgivning.

[shockorshot]

Det er også fordi det var en del som hadde short posisjoner i SAS før planen for restruktureringen ble kjent, de må etterhvert kjøpe inn aksjene (til ekstremt rabattert pris) for å dekke inn shortposisjonene de har. Derfor vil det alltid være noen kjøpere så lenge shortposisjonene ikke er fullført. Vil anta at de er så og si de eneste kjøperne for øyeblikket på børsen og tjener gode penger på det.

Endret 7. oktober 2023 av shockorshot