Trenger jeg ny TV?

[Bjerknez]

Jeg har en LG 55" TV (husker ikke modellnummer, men den kostet 20k. for ca. 9 år siden). Det er overhodet ikke noe galt med TV'en og har aldri vært det. Den er slank og fin å se på og alt det der. Den ser fortsatt like moderne ut som dagens nye TV'er. 

Det eneste jeg vet er at det er en 4K TV med 3D mulighet. Akkurat 3D muligheten er ikke viktig for meg. Ble testet ett par tre ganger. Artig, men ikke noe mer enn det. 

MEN... det jeg lurer på er hva som har skjedd på TV fronten de siste 9 årene? Er det verdt og bytte? Jeg ser jo man får 55" TV'er kastet etter seg for rundt 5.000 kroner nå, selv om mange er veldig mye dyrere også. 

Jeg bruker TV'en til å se på Telia Play samt streame fra iPad via Chromecast/Apple TV etc. Noe utover det bruker ikke jeg TV'en til. Jeg er egentlig mest nyskjerrig på om det har skjedd noen forandringer på TV fronten de siste 9 årene som gjør at en ny TV med samme størrelse til 1/4 del av prisen mer spennende?

[AndersT2]

HDR har kommet de siste årene, så med riktig innhold så var det den største forbedringen når jeg byttet TV for ca 7 år siden, da jeg kjøpte første TV på markedet med HDR1000. Det var langt større oppgradering enn 1080p til 4k på de kildene som støtter der.

[vidor]

Hvis du ikke føler noe behov for å oppgradere er det nok liten vits. Det blir litt som å oppgradere bare for å oppgradere.

De fleste oppgraderer vel mest for størrelsen og for å få 4K (selv om den som regel bare viser oppskalert 720p og 1080p uansett), men hvis du allerede har en helt grei TV så ser jeg ikke helt vitsen.

Stikker du innom en TV-forhandler får du sikkert en masse grunner for å oppgradere, men spør deg selv om du egentlig trenger det.

[Bjerknez]

Så lite har skjedd altså. Tenkte meg egentlig det.

Min TV kom med en slik fjernkontroll man peker med på skjermen. Den ble brukt de første to ukene og siden har den ligget i skuffen. Jeg synes generelt menyer og innholdet på TV'en i form av apper etc. er veldig tregt og lagger veldig. Bruker uansett ikke disse funksjonene særlig mye, men slikt har kanskje blitt mer responsivt på nyere TVer kanskje?

[vidor]

On 5.10.2023 at 7:43 AM, AndersT2 said:

HDR har kommet de siste årene, så med riktig innhold så var det den største forbedringen når jeg byttet TV for ca 7 år siden, da jeg kjøpte første TV på markedet med HDR1000. Det var langt større oppgradering enn 1080p til 4k på de kildene som støtter der.

Av og til fungerer litt HDR bra, men som regel merker man mest bare sjokk-effektene som er det som typisk vises på butikkene for demonstrasjon. Dette er etter min mening alt for mye og bare ekkelt å se på.

Jeg har en TV med ca halvparten av det som er HDR-styrken som vanligvis selges og det er evig nok for min del. Faktisk er det bare i spillet Horizon zero dawn jeg synes det er fint og forbedrer opplevelsen. Ellers er det ikke noe jeg savner eller finner nyttig. Synes bare det er mest glorete og ubehagelig

Endret 13. oktober 2023 av vidor

[AndersT2]

vidor skrev (3 minutter siden):

Av og til fungerer litt HDR bra, men som regel merker man mest bare sjokk-effektene som er det som typisk vises på butikkene for demonstrasjon. Dette er etter min mening alt for mye og bare ekkelt å se på.

Jeg har en TV med ca halvparten av det som er HDR-styrken som vanligvis selges og det er evig nok for min del. Faktisk er det bare i spillet Horizon zero dawn jeg synes det er fint og forbedrer opplevelsen. Ellers er de ikke noe jeg savner eller finner nyttig. Synes bare det er mest glorete og ubehagelig

Aldri kjørt noe HDR fra spill, da jeg ikke får det til å funke fra PCen, og ikke har konsoller.

Det er ikke sjokk effekten som gjør HDR bra, det er farger og mer virkelig lys som gjør den store forskjellen. Mørke scener ute hvor lys fra lykter og biler blir mer virkelighetstro enn flatt hvitt lys som SDR gir. At man tidvis blir blendet kan være irriterende, men det er sjeldent. Det blir som 3D, når det brukes "stikke ut av skjermen" gimmick, så er det egentlig mer ødeleggende enn moro, men når det brukes riktig, og gir dybde i bildene så er det veldig bra. Dessverre kun James Cameron som egentlig lager skikkelig 3D for kino om dagen, da det ikke er laget i ettertid som Marvel filmene osv. (3D funket aldri for meg hjemme, da de skjermene jeg har hatt for det har brukt aktive briller, og de har gitt meg hodepine etter kort tid.)

[MailMan13]

Byttet ut en 10 år gammel Samsung i en ny LG nå nylig. Det som slår en først er at sortnivået på en 10 år gammel LCD er lysegrått ift hva som gjelder i dag, og det er en av tingene som jeg forsåvidt visste, men ikke ble helt klar over får den nye kom på plass på samme sted.

[bzzlink]

Jeg mener det største som har skjedd er at OLED har blitt lyssterkt og billig nok

[Rune_says]

Jepp OLED vil jeg klart velge igjen.  Ja, det er litt mindre lyssterkt enn tilsvarende LED/QLED etc men sjelden jeg ser på TV i dagslys.

Den essensielle forskjellen er at hvert pixel kan skrus helt av på OLED = helt sort.  Det kan en ikke med de andre pga noe bakgrunns-belysning må være på i større eller mindre område, som gjør det ikke helt sort, men oppfattes som sort i kontrast til veldig lysstyrke.

Eneste andre grunn til å ikke velge OLED er faren for innbrenning av bilder, men har hatt en LG 55" OLED nå 6 år og det er ikke merkbart.  Skal man vise et statisk bilde på skjermen hele tiden eller game mye, ja så er det kanskje bedre med ikke-OLED.

På lydsiden er det gått fra ARC til eARC - dvs fra komprimert til ukomprimert lyd i returkanalen på HDMI.  Men kjører du digital lyd ut via optisk/coax så har det ingenting å si. Pluss eArc er så ny standard at da må du gjerne oppgradere receiver også.    Mange bruker også AppleTV istedenfor dekoderboks for å få møbleringsfrihet:  WiFi -> AppleTV m/Altibox-app -> HDMI til TV  Funker utmerket hos meg og da trenger man strengt tatt ikke noen  "smart" TV heller ettersom Youtube og andre apper også er på AppleTV boksen. Mye elektronikk og kostnader som kunne vært spart i nye TV'er der. 

[Papirkurven]

Jeg bytta ut en ca. like gammel LG 65" 4k 3D TV (uten HDR) som også var toppmodell på den tiden. Byttet til Samsung OLED, og det var som natt og dag. Fikk nesten litt sjokk når jeg så på div 4K HDR videoer på youtube.

Kjøpte også nylig en TCL TV til halve prisen av OLED TV'en (12K) , forskjellen var stor her også, men mest på HDR innhold. Sortnivået var selvsagt ikke like bra som OLED'en, men fortsatt MYE bedre enn den gamle LG'en jeg hadde.

[Bjerknez]

Men hva er den beste teknologien når det kommer til filmtitting etc. da? Er det OLED som er best?

[Terrassebord]

Jeg gikk fra en Panasonic GT60 plasma til en LG C2 OLED i fjor høst. Siden har plasma-TVet stått ubrukt.

Jeg husker jeg syntes plasmaen hadde et godt bilde og var behagelig å se på. Det var også et veldig godt TV da jeg kjøpte det i 2012. Her om dagen koblet jeg det opp igjen til soveromsbruk og streamet litt via Chromecast 3. gen. Det har VIRKELIG skjedd mye på de 10 årene det er mellom de to TVene. Det slo meg at fargene var blasse og lysstyrken elendig (selv i et rom i kjelleren på kveldstid). Eneste som fremdeles er OK er sortnivået og jevne panoreringer.

De nye OLED-skjermene er fantastiske!

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Bjerknez skrev (2 timer siden):

Jeg synes generelt menyer og innholdet på TV'en i form av apper etc. er veldig tregt og lagger veldig.

Eldre smart-TVer er generelt trege, og mister etterhvert funksjoner og støtte for apper. Jeg oppgraderte en eldre Samsung smart-TV til nyeste programvareversjon, og da ble hele smart-TV-funksjonene deaktivert. Kom bare en melding om at TVen var for gammel til å være smart-TV. Så lenge du bruker ekstern strømmeboks har dette ingen betydning.

[AndersT2]

Bjerknez skrev (2 timer siden):

Men hva er den beste teknologien når det kommer til filmtitting etc. da? Er det OLED som er best?

Ja. Du må høyt i pris for LCD for at de skal ha akseptebelt sortnivå. Den jeg kjøpte for ca 7 år siden, hadde listepris på 56000,-(Fikk heldigvis god rabatt via en på forumet her), byttet den ut med en med Sony A95K nå i år. Det var ikke overveldende bedre bilde på den, noe men jeg kunne fint levd med Panasonicen ett par år til.

Kompis kjøpte en LG TV 2-3 år etter jeg kjøpte Panasonicen, og den kostet 20-22 ny, og det er var merkbart dårlig sortnivå. Samt langt færre lyssoner som justerer seg, selv om begge er FALD som det nok heter. Det er nesten ett mareritt å se mørke filmer hos han. 

Den store forskjellen fra Panasonicen og til OLEDen er lysstyringen. I noen få filmer så funket rett og slett ikke baklyset på Panasonicen bra nok, var det samme på Philipsen jeg hadde før. Det er i mørke scener med mye grått eller grønt at skjermen ikke vet om baklyset skal være på eller av, og da skrur de som regel av sonen. Kloakk scenen på slutten av IT, og nattscenene i "Zero Dark Thirty" er 2 filmer som bli ødelagt av dette. Spesielt sistnevnte. Det er en helikopter scene mot slutten hvor de fly over mørke fjell. Her er skjermen så å si mørk, mens kun de lyseste fjelltoppene syntes. Med OLEDen så synts "hver eneste" stein i fjellet.

Det eneste med OLED er fare for "innbrenning" (Image retention). Så lenge man vet om dette, og ikke lar TVen stå på sterke kontraster over tid, så går det bra. Sonyen dimmer seg ned etter ett par minutter når filmen er på pause.

[Nimrad]

Bjerknez skrev (4 timer siden):

Jeg bruker TV'en til å se på Telia Play samt streame fra iPad via Chromecast/Apple TV etc. Noe utover det bruker ikke jeg TV'en til. Jeg er egentlig mest nyskjerrig på om det har skjedd noen forandringer på TV fronten de siste 9 årene som gjør at en ny TV med samme størrelse til 1/4 del av prisen mer spennende?

Hva ser du på? Lineær-TV-opptak vil ikke gi deg så mye, da disse er i 1080p uten HDR. Men hvis du streamer fra noen av de internasjonale streamingtjenestene så er det definitivt merkbart.

[Bjerknez]

Nja... jeg ser vel egentlig ikke veldig mye på TV, men det blir jo en film i ny og ne, samt en del dokumentarer etc. Ut fra hva som blir sagt her så vil jeg få lite igjen ved å bytte ut den TV'en jeg har, så den blir stående en stund til  

[guttorm]

Bjerknez skrev (19 timer siden):

Nja... jeg ser vel egentlig ikke veldig mye på TV, men det blir jo en film i ny og ne, samt en del dokumentarer etc. Ut fra hva som blir sagt her så vil jeg få lite igjen ved å bytte ut den TV'en jeg har, så den blir stående en stund til  

Det er 4K som virkelig viser igjen i disse tv ene, så har aldri film sett bedre ut. Hvis du aldri kjører noe UHD sendinger, youtube 4K elns så kan du sikkert drøye. 

Hvis du skal ha ville jeg sett etter en billig 65" på elkjøp outlet eller lignende. Da helst en LG C1, G1, C2,G2 etc.

Godt mulig du kan finne et godt kjøp på finn no også. Hvis du har økonomi til det, så ville jeg bytta, men for hvert år man drøyer så skjer det en del utvikling på OLED/QD OLED fronten. 

Edit: OLED har ganske reflekterende overflate, så veldig lyse rom/store vindu er ikke ideelt. 

Endret 6. oktober 2023 av guttorm

[Bjerknez]

Joda, jeg er ikke så redd for økonomien sånn sett. men det sitter litt langt inne å brenne av mange høvdinger på en TV når jeg EGENTLIG ikke trenger det. Så sant ikke da en ny TV i dag har såpass mye forbedringer at det kan være verdt det. 

Så langt er ikke det inntrykket mitt ut fra hva jeg har lest her.  

Da får min gamle gode LG gå en stund til  

[Slaps]

Hva med å kjøpe ny TV på nett og heller levere tilbake innen 14 dager om du ikke er overbevist? 

[Bjerknez]

Slaps skrev (Akkurat nå):

Hva med å kjøpe ny TV på nett og heller levere tilbake innen 14 dager om du ikke er overbevist? 

For mye styr. Behovet er ikke sååå stort. Jeg bare lurte på om det var noen store forskjeller.