Finnes det presedens innen avgjørelser om eiendoms-grenser som ikke er tinglyste?

[agvg]

lada1 skrev (11 timer siden):

Vanskelig å kreve hevd når området ikke er brukt til noe? 

Men det må da være merkelig at noen (eventuelt) har tegnet på et kart ut fra ren fantasi og påført gårds-/bruks-nummer?

En sannsynlig-gjøring kan kanskje være at tidligere eier ("gamle A") ofte solgte ut deler av sin store eiendom i tiden før krigen - da papirer lett kunne komme bort (nabo-byen ble kraftig bombet)?

Er ikke så uvanlig med litt kreativitet når det kommer til slikt, dette gårds og bruksnummeret, er det reelt?

[agvg]

Har du sjekket det gamle økonomiske gardskartet? Der finner du masse grenser som ikke er overført til de nye kartene.

[lada1]

10 hours ago, agvg said:

Er ikke så uvanlig med litt kreativitet når det kommer til slikt, dette gårds og bruksnummeret, er det reelt?

Alle eiendommene i området i og rundt denne teigen har eksisterende gårds-/bruksnummer. Denne teigen har gårds-/bruks-nummer som er det samme som "hoved-bruket" (til B). I gamle dager var det ofte at gårder hadde en teig eller to langt til fjells.

Endret 16. oktober 2023 av lada1

[lada1]

10 hours ago, agvg said:

Har du sjekket det gamle økonomiske gardskartet? Der finner du masse grenser som ikke er overført til de nye kartene.

Nei, takk for tipset. Finnes slikt tilgjengelig via Internet?

[lada1]

12 hours ago, Mr.M said:

kan dette evt. ha sammenheng med bombe-ødeleggelse teorien, dvs. at myndighetene i nyere tid har forsøkt rekonstruere fakta hvis originaldokumenter forsvant under krigen?

For meg virker det slik. Men vet jo ikke.

[agvg]

lada1 skrev (42 minutter siden):

Nei, takk for tipset. Finnes slikt tilgjengelig via Internet?

Det ligger på gardskart.no, du må velge det som bakgrunn

[agvg]

lada1 skrev (44 minutter siden):

Alle eiendommene i området i og rundt denne teigen har eksisterende gårds-/bruksnummer. Denne teigen har gårds-/bruks-nummer som er det samme som "hoved-bruket" (til B). I gamle dager var det ofte at gårder hadde en teig eller to langt til fjells.

Og dette nummeret gir ingen treff, snakket med jordskifteretten og Kartverket?

De kan jo ha noe i arkivet

[lada1]

8 hours ago, agvg said:

Det ligger på gardskart.no, du må velge det som bakgrunn

Teknisk: dette er nå endret til gardskart.nibio.no 

Sjekket så godt jeg kunne. Fant bare samme informasjonen som vises i andre eiendoms-kart (norgeskart.no og kommunen sitt eiendomskart (via kart.nois.no). Der er A eier (dvs samme gårds-/bruks-nummer som bruket til A). I offentlige sammenhenger (skatte-takst, jakt-rettigheter) figurerer A som eier. 

Disse ovenfornevnte kartene viser vel forøvrig det samme som ble tegnet med blyant i 1979. Kanskje Jordskifteretten har noe informasjon om bakgrunnen til denne blyant-tegningen fra 1979. Har ikke sjekket. Kartverket kunne ikke vise til noe mer enn denne tegningen.

Endret 17. oktober 2023 av lada1

[Mr.M]

lada1 skrev (4 timer siden):

Der er A eier (dvs samme gårds-/bruks-nummer som bruket til A). I offentlige sammenhenger (skatte-takst, jakt-rettigheter) figurerer A som eier. 

 

du har også nevnt:

Sitat

B har betalt eiendom-skatt for området siden eiendom-skatt be innført for noen år siden

begge har betalt skatt, men den omdiskuterte teigen utgjør jo bare liten del av eiendommene både for A og B, så skatt/formue hadde de blitt lignet for, både med eller uten teigen i regnestykket.

Staten kan jo ikke skatteligne to personer for ett og samme objekt, men hvem som er rett adressat aner ikke jeg.

[lada1]

On 17.10.2023 at 11:09 AM, Mr.M said:

Staten kan jo ikke skatteligne to personer for ett og samme objekt, men hvem som er rett adressat aner ikke jeg.

Bare B har betalt skatt angående denne teigen.

[Mr.M]

ok