Ikke penger i bo til å dekke offentlig skifte

[Wonder12]

Hei.La oss si at jeg dør,og er barnløs og enslig.Jeg har mye gjeld og ingen verdier.Mine arvinger tar da offentlig skifte for å slippe å arve gjelden min.Men det er ikke penger i boet til å dekke utgifter til offentlig skifte?Må arving da betale det av egen lomme,for å slippe å arve gjelden via privat skifte?Og hva skjer med eiendeler i leid bolig?Hvordan får utleier tømt leiligheten?

[mobile999]

Smarte arvinger skifter ikke boet, se. arveloven pgf 95:
 

Sitat

Kapittel 14. Bo som ikke skal skiftes

§ 95.Fullmakt til å disponere uten skifteattest i bo der den avdødes eiendeler er av liten verdi

Hvis den avdødes brutto eiendeler etter at begravelsesutgiftene er dekket, må antas å være av liten verdi, kan retten gi en person som har ordnet med begravelsen, eller en annen som har stått den avdøde nær, fullmakt til å disponere over den avdødes eiendeler. Denne personen er ansvarlig for at den avdødes og boets forpliktelser blir dekket innenfor rammen av eiendelene som er overlatt til ham eller henne.

Se også @krikkert's svar i denne tråden:

 

[Wonder12]

Hvem avgjør denne fullmakten? Så da er det et tredje alternativ, så bra. Da slipper man at noen blir sittende med regninga og sjegget i postkassa for at noen har gått bort. 

[Skandinav]

Wonder12 skrev (1 time siden):

Da slipper man at noen blir sittende med regninga og sjegget i postkassa for at noen har gått bort. 

Du mener at ingen av arvingene blir sittende med utgifter.

En eventuell utleier vil fremdeles måtte bruke tid, penger på avfallshåndtering og tap av leieinntekter, m.m. så fremt ikke innboet har verdier som kan godtgjøre tapet.

[Wonder12]

Mener arvinger ja. Så innhold i leilighet tilhører da utleier og han kan gjøre som han vil med det? Vil en forsikring kanskje dekke hans tap?

[oddster]

Sitter i akkurat den situasjonen selv. Arvinger har fraskriver seg arv, leiligheten er full av drit. Tingretten kommer ikke til å  gå inn i leiligheten med mindre de tror de kan finne et testamente. Arvingene har også 60 dagers angrefrist på og frasi seg arven. I mellomtiden må leiligheten stå låst og ingen kommer inn. Får heller ikke husleie for disse 60 dagene med mindre det er penger til overs i boet etter at begravelse og alt annet er betalt.

Man har imidlertid avtalefrihet, så jeg inngår en skriftlig avtale med arvingene som sier at de kan komme inn og hente det de vil, i praksis ting med affeksjonsverdi. Resten kaster jeg/beholder selv. Prata med saksbehandler hos tingretten  idag, og det var helt greit. Da får jeg tømt leiligheten, arvingene får henta litt skrot, og jeg begrenser mitt tap. Vinn/vinn ( eller i det minste mindre tap på meg. Kan overleve conteinerleie og vasking, men 2 mnd husleie fordi noen kan angre seg gidder jeg ikke) kan også nevne at alle konti er stengt, og selv depositumskonto blir tatt inn i boet for å dekke utgifter/begravelse.

 

Mvh Odd espen

[wampster]

Depositumskontoen kan de vel ikke røre med mindre du gir dem fullmakt til det?
 

[oddster]

Joda, staten vet du. Egentlig er ikke dette relevant for min case, da jeg har nav-garanti:/ og den varte bare i 6 mnd

 

Mvh Odd Espen 

[Wonder12]

Men har ikke du som huseier noe forsikring som kan dekke ditt tap?

[Herr Brun]

Evt krav utleier har på depositumet går foran boets krav. Så depositumskontoen går bare inn i boet om utleier ikke sørger for å få depositumet utbetalt til seg. Så med tre måneders depositum er 60-dagersperioden dekket om man har sørget for depositumskonto og innbetalingskonto i samme bank (som er det eneste fornuftige). 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Herr Brun skrev (1 minutt siden):

Evt krav utleier har på depositumet går foran boets krav. Så depositumskontoen går bare inn i boet om utleier ikke sørger for å få depositumet utbetalt til seg. Så med tre måneders depositum er 60-dagersperioden dekket om man har sørget for depositumskonto og innbetalingskonto i samme bank (som er det eneste fornuftige). 

Ikke depositum her. Mener på at leietaker fikk bruke NAV garanti, men at denne er utløpt. 

[Herr Brun]

Kron skrev (5 minutter siden):

Ikke depositum her. Mener på at leietaker fikk bruke NAV garanti, men at denne er utløpt. 

Ja, jeg ser det, men Odd velger å uttale seg om reglene for depositum så da svarer jeg, så ikke andre lesere får et feil inntrykk. 

[Wonder12]

Spør igjen , vil ikke noen type forsikring huseier kan ha dekke tapet hans? I dette tilfellet ville det heller ikke vært dep.konto. 

[Rune_says]

Wonder12 skrev (23 minutter siden):

Spør igjen , vil ikke noen type forsikring huseier kan ha dekke tapet hans? I dette tilfellet ville det heller ikke vært dep.konto. 

Bare hvis utleier har egen utleie-forsikring. 

https://www.husleie.no/ressurser/artikler-om-boligutleie/unnga-tap-stadig-flere-utleiere-onsker-denne-forsikringen/

[oddster]

Jeg har forsikring, egenandel på 24k på ødelagt eiendom:) hvis alt går etter min plan nå så får jeg tømt leiligheten til helga, så da sitter jeg i prinsippet ikke igjen med noe særlig tap hvis jeg får leid ut igjen raskt. 

Mvh Odd espen

[Mr.M]

ble såvidt nevnt lenger oppe, men fins visst egen ordning for dødsbo som er verdt mindre enn kr. 150 000

https://www.domstol.no/no/dodsfall-arv-og-skifte/forskjellige-former-for-skifte/

tidligere var det vel slik at hvis folk sa jatakk til arven, så arvet man også all gjeld. Nå er arvinger sikret mot å pådra seg noe utover det som fins dekning for.

[BIGG]

Mr.M skrev (2 timer siden):

tidligere var det vel slik at hvis folk sa jatakk til arven, så arvet man også all gjeld. Nå er arvinger sikret mot å pådra seg noe utover det som fins dekning for.

Ikke hvis man velger en "vanlig" privat skifte fikk jeg beskjed om i Tingretten.