Burde vi protestere på de sterke endringene i det internasjonale helsereglementet? Kan ytterste fall bli å forlate WHO?

[Selfuniverse]

6 hours ago, :utakt said:

Det er farlig at sånt sludder blir spredd. Folk tar valg basert på feil informasjon, som i verste fall kan være livstruende.

Her er jeg enig med deg. Det er farlig at sludder blir spredd, og at folk tar valg basert på feil informasjon, som kan være livstruende. Hovedbudskapet fra media i USA og Norge og vesten forøvrig var at mRNA sprøytene var "Trygg og effektiv". De var ikke trygg, og svært lite effektiv. Derfor var det farlig sludder som gjorde at folk tok valg basert på feil informasjon, som kunne være livstruende.

Minst hundretusenvis har fått alvorlige bivirkninger i Europa, og veldig mange er død eller skadet for resten av livet pågrunn av disse behandlingene.

Derfor må alle røster få komme til slik at det er mindre sjanse for at noe slikt skjer igjen.

6 hours ago, :utakt said:

"Det er bare å gi gode motargumenter". Nei, det er ikke det.

Hvis alle andre blir sensurert som i 2020-22, så blir det vanskelig. Men jo, ett åpent demokratisk samfunn er nok selv du enig om at er bedre enn alternativet får jeg håpe. Vi har allerede eksempel på hvordan det går når andre blir sensurert i vårt samfunn (svar over). Så det håper jeg alle skjønner at ikke burde bli noen standard.

[Iki]

Selfuniverse skrev (27 minutter siden):

De var ikke trygg, og svært lite effektiv. Derfor var det farlig sludder som gjorde at folk tok valg basert på feil informasjon, som kunne være livstruende.

Feil.

[Fustasjeopphengsforkobling]

:utakt skrev (6 timer siden):

 

Hadde det enda vært "kvalitetssikret og etterprøvbar" informasjon, så hadde det ikke vært noe problem. Det er jo det man vil ha – det er slik vi lærer og kommer videre.

Det som er problematisk er utsagn som dette. Denne karen (Eikemo) er praktiserende lege og var med på debatten i går.

  Skjul innhold

Han har jo fått dette fra et sted. Bitchute og slike plattformer har videoer som liksom "avslører" dette her. Det er absolutt ikke "kvalitetssikret og etterprøvbart", i det minste ikke etter normale kriterier. Det er farlig at sånt sludder blir spredd. Folk tar valg basert på feil informasjon, som i verste fall kan være livstruende. At dette kommer fra folk i helsetjenesten er helt absurd.

"Det er bare å gi gode motargumenter". Nei, det er ikke det. De som tar til seg slike utsagn har allerede den iboende mistilliten til alt av offentlig informasjon og medier. Jo mer man prøver å argumentere mot og vise til offentlige kilder, desto mer overbevist blir de om at de har rett. Jeg har sett det så mange ganger. Det er en helt håpløs situasjon, der man ender med at altfor mange mennesker går rundt og tror fullt og fast på noe som bare er oppspinn.

Jeg skjønner veldig godt at WHO vil dette til livs. Vi kunne reddet mange liv.

Er dette mer "spåkule"? Eller har du kontrollsjekket at dette faktisk er legens konto? Isåfall; dokumentasjon?

Jeg søkte etter Jørn Eikemo på FB. Null treff. Han har ikke konto der engang (som jeg kan se), men selvsagt mulig han har fjernet den. Googlet deretter, og finner at han er vaksineskeptiker/motstander/for fritt vaksinevalg, men ingenting om chipping og 5g. Dermiot finner jeg bildet ditt igjen i en FB-post i en gruppe kalt "Ting Som Norske Antivaksere Sier". Det er jo ingen som oppretter falske FB-kontoer og sprer falsk informasjon, eller hva? Sånn sett har du jo på en måte rett. Falsk informasjon finnes, men hvis dette er en falsk konto, så er det du som har blitt lurt. Når du kommer med at du vil ha "kvalitetssikret og etterprøvbar" informasjon, og deretter viser til et bilde noen har postet i en FB-gruppe så er det ikke akkurat samsvar mellom de 2 tingene her. Med mindre du kan vise til kvalitetssikret og etterprøvbar informasjon om at det du deler er troverdig. 

[:utakt]

Bildekollasjen er fra 2021. Eikemo har antakelig slettet Facebook-kontoen siden den gang, eller blitt kastet ut? Big pharma har lange armer, vet du.

Jeg fulgte bedre med på kokomiljøet for noen år tilbake, men jeg måtte bare koble ut. Folk er klin hakke gærne. 

Du får tro det er oppspinn, samme for meg. Men om du gjør noen Googlesøk på denne Eikemo finner du nok av annen galskap du kan ta fatt på. Eller bare sluke det rått. Kaninhullet er dypt.

Hvis du aner en nedlatende, sarkastisk tone her, så har du helt rett.

[Fustasjeopphengsforkobling]

:utakt skrev (26 minutter siden):

Hvis du aner en nedlatende, sarkastisk tone her, så har du helt rett.

Du må gjerne ane en i motsatt retning også, men den synes du å være blind for. Jeg er fullt klar over at noen graver seg ned i kaninhull, men det gjelder i begge retninger.

Det er vel da bare å konkludere at du ikke hadde noe annet "kvalitetssikret og etterprøvbart" bevis enn et bilde fra et ekkokammer på FB. Hvor ikke bare profilen som skal forestille legen kan være falsk, men hele bildet kan være konstruert, men dette tar du altså for god fisk uten å sjekke. Det er notert.

[Morromann]

Selfuniverse skrev (18 timer siden):

Her er jeg enig med deg. Det er farlig at sludder blir spredd, og at folk tar valg basert på feil informasjon, som kan være livstruende. Hovedbudskapet fra media i USA og Norge og vesten forøvrig var at mRNA sprøytene var "Trygg og effektiv". De var ikke trygg, og svært lite effektiv. Derfor var det farlig sludder som gjorde at folk tok valg basert på feil informasjon, som kunne være livstruende.

Minst hundretusenvis har fått alvorlige bivirkninger i Europa, og veldig mange er død eller skadet for resten av livet pågrunn av disse behandlingene.

Derfor må alle røster få komme til slik at det er mindre sjanse for at noe slikt skjer igjen.

Hvis alle andre blir sensurert som i 2020-22, så blir det vanskelig. Men jo, ett åpent demokratisk samfunn er nok selv du enig om at er bedre enn alternativet får jeg håpe. Vi har allerede eksempel på hvordan det går når andre blir sensurert i vårt samfunn (svar over). Så det håper jeg alle skjønner at ikke burde bli noen standard.

Er det noe samfunnet vårt ikke trenger noe som helst mer av er det sensur og overvåkning. Vi har gått veldig langt i farlige steg mot et mer totalitært overvåknings- og sensursamfunn bare de siste tre årene, og da snakker jeg ikke bare om i forhold til covid-19 selv om det i aller høyeste grad er en del av det, men også på en rekke andre områder. Som drakoniske regler om spionasje fra myndightene på nettbruk og penbegruk samtidig som de - politikerne - ivrer for å fjerne offentlighetens innsyn i deres interne prosesser, altså at slikt skal gå en vei, artikler i media om opprodring til å tyste til PST om noen er provosert over strømpolitikken, på større globalt nivå fengsling og forfølgelse av varslere ....jeg kunne fortsatt. Og selvfølgelig blir kriser som covid-19 brukt som påskudd til mer overvåkning og sensur. Det er slikt maktmennesker med totalitære tendenser liker, og tro meg, de FINNES også i vestlige demokratier og du finner de også hos mennesker som har smigret seg frem til maktposisjoner. Og nå vil altså noen overlate til et overnasjonalt byråkrati i Geneve å kontrollere menneskers frie meningsytring i forhold til egne meninger om legemidler. Slikt skal og MÅ få være lov å ha meninger om, enten det er snakk om luftveisviruser eller kreft. Tedros som hører hjemme i en fengselscelle for menneskrettighetsforbrytelser i Etiopia skal ikke være den som bestemmer over hva JEG skal mene.

Kommer forøvrig WHO til å slå nå på de spinville acopalyptiske dommedagsscenariene til Gundhild Nyborg og Eric Feigl-Ding om at "alle" snart skal dø av long covid? Akkurat DET tviler jeg på.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (18 timer siden):

Er dette mer "spåkule"? Eller har du kontrollsjekket at dette faktisk er legens konto? Isåfall; dokumentasjon?

Jeg søkte etter Jørn Eikemo på FB. Null treff. Han har ikke konto der engang (som jeg kan se), men selvsagt mulig han har fjernet den. Googlet deretter, og finner at han er vaksineskeptiker/motstander/for fritt vaksinevalg, men ingenting om chipping og 5g. Dermiot finner jeg bildet ditt igjen i en FB-post i en gruppe kalt "Ting Som Norske Antivaksere Sier". Det er jo ingen som oppretter falske FB-kontoer og sprer falsk informasjon, eller hva? Sånn sett har du jo på en måte rett. Falsk informasjon finnes, men hvis dette er en falsk konto, så er det du som har blitt lurt. Når du kommer med at du vil ha "kvalitetssikret og etterprøvbar" informasjon, og deretter viser til et bilde noen har postet i en FB-gruppe så er det ikke akkurat samsvar mellom de 2 tingene her. Med mindre du kan vise til kvalitetssikret og etterprøvbar informasjon om at det du deler er troverdig. 

Jeg har aldri hørt om denne Jørn Eikemo før og han interesserer meg heller egentlig ikke. Han er irrelevant og uinteressant. Den jeg har lyttet til med interesse i diskusjonen er Morten Tvedt som har fulgt godt med på, eller i det minste har gjort hva han kan for å vite hva som skjer med forhandlinger om hva som skjer i disse forhandlingene. Om han mener at det er 5G i vaksinene er det selvsagt tull og tøys, men betyr det at all kritikk av WHO er tull? Nei det gjør det ikke. Det er viktig å følge læresetningen om at verden blir ikke flat bare fordi Hitler en gang sa at den var rund. Og selv om Hitler var vegetarianer er grønnsaker fortsatt sunt.

Forøvrig kan man lure på hva som var poenget med å invitere denne Jørn Eikemo, som jeg ikke aner hvem er og ikke kommer til å prioritere noe som helst av min tid på å finne ut av. George Gooding har skrevet en bra kronikk om Debatten i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nrk-debatten-klovner-og-konspirasjonsteoretikere-pakket-inn-som-tabloid-underholdning/o/5-95-1404376

Det han skriver om at USA presser på for å opprette en komite som skal presse medlemslandene til å følge WHOs anbefalinger var nytt for meg og noe som BURDE ha vært tatt opp som et moment i debatten.  Det som er sentralt i slike hendelser er medias rolle og deres moralske plikt som sannhetens og opplysningens portvoktere, noe de feilet fullstendig med i coronatiden da de ga seg hen til sensasjonalitisk frykt og redsels-journalisitikk fra dag 1 som beviselig var med å presse frem harde og unødvendige tiltak og folk lot seg også skremme grunnet medias rolle. Så spørs det om folk lar seg skremme like mye i neste runde; noe jeg tviler på siden folk har fått en slags "vaskinering" mot krisemaksimering av den typen man så vinteren-våren 2020; da minst 95% av befolkningen lot seg rive med. Jeg også. Men det kommer ikke til å skje "neste gang". Og spesielt ikke om et nytt utbrudd av covid-19 blir det neste WHO erklærer som en "global krise". Media har jo skrudd på av-og-på-redselsscenarier siden februar 2022 med "nå kommer den nye bølgen" og folk reagerer med "meh". Senest nå i sommer. Og det er bra, og slik må det fortsette.

Jeg synes heller de skulle invitert Gooding til debatten enn Jørn Eikemo. Han kan dette med kritisk kildegranskning bedre enn de fleste journalister.

 

:utakt skrev (18 timer siden):

Bildekollasjen er fra 2021. Eikemo har antakelig slettet Facebook-kontoen siden den gang, eller blitt kastet ut? Big pharma har lange armer, vet du.

Jeg fulgte bedre med på kokomiljøet for noen år tilbake, men jeg måtte bare koble ut. Folk er klin hakke gærne. 

Du får tro det er oppspinn, samme for meg. Men om du gjør noen Googlesøk på denne Eikemo finner du nok av annen galskap du kan ta fatt på. Eller bare sluke det rått. Kaninhullet er dypt.

Hvis du aner en nedlatende, sarkastisk tone her, så har du helt rett.

Ja, jeg skjønner at du har fulgt mye mer med på dette miljøet enn det jeg har for jeg har aldri hørt om denne Jørn Eikemo i hele mitt liv og føler vel egentlig at han er irrelevant. Men jeg føler med på hva Morten Tvedt skriver om dette; det er det som relevant og viktig. Så JEG kommer ihvertfall ikke til å gjøre noen Goodle-søk på Jørn Eikemo, han interesserer meg ikke for å si det sånn. Det som er viktige er hvorvidt vi i Norge skal måtte la oss instruere av anbefalinger fra WHO om å følge deres retningslinjer når de erklærer en helsekrise. Som Gooding har skrevet i sin artikkel, er det ikke rent ut slik at WHO skal gis total makt men at moralsk press vil muligens kunne spille en stor rolle når det er snakk om slik som "anseelse" og vi vet hvor mye "anseelse" betyr for norske toppolitkere av typen Støre og Solberg.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (18 timer siden):

Du må gjerne ane en i motsatt retning også, men den synes du å være blind for. Jeg er fullt klar over at noen graver seg ned i kaninhull, men det gjelder i begge retninger.

Det er vel da bare å konkludere at du ikke hadde noe annet "kvalitetssikret og etterprøvbart" bevis enn et bilde fra et ekkokammer på FB. Hvor ikke bare profilen som skal forestille legen kan være falsk, men hele bildet kan være konstruert, men dette tar du altså for god fisk uten å sjekke. Det er notert.

"Kunnskapsbasert pandemi-respons". Der finner du virkelig et kaninhull av konspirasjonsteorier om at myndighetene dekker over hvor livsfarlig alt med covid er, inkludert omicron og hvor vi alle står i fare for å dø av long covid og at Putin, Trump og oljeindustrien har manipulert norske helsemyndoigheter til å droppe lockdown og vanskinering av alle. Der inne er Nyborg og Feigl-Ding de store heltene. Men egentlig er det veldig lite aktivitet på den siden for tiden. Tror de fleste følgerne har kastet av seg acopalypse-stemningen og gått videre nå. Så det er bare en håmndfull hard core fanatikere igjen nå.

[Selfuniverse]

4 hours ago, Morromann said:

Det han skriver om at USA presser på for å opprette en komite som skal presse medlemslandene til å følge WHOs anbefalinger var nytt for meg og noe som BURDE ha vært tatt opp som et moment i debatten.

Morten Tvedt forteller om dette og andre innstramninger for medlemslandene fra cirka 21 minutt og 30 sekund inn i programmet. Han forteller til slutt spesifikt om komiteen som skal presse medlemslandene rundt 22 minutt og 20 sekund inn.

Fredrik Solvang velger ikke å sette fokus på det Morten sa, men gir ordet til Bjørn Guldvog. Det kan jo være fordi Bjørn Guldvog veldig gjerne ville si noe, eller andre grunner, som at det aktuelle temaet var strykingen av menneskerettigheter. Bjørn Guldvog ville heller ikke fokusere på det Morten akkurat hadde sagt, siden hans intensjon var å påpeke at det bare er land som har foreslått endringene, ikke WHO selv. Morten Tvedt prøver å få ordet igjen, men Fredrik gir ordet til Susanne etter at Bjørn Guldvog fikk sagt sitt. Etter at Susanne fikk sagt sitt, så blir Anne Kjersti Befring introdusert, som med en gang poengterer at dette bare er ett forslag fra en arbeidsgruppe, i en lett tone. Og at WHO aldri kommer til å få noen besluttningsmyndighet, og at grunnloven skal respekteres...

Så det Morten sa rundt 22 minutt blir ikke fulgt opp videre, men Morten får ordet etter Anne Kjersti Befring, og poengterer andre prosesser som foregår, og mener Bjørn Guldvog tar feil fordi avstemminger der 2/3 er enig av medlemslandene kan være nok, ikke konsensus slik Bjørn har sagt. Bjørn ser ut til å akseptere dette argumentet, men trekker da frem at det ikke er bindende for norsk lov uansett. Han blir presset av Fredrik, om vi da kan måtte gå ut av avtalen. Bjørn avslutter med noen gjentakelser, og noe med at det kan være mulighet for avviklelse, og at det uansett ikke blir førende for Norge. (Jeg skjønte ikke helt hvor han ville)

Etter det blir Jørn Eikemo introdusert. 28 minutt og 20 sekund inn.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Morromann skrev (7 timer siden):

Jeg har aldri hørt om denne Jørn Eikemo før og han interesserer meg heller egentlig ikke. Han er irrelevant og uinteressant. Den jeg har lyttet til med interesse i diskusjonen er Morten Tvedt som har fulgt godt med på, eller i det minste har gjort hva han kan for å vite hva som skjer med forhandlinger om hva som skjer i disse forhandlingene. Om han mener at det er 5G i vaksinene er det selvsagt tull og tøys, men betyr det at all kritikk av WHO er tull? Nei det gjør det ikke. Det er viktig å følge læresetningen om at verden blir ikke flat bare fordi Hitler en gang sa at den var rund. Og selv om Hitler var vegetarianer er grønnsaker fortsatt sunt.

Forøvrig kan man lure på hva som var poenget med å invitere denne Jørn Eikemo, som jeg ikke aner hvem er og ikke kommer til å prioritere noe som helst av min tid på å finne ut av. George Gooding har skrevet en bra kronikk om Debatten i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nrk-debatten-klovner-og-konspirasjonsteoretikere-pakket-inn-som-tabloid-underholdning/o/5-95-1404376

Det han skriver om at USA presser på for å opprette en komite som skal presse medlemslandene til å følge WHOs anbefalinger var nytt for meg og noe som BURDE ha vært tatt opp som et moment i debatten.  Det som er sentralt i slike hendelser er medias rolle og deres moralske plikt som sannhetens og opplysningens portvoktere, noe de feilet fullstendig med i coronatiden da de ga seg hen til sensasjonalitisk frykt og redsels-journalisitikk fra dag 1 som beviselig var med å presse frem harde og unødvendige tiltak og folk lot seg også skremme grunnet medias rolle. Så spørs det om folk lar seg skremme like mye i neste runde; noe jeg tviler på siden folk har fått en slags "vaskinering" mot krisemaksimering av den typen man så vinteren-våren 2020; da minst 95% av befolkningen lot seg rive med. Jeg også. Men det kommer ikke til å skje "neste gang". Og spesielt ikke om et nytt utbrudd av covid-19 blir det neste WHO erklærer som en "global krise". Media har jo skrudd på av-og-på-redselsscenarier siden februar 2022 med "nå kommer den nye bølgen" og folk reagerer med "meh". Senest nå i sommer. Og det er bra, og slik må det fortsette.

Jeg synes heller de skulle invitert Gooding til debatten enn Jørn Eikemo. Han kan dette med kritisk kildegranskning bedre enn de fleste journalister.

Aldri hørt om Eikemo selv før han dukket opp i debatten. Jeg har ikke forsvart hans standpunkter her, men jeg mener han bør ha ytringsfrihet til å si hva han mener. Det jeg har påpekt er feilslutninger og dobbeltmoral hvor man holder ên standard på en side (krever god kvalitetssikret og etterprøvbar informasjon), mens man i en annen sammenheng (fordi man misliker standpunktet til vedkommende eller hva det er) så holder man seg til en annen standard. Susanne Heart har jeg hørt såvidt om. Han som initierte debatten (husker ikke navnet hans, men honnør til ham for å få til det) visste jeg ikke hvem var før jeg så ham be Fredrik Solvang ta debatten. Jeg har heller ikke satt meg dypt inn i detaljene i WHO's forslag, men for meg virket det som Morten Walløe Tvedt kom med gode poeng som det ikke ble gått nærme nok i detalj rundt. Det er grunn til å være på vakt rundt disse tingene (selv om det teknisk sett ikke skulle innebære å gi fra seg selvbestemmelse og råderett, så kan det gå uante veier via-via-via før det likevel hamres igjennom effektuert via WHO, og man i praksis reellt sett egentlig ikke får stort annet valg enn å følge etter. Acer og strømavtalene der skulle jo heller ikke få noen betydning..). Enig i at George Gooding har skrevet en god kronikk her! Forstår jeg kronikken hans rett så er det et problem som ligger i å sette opp David mot Goliat-scenarier, hvor de som ikke har nok dybde-innsikt, eller har de særeste eller mest konspiratoriske meningene får representere "folkets side", slik at det hele fremstår koko (selv om man kan være inne på noe), mens det da blir enkelt for "establishementet" å slå ihjel stråmennene, og at de som faktisk kan gå i dybden i detaljene (som Morten Walløe Tvedt) havner i bås med slike, og plutselig fremstår også han som koko, selv om han egentlig er ryddig og on-the-point. 

Sitat

"Kunnskapsbasert pandemi-respons". Der finner du virkelig et kaninhull av konspirasjonsteorier om at myndighetene dekker over hvor livsfarlig alt med covid er, inkludert omicron og hvor vi alle står i fare for å dø av long covid og at Putin, Trump og oljeindustrien har manipulert norske helsemyndoigheter til å droppe lockdown og vanskinering av alle. Der inne er Nyborg og Feigl-Ding de store heltene. Men egentlig er det veldig lite aktivitet på den siden for tiden. Tror de fleste følgerne har kastet av seg acopalypse-stemningen og gått videre nå. Så det er bare en håmndfull hard core fanatikere igjen nå.

Ja, jeg tror de fleste har gått videre. Ingen frykter Covid lengre (med mindre man er gammel og skral da).

Dette sagt så ser jeg også at det kan være grunn til å kunne regulere hvordan folk beveger seg i samfunnet hvis noe sånn som f.eks. Ebola skulle slå til, men det kan aldri bli sånn at folk skal tvangsvaksineres f.eks. Det er helt uaktuelt. Restriksjoner jada, det kan være nødvendig, men det ble også overreagert en del under Covid-perioden. Sverige klarte seg til slutt omtrent like godt (og kanskje til og med noe bedre) enn flere vestlige land som drev med inngripende tiltak, hvis vi skal se på diverse konsekvenser (som problemer for bedrifter og folks psyke).

[Crooked Cracker]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (31 minutter siden):

Dette sagt så ser jeg også at det kan være grunn til å kunne regulere hvordan folk beveger seg i samfunnet hvis noe sånn som f.eks. Ebola skulle slå til, men det kan aldri bli sånn at folk skal tvangsvaksineres f.eks. Det er helt uaktuelt. Restriksjoner jada, det kan være nødvendig, men det ble også overreagert en del under Covid-perioden.

I starten av perioden var det total svartedaustemning, husker jeg trasket gjennom Carl Johan på en lørdagskveld og det var ikke en eneste kjeft i sikte. Å gå på butikken var litt av et skue med paranoide blikk gjemt bak grelle masker. Skrekkpropoganda klistret på forsidene hver bidige dag, samt hvordan vaksinene skulle bli den store frelseren. Så kom lite flatterende typer frem i mediene med orwellianske forslag til hva som burde gjøres med disse hersens uvaksinerte som selvsagt var skyld i all elendigheten. Da jeg så som 100% uvaksinert selv fikk covid ble jeg nesten litt skuffet, var ikke verre enn en mild influensa. Så kom det ymse signaler om lugubre bivirkninger av disse vaksinene, samt at den ikke var voldsomt effektivt mht smittespredning. Dette var dog tabu å snakke om, for eks et relativt stort forum som KG totalnektet folk å diskutere dette. Under den første perioden var det kun de alternative og utskjelte nettstedene som tok opp denne problemstillingen. 

Nå bør en selvsagt ikke hevde at covid er helt harmløst og vaksinene fullstendig effektløse, men denne visa burde jo lære oss at eventuelle tiltak bør stå i stil med den reelle trusselen, samt ha godt dokumentert virkning og sikkerhet. Enhver form for tvang, direkte eller indirekte, kan i visse tilfeller fosvares men bør ligge langt inne. Det er også folket\folkevalgte som skal avgjøre dette, ikke internasjonale interesseorganisjoner.

[Morromann]

Selfuniverse skrev (18 timer siden):

Morten Tvedt forteller om dette og andre innstramninger for medlemslandene fra cirka 21 minutt og 30 sekund inn i programmet. Han forteller til slutt spesifikt om komiteen som skal presse medlemslandene rundt 22 minutt og 20 sekund inn.

Fredrik Solvang velger ikke å sette fokus på det Morten sa, men gir ordet til Bjørn Guldvog. Det kan jo være fordi Bjørn Guldvog veldig gjerne ville si noe, eller andre grunner, som at det aktuelle temaet var strykingen av menneskerettigheter. Bjørn Guldvog ville heller ikke fokusere på det Morten akkurat hadde sagt, siden hans intensjon var å påpeke at det bare er land som har foreslått endringene, ikke WHO selv. Morten Tvedt prøver å få ordet igjen, men Fredrik gir ordet til Susanne etter at Bjørn Guldvog fikk sagt sitt. Etter at Susanne fikk sagt sitt, så blir Anne Kjersti Befring introdusert, som med en gang poengterer at dette bare er ett forslag fra en arbeidsgruppe, i en lett tone. Og at WHO aldri kommer til å få noen besluttningsmyndighet, og at grunnloven skal respekteres...

Så det Morten sa rundt 22 minutt blir ikke fulgt opp videre, men Morten får ordet etter Anne Kjersti Befring, og poengterer andre prosesser som foregår, og mener Bjørn Guldvog tar feil fordi avstemminger der 2/3 er enig av medlemslandene kan være nok, ikke konsensus slik Bjørn har sagt. Bjørn ser ut til å akseptere dette argumentet, men trekker da frem at det ikke er bindende for norsk lov uansett. Han blir presset av Fredrik, om vi da kan måtte gå ut av avtalen. Bjørn avslutter med noen gjentakelser, og noe med at det kan være mulighet for avviklelse, og at det uansett ikke blir førende for Norge. (Jeg skjønte ikke helt hvor han ville)

Etter det blir Jørn Eikemo introdusert. 28 minutt og 20 sekund inn.

OK. Det gikk så fort at jeg ikke fikk det med meg, selv om det var et veldig sentralt og viktig poeng. Men der har man også svakheten med de morderne debattprogrammene hvor alt skal skvises inn i et veldig raskt halvtimesformat, fordi man tror at publikum i vår tid ikke orker timelange debatter, noe jeg tviler på i og med suksessen til flere timer lange podcaster og debatter som kringkastes på nettet. Og dette temaet er for viktig til at man bare raskest mulig skal skynde seg gjennom det på en halvtime selv om Solvang gjør en god jobb.

Men igjen prisverdig at det ble tatt opp. Håper også noen kan ta kontakt med Debatten om ideene som en del banker og politikere lefler med om digitale sentralbankpenger som i likhet med viruslockdown er en dystopisk orwellsk ide som har sitt opphav i Kina; og nei, det er ingen konspirasjonsteori; det ligger ute i helt legitime kilder hva flere aktører ønsker å gjøre med dette og det er det siste vanlige mennesker i samfunnet vårt bør ønske seg.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (15 timer siden):

Aldri hørt om Eikemo selv før han dukket opp i debatten. Jeg har ikke forsvart hans standpunkter her, men jeg mener han bør ha ytringsfrihet til å si hva han mener. Det jeg har påpekt er feilslutninger og dobbeltmoral hvor man holder ên standard på en side (krever god kvalitetssikret og etterprøvbar informasjon), mens man i en annen sammenheng (fordi man misliker standpunktet til vedkommende eller hva det er) så holder man seg til en annen standard. Susanne Heart har jeg hørt såvidt om. Han som initierte debatten (husker ikke navnet hans, men honnør til ham for å få til det) visste jeg ikke hvem var før jeg så ham be Fredrik Solvang ta debatten. Jeg har heller ikke satt meg dypt inn i detaljene i WHO's forslag, men for meg virket det som Morten Walløe Tvedt kom med gode poeng som det ikke ble gått nærme nok i detalj rundt. Det er grunn til å være på vakt rundt disse tingene (selv om det teknisk sett ikke skulle innebære å gi fra seg selvbestemmelse og råderett, så kan det gå uante veier via-via-via før det likevel hamres igjennom effektuert via WHO, og man i praksis reellt sett egentlig ikke får stort annet valg enn å følge etter. Acer og strømavtalene der skulle jo heller ikke få noen betydning..).

Jeg blir ikke helt beroliget av "slikt vil ikke skje i Norge og andre land vi bruker å sammenligne oss med". Problemet er jo at det allerede HAR skjedd i Norge "og land vi bruker å sammenligne oss med". Den store unntakstilstanden 2020-2022 viste oss at man er i stand til å innføre dystopsiek orwellske tilstander i vår del av verden kun for å forhindre spredning av et virus som under 1% av befolkningen døde av og at vi skulle inrette hele samfunnet vårt etter dette og sette himmel og jord i bevegelse for å hindre dette. Det skjedde jo. Man kan jo si at man har lært og ikke vil gjøre et såpass radikalt og totalt mislykket eksperiment igjen. Frykt kan gjøre så mange med et menneske og jeg som de fleste andre ble revet med av massesuggesjonen. Så jeg synes ikke man skal klandre noen for å ha snakket om at de ønsket tvangsvaksinering og karanteneleirer i Norge; et fryktdrevet samfunn kan vekke totalitære ønsker selv hos de mest saktmodige av oss. Jeg angrer ikke på at jeg lot meg rive med, men jeg har lært. Om jeg skal angre noe er det om jeg lar meg rive med en gang til og det kommer jeg helt klart ikke til å gjøre.

Østerrike er kanskje et land "vi vanligvis sammenligner oss med" og de var i ferd med å innføre TVANGSVAKSINERING i februar 2022, noe som ble stoppet i 12.time fordi hederlige representanter for ordensmakten slo fast at de ikke kom til å håndheve dette menneskerettighetsbruddet, noe som viser at det tross alt finnes mennesker med integritet i systemene. Men bare det at man ønsketetdette, i et vestlig samfunn, burde ikke gjøre at man sover og ikke ser at det er slike totalitære tendenser også i vestlige demokratier.

[Nepa]

Faktisk.no har snakket med jurister som mener at en slik maktutøvelse er usannsynlig. Det sa de om Acer også. 

https://www.faktisk.no/artikler/j7lly/vil-generaldirektoren-i-who-fa-mer-myndighet-over-norge

Dersom WHO sitter med et globalt program med oversikt over vaksinesertifikater og journaler, kan de gjøre et lands sertifikater ugyldige og se hvem i landet som ikke er vaksinerte. Og i teorien sende noen til disse, som etter hvert vil utgjøre få personer ettersom vaksineringen skrider fram. Men det spørs om de vil finne noen å sende til en bestemt adresse, som kan utføre oppdraget. Uansett en skremmende tanke, at WHO kan sitte med en journal og finne navn på den som er uvaksinert. Hva blir det neste Tedros G. finner på, at han må motta minst én virtuell blomst fra hver vaksinert, hvert femte år som bevis på deres troskap og underdanighet?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Morromann skrev (7 timer siden):

Jeg blir ikke helt beroliget av "slikt vil ikke skje i Norge og andre land vi bruker å sammenligne oss med".

Ikke jeg heller. Hvorfor de ikke kan spille med åpne kort, men må hemmeligholde forhandlingene er ikke tillitsvekkende. Det skjønte jo han fra FHI i Debatten også, men han måtte forholde seg til de spillereglene som var satt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Nepa skrev (2 timer siden):

Uansett en skremmende tanke, at WHO kan sitte med en journal og finne navn på den som er uvaksinert. 

Ja, det er noe av problemet med vaksinesertifikater. Medisiner, vaksinasjonsstatuser, eller sykdommer er private helseopplysninger. At man skal vise frem slikt i offentligheten er uaktuelt for min del - med mindre jeg måtte reise utenlands av en eller annen veldig viktig grunn. Men det må jeg ikke, så et slikt sertifikat var (og er) uaktuelt å bruke for min del uansett (selv om jeg var vaksinert). Det var vel snakk om (eller ble vel brukt en liten periode) innenlands også under Covid-pandemien for å komme inn på kulturarrangementer, fotballkamper, kunne gå på jobb etc. Segregering av befolkningen skal det svært mye til for å ha holdepunkter for (da er vi på Ebola e.l.), og mine helseopplysninger skal jeg ikke måtte opplyse om her og der for å kunne leve et normalt liv. Det er myndighetene som skal sørge for at folk kan leve normalt, og har de ikke nok sykehus- eller intensivkapasitet til å håndtere Covid eller influensa så må de ordne opp i det, og evt avskjerme utsatte grupper (som eldre og syke) som ikke tåler slikt så godt (som man gjorde i Sverige). Ikke opprette et segregeringssamfunn hvor folk må vise frem bevis for å leve normale liv, eller vifte med et "jeg er vaksinert"-klistremerke på sosiale medier for å føle seg som et godt nok menneske. 

Så var det vel ved dette julebordet at ting sprakk totalt - og man fikk bevist at vaksinene i praksis ikke holdt som lovet likevel. Kun vaksinerte fikk delta på arrangementet og alle måtte teste negativt på forhånd. Likevel ble ca halvparten av 120 gjester på julebordet smittet. Så mye var det "vaksine-sertifikatet" verdt.

Rettelse (jeg skrev kun utifra hukommelsen):

Det ligger an til å bli verre enn bare det å ikke slippe inn på kulturarrangementer, fotballkamper, eller ikke kunne gå på jobb (bli sittende på hjemmekontor). Denne tråden har masse bra informasjon. Dette innlegget av en rekke fageksperter f.eks. Eller dette (skrevet av et nettverk av medisinere og jurister).

Endret 22. oktober 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Crooked Cracker]

Nepa skrev (2 timer siden):

Faktisk.no har snakket med jurister som mener at en slik maktutøvelse er usannsynlig. Det sa de om Acer også. 

https://www.faktisk.no/artikler/j7lly/vil-generaldirektoren-i-who-fa-mer-myndighet-over-norge

Hmm, mener jeg har lest et eller annet sted at Norge liksom skal være et fritt og selvstendig rike. Det er kanskje ikke så viktig med sånt når borgerne er mer opptatt av sine egne bobler med karriere, selvrealisering, fasadeliv, sosiale medier, helgefyll og reality-tv. 

[Morromann]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 21.10.2023 den 6:48 PM):

Det er grunn til å være på vakt rundt disse tingene (selv om det teknisk sett ikke skulle innebære å gi fra seg selvbestemmelse og råderett, så kan det gå uante veier via-via-via før det likevel hamres igjennom effektuert via WHO, og man i praksis reellt sett egentlig ikke får stort annet valg enn å følge etter. Acer og strømavtalene der skulle jo heller ikke få noen betydning..).

ACER, of forøvrig også andre avtaler Norge har inngått med EU er et eksempel på hvor gallt det kan gå når folk er uinnformerte og når man ser hvordan bordet fanger selv om det blir en bagatell i forhold til det å avgi suverenitet over egen helsepolitikk over til WHO, enten direkte eller uformelt.

Forøvrig har ikke ansvarlige norske myndigheter oppgitt den dystopiske kinesiske ideologien om viruslockdown som et bra virkemiddel og ønsker seg et lovverk i Norge for å kunne implementere slikt på kort varsel selv om vi nå vet hvor mislykket og ufattelig samfunnsskadelig slike dystopiske og menneskefiendtlige eksperimenter er:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-127-l-20222023/id2984375/?ch=1

Det er ting i dette lovforslaget som man rett og slett kan få frysninger av:

Ifølge Folkehelseinstituttet (FHI) og Helsedirektoratet er covid-19-situasjonen fortsatt uforutsigbar. Helsedirektoratet kan ikke utelukke at det kan oppstå behov for tiltak som isolering og smittekarantene etter 1. juli 2023. 

Akkurat. De har ikke gitt seg med deg. De er åpen for å undertrykke befolkningen nok en gang på kort varsel. Har ikke lært noen verdens ting. Om ikke folk har fått det med seg: WHO har IKKE erklært coronapandemien for avsluttet og det er tvilsomt om de noensinne kommer til å gjøre det; de har kun kommet med noe om "den akutte faren er over for denne gang men....", med andre ord er det åpning for full reversering til unntakstilstand for de som måtte ønske slikt.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 21.10.2023 den 6:48 PM):

 

Ja, jeg tror de fleste har gått videre. Ingen frykter Covid lengre (med mindre man er gammel og skral da).

 

Selv ikke eldre mennesker jeg kjenner er redd for dette lenger. Det virker som om det miljøet i nevnte FB-gruppe er noen som har fanatisk dedikert seg til dette, det er noe religiøst over det hele; jeg kaller gruppen for "Covids Vitner"; fanatisk dedikerte til å slåss mot covid-19 til dommedag.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 21.10.2023 den 6:48 PM):

 

Dette sagt så ser jeg også at det kan være grunn til å kunne regulere hvordan folk beveger seg i samfunnet hvis noe sånn som f.eks. Ebola skulle slå til, men det kan aldri bli sånn at folk skal tvangsvaksineres f.eks. Det er helt uaktuelt. Restriksjoner jada, det kan være nødvendig, men det ble også overreagert en del under Covid-perioden. Sverige klarte seg til slutt omtrent like godt (og kanskje til og med noe bedre) enn flere vestlige land som drev med inngripende tiltak, hvis vi skal se på diverse konsekvenser (som problemer for bedrifter og folks psyke).

Det er jeg helt enig i. Forøvrig er det hjemler for å kunne tvangsvaksinere hvis det ER snakk om noe såpass dødelig som ebola; men viruser som ebola sprer seg ikke like lett som coronavirser som er luftspredende. Ebola er heldigvis ikke luftspredende og veldig dødelige virser har lav spredningsevne heldigvis. Jeg ville absolutt vært for full unntakstilstand om vi hadde noe slikt som ebola, men ikke for covid-19. Det er et luftveisvirsu, akkurat som influensa er det. Og vi har hatt beredskapsplaner for pandemisk influensa som i mars 2020 ble skrotet fullstendig til fordel for den dystopiske kinesiske lockdownideologien(riktignok i extra light versjon i Norge bare for å påpeke at jeg ikke mener det var helt sammenlignbart). Paradoksalt nok virket lockdown i Norge bedre mot influensaen som ble helt borte i perioder enn mot covid-19.

Crooked Cracker skrev (På 21.10.2023 den 7:45 PM):

I starten av perioden var det total svartedaustemning, husker jeg trasket gjennom Carl Johan på en lørdagskveld og det var ikke en eneste kjeft i sikte. Å gå på butikken var litt av et skue med paranoide blikk gjemt bak grelle masker. Skrekkpropoganda klistret på forsidene hver bidige dag, samt hvordan vaksinene skulle bli den store frelseren. Så kom lite flatterende typer frem i mediene med orwellianske forslag til hva som burde gjøres med disse hersens uvaksinerte som selvsagt var skyld i all elendigheten. Da jeg så som 100% uvaksinert selv fikk covid ble jeg nesten litt skuffet, var ikke verre enn en mild influensa. Så kom det ymse signaler om lugubre bivirkninger av disse vaksinene, samt at den ikke var voldsomt effektivt mht smittespredning. Dette var dog tabu å snakke om, for eks et relativt stort forum som KG totalnektet folk å diskutere dette. Under den første perioden var det kun de alternative og utskjelte nettstedene som tok opp denne problemstillingen. 

 

Ja, jeg innrømmer det. Jeg var en av disse "med paranoide blikk gjemt bak grelle masker". Og jeg ropte på sterkere og hardere tiltak. Jeg var revet med som så mange andre, men har nå forlatt det og snudd helt. Og jeg skjønner nå mer tydlige enn noensinne hvordan totalitære regimer oppstår og hvilken nøkkelrolle FRYKT spiller inn for å få befolkningens samtykke til å innføre slikt. Og også hvordan det virker å få befolkningen til å venne seg til hvordan man flytter målstreken for totalitære inngrep mot befolkningen lenge etter at man har innsett at det man stod ovenfor ikke var så farlig som først antatt. Jeg mener; hvor absurd er det ikke å innrette et helt samfunn inn etter å sette himmel og jord i bevegelse for å unngå å bli smittet av et virus med noen promille dødelighet? Absurd er ordet.

[Morromann]

Crooked Cracker skrev (På 21.10.2023 den 7:45 PM):

 

Nå bør en selvsagt ikke hevde at covid er helt harmløst og vaksinene fullstendig effektløse, men denne visa burde jo lære oss at eventuelle tiltak bør stå i stil med den reelle trusselen, samt ha godt dokumentert virkning og sikkerhet. Enhver form for tvang, direkte eller indirekte, kan i visse tilfeller fosvares men bør ligge langt inne. Det er også folket\folkevalgte som skal avgjøre dette, ikke internasjonale interesseorganisjoner.

Det burde jo i det minste har vært nevnt i valgkampen i 2021 at man ønsket en slik avtale med WHO slik at velgerne kunne få gjøre opp en mening dersom vi ikke skulle ha folkeavstemning om det. Så denne traktaten bør ikke bli gyldig i Norge før tidligst høsten 2025 slik at det kan bli et tema i valgkampen det året og man kan gjøre seg opp en mening før man legger stemmeseddelen i boksen.

[trikola]

13 hours ago, Crooked Cracker said:

Hmm, mener jeg har lest et eller annet sted at Norge liksom skal være et fritt og selvstendig rike.

Og det innebærer at Norge fritt og selvstendig kan inngå avtaler med andre land.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Morromann skrev (10 timer siden):

Forøvrig er det hjemler for å kunne tvangsvaksinere hvis det ER snakk om noe såpass dødelig som ebola; men viruser som ebola sprer seg ikke like lett som coronavirser som er luftspredende. Ebola er heldigvis ikke luftspredende og veldig dødelige virser har lav spredningsevne heldigvis. Jeg ville absolutt vært for full unntakstilstand om vi hadde noe slikt som ebola, men ikke for covid-19.

Veldig enig i mye av det du sier, men tvangsvaksinering er jeg fullstendig imot. Ingen vaksinemotstander, men det kommer også an på vaksinen. Har aldri reagert på vaksine før, men covid-vaksinen reagerte jeg på. Vaksinen var for min del verre enn å få selve sykdommen, og idag sitter jeg igjen med et arr midt i trynet (da jeg fikk utslett). Så er jo Ebola langt langt verre å få da, men var jeg i tvil igjen nå så ville jeg kanskje heller satt meg selv i karantene enn å få sprøytet inn en ny ikke-godt-nok-utprøvd vaksine som kanskje gir en falsk trygghet uansett. I så tilfelle foretrekker jeg nok heller å ta egne forholdsregler og "lockdowne" meg selv. Men jeg kan også skjønne at om noen driter fullstendig i å ta forholdsregler, og f.eks. gjentatte ganger blir tatt på fersken i å gå pub-til-pub-runden i helgen, så må de enten låses inne eller bli tvangsvaksinert - dersom noe slikt som Ebola skulle herje samfunnet. 

[Investigator224]

trikola skrev (9 timer siden):

Og det innebærer at Norge fritt og selvstendig kan inngå avtaler med andre land.

Å ensidig gi fra seg makt til en organisasjon som i stor grad er styrt av våre fiender, Kina, er noe jeg er svært skreptisk til ihvertfall

[Iki]

Investigator224 skrev (3 minutter siden):

Å ensidig gi fra seg makt til en organisasjon som i stor grad er styrt av våre fiender, Kina, er noe jeg er svært skreptisk til ihvertfall

Fiender?