Burde vi protestere på de sterke endringene i det internasjonale helsereglementet? Kan ytterste fall bli å forlate WHO?

[Morromann]

Nå hørte vi helt i starten av coronapandemien at pandemier av denne sort var noe som kun inntraff hvert hundrede år eller noe slikt og at slikt er uhyre sjeldent. Vel, det er nok riktig det, så hvorfor har WHO da dette ekstreme hastverket med å få denne traktaten på plass allerede i desember; hvorfor har de fremskyndet det? Burde det ikke heller være lengre debatter om mulige problemer knyttet til det etiske, til menneskerettigheter, medisinsk etikk etc etc. Jeg mener; de har jo rundt 97 år på seg og et par generasjoner også, så hvorfor? Eller har de fått for seg at neste pandemi er rett rundt hjørnet? Og hva er galt med at Norge lar sine egne myndigheter med sin etikk og standard fører sin egen politikk på dette punktet fremfor å få det diktert av en krigsforbryter som menneskerettighetsadvokater prøver å få reist sak mot grunnet forbrytelser mot menneskeheten i Etiopia? Hvorfor skal Norge overstyres av individer som fronter tvangsmedisinering, noe som ikke er tillatt ut i fra våre egne etiske standarder?

Og hvem i fullt alvor er det som får seg til å tro at denne Tedros kun ønslkler seg det beste for helsen og livskvaliteten til verdens folk?

https://moneybloodandconscience.com/press-release/

Endret 18. oktober 2023 av Morromann

[The Avatar]

Morromann skrev (5 minutter siden):

Nå hørte vi helt i starten av coronapandemien at pandemier av denne sort var noe som kun inntraff hvert hundrede år eller noe slikt og at slikt er uhyre sjeldent. Vel, det er nok riktig det, så hvorfor har WHO da dette ekstreme hastverket med å få denne traktaten på plass allerede i desember; hvorfor har de fremskyndet det? Burde det ikke heller være lengre debatter om mulige problemer knyttet til det etiske, til menneskerettigheter, medisinsk etikk etc etc. Jeg mener; de har jo rundt 97 år på seg og et par generasjoner også, så hvorfor?

Fordi slike hundreårshendingar ikkje skjer kvart hundrande år som eit klokkeverk. Dette er veldig styrt av tilfeldigheiter, så sjølv om slike pandemiar statistisk sett berre skal skje kvart hundrande år så er det like sannsynleg at vi kan få tre pandemiar rett etter kvarandre og så går det 300 år til neste gong.
Slike berekningar er statistikk basert på tidlegare hendingar, ikkje ein eksakt vitenskap.

I tillegg så veit vi ikkje heilt sikkert kva som skjer i framtida, det kan være at slike pandemiar blir mykje vanlegare i framtida på grunn av stor mobilitet i befolkninga og dermed større fare for at smitten blir spreidd over eit stort område. Samtidig kan det også være at pandemiar kjem mykje sjeldnare på grunn av at kunnskap og vaksiner i større grad kan stoppe sjukdommar før dei blir ein pandemi.

[trikola]

11 minutes ago, Morromann said:

Nå hørte vi helt i starten av coronapandemien at pandemier av denne sort var noe som kun inntraff hvert hundrede år eller noe slikt og at slikt er uhyre sjeldent.

Nå har jeg ikke fulgt med i tråden, men det er nytt for meg dette med 100 år.

Tvert imot, med det reisemønster som finnes nå med billige flyreiser og den mengden av folk som reiser ila noen timer fra det ene verdenshjørnet til det andre så kan dette ikke stemme. Korona kom med kinesiske turister til Italia - de kom neppe sjøveien. Videre med skiturister fra Italia til Norge - de reiste heller ikke med hestekjerre.

I gamle dager med mange døgn om ikke uker til sjøs ble vel folk syk underveis og man kunne ta karantene når skipet ankom.

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

Da kommer dette til Debatten imorgen 

 

https://www.instagram.com/reel/CyiwTlmMT0V/

[Morromann]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 timer siden):

 

Da kommer dette til Debatten imorgen 

 

https://www.instagram.com/reel/CyiwTlmMT0V/

 

Bra! Det viser at dette endelig tas på alvor. Nå har jeg ikke den helt store forventningen til Debatten og jeg forventer mye svadasvar hos de oppmøte som får kort taletid, men det er viktig at en snøball nå begynner å rulle, i og med at mange har holdningen "om det ikke er nevnt på NRK skjer det ikke og er bare konspirasjonsprat" og gjør at noen og enhver begynner å bli betenkt. Takk og lov for at det er folk som våkent følger med og vet at ting skjer bak ryggen på velgere og skattebetalere i demokratiene. Det er viktig at det settes så mange kjepper i hjulene som ovrhodet mulig på eventuelle planer om å la WHO bestemme helsepolitikken over hele verden.

The Avatar skrev (20 timer siden):

Fordi slike hundreårshendingar ikkje skjer kvart hundrande år som eit klokkeverk. Dette er veldig styrt av tilfeldigheiter, så sjølv om slike pandemiar statistisk sett berre skal skje kvart hundrande år så er det like sannsynleg at vi kan få tre pandemiar rett etter kvarandre og så går det 300 år til neste gong.
Slike berekningar er statistikk basert på tidlegare hendingar, ikkje ein eksakt vitenskap.

 

Men i og med at den statistiske sjansen for at en voldsom pandemi skal intreffe hvert fjerde år er praktisk lik null, kan man ikke da heller satse på å benytte det statistiske vinduet til å først diskutere, og da mener jeg ÅPENT diskutere, ikke i lukkede forsamlinger, men åpent og med publikun og TV til stede de menneskerettslige implikasjonene ved håndtering av pandemier og hva man skal og hva man IKKE skal gjøre(og måten covid-19 ble håndtert på viste ihyrlig mange tilfeller av hva man IKKE skal gjøre under slike virusutbrudd)? Det var ikke lutspredende ebola vi ble utsatt for og menneskerettigheter må trumfe dystopiske og inngripende intervensjon som ikke på noen som helst måte står i proposjon til hva vi ble utsatt for. Det er en kjennsgjerning at land over hele verden kopierte, fra større(Australia) til mindre(Norge)Kinas måte å drive virusbekjempelse på; altså ideer hentet fra et dystopisk diktatur som er en ren blåkopi av Orwells 1984, mens eksisterende pandemiplaner ble kastet i søpla til fordel for det kinesiske kommunistpartiets virus-politistat som var basert på fascisme og kontroll og ikke medisinsk vitenskap.

Og det er absolutt på sin plass at folk får vite om hva det er som skjer i lukkede møter hos WHO. I Norge er det jo som kjent "vanlige folks tur" for tiden så da er det vel litt greit om også "vanlige folk" som forøvrig også betaler hotellopphold og fem stjerners middager til de oppmøtte delegatene får litt innsyn i dette synes jeg.

 

The Avatar skrev (20 timer siden):

 

I tillegg så veit vi ikkje heilt sikkert kva som skjer i framtida, det kan være at slike pandemiar blir mykje vanlegare i framtida på grunn av stor mobilitet i befolkninga og dermed større fare for at smitten blir spreidd over eit stort område. Samtidig kan det også være at pandemiar kjem mykje sjeldnare på grunn av at kunnskap og vaksiner i større grad kan stoppe sjukdommar før dei blir ein pandemi.

Større mobilitet? Nå har mennesker flydd verden rundt i stadig billigere flytruer i hele min levetid, men nå er det jo bråstopp med akkurat det. Flypriser har jo eksplodert, vanlige menneskers levestandard går bare en vei-nedover, og folk flyr mindre enn i 2019 - de har rett og slett ikke råd -  så det blir i mine øyne et noe tynt argument.

The Avatar skrev (21 timer siden):

.Samtidig kan det også være at pandemiar kjem mykje sjeldnare på grunn av at kunnskap og vaksiner i større grad kan stoppe sjukdommar før dei blir ein pandemi.

Har jo ikke skjedd med influensa og coronaviruser og er neppe sikkert at det noen gang kommer til å skje slik luftveisviruser muterer hele tiden konstant, mye raskere enn det vitenskapen klarer å følge med. Men så er slike viruser også for det meste harmløse i lengden og kun veldig alvorlig i starten når de dukker opp. Men så har jo også WHO senktet terskelen betraktelig for hva som skal defineres som "pandemi"; svineinfluensaen i 2009 som vistnok var en "pandemi" ville aldri i verden ha blitt betraktet som det i tidligere tider, og det at de fortsatt insisterer på at vi fortsatt lever i en coronapendemi(de har faktisk ikke erklært den for avsluttet selv om mange tror det)sier jo sitt om hva WHO mener skal til for at noe er en pandemi. Og luftvesviruser har vært med oss siden tidenes morgen og jeg betrakter det som helt og fullstendig urealistisk at slikt kan utryddes noen gang; ikke det at jeg mener det bør være en hovedprioritet for legevitenskapen; jeg vil heller at man skal prioritere kreftkurer.

[Morromann]

trikola skrev (21 timer siden):

Nå har jeg ikke fulgt med i tråden, men det er nytt for meg dette med 100 år.

Tvert imot, med det reisemønster som finnes nå med billige flyreiser og den mengden av folk som reiser ila noen timer fra det ene verdenshjørnet til det andre så kan dette ikke stemme. Korona kom med kinesiske turister til Italia - de kom neppe sjøveien. Videre med skiturister fra Italia til Norge - de reiste heller ikke med hestekjerre.

I gamle dager med mange døgn om ikke uker til sjøs ble vel folk syk underveis og man kunne ta karantene når skipet ankom.

Nå snakker du om noe helt annet. Luftveisviruser er noe som sprer seg over hele jordkloden i det en ny variant dukker opp og det har skjedd i absolutt alle tider; skjønt jeg tror egentlig ikke folk betraktet utbrudd av influensa og coronavirser i gammel tid som noe epidemisk, vi snakker da om bakterielle epidemier som i dag ikke lenger eksisterer, som byllepester. Og disse herjet av en enkel grunn - elendige hygieniske forhold som la forholdene til rette for at slike skulle spre seg. De spredde seg dog ikke like raskt som luftveisviruser; noe som forklarer at de kunne forhindres å spre seg gjennom karantene; fordi de var bakterielle epidemier og ikke spredde seg gjennom lufta. Lutveisviruser er noe helt annet, en helt annen historie og stanser ikke om man så stenger hele befolkningen inne for alltid, noe Kina er det største beviset på.

Bakterielle pestepidemier døde ut i det store og hele på 1800-tallet og i enda større grad på 1900-tallet grunnet den kjemiske revolusjonen og hygienepraksiser; i den tredje verden blusser slike opp lokalt fra tid til annen, som koleraepidemier, men de er veldig lokaliserte og slike kan lett forebygges med tillært hygieniske praksiser og bedre sanitæranlegg. Men det har absolutt zilch, nada og nope med luftveisviruser som corona og influensa å gjøre. Bare det å tro at man kunne lockdowne og vaksinere seg ut av et luftveisvirusutbrudd viser hvor nutcase verden gikk - og hvordan de lot seg forlede av Kina som kom med disinformasjon helt i starten og nektet for at det var et luftveisvirus. Folk oppførte seg jo nærmest som om det VAR en middelaldersk bakteriell pestepidemi - som med den latterlige bruken av antibac som har 0 effekt mot spredning av luftviruser. Men igjen så vet vel ikke de store massene helt forskjellen på bakterier og viruser heller, det så vi jo under denne vanvittige coronaperioden.

Og at covid-19 kom med kinesiske turister til Europa - tvilsomt. Mye tyder på at det eksisterte i Europa allerede høsten 2019 men ytterst få andre enn de som ble hardt rammet la merke til det. De fleste som fikk det antok nok at det var en kraftig forkjølelse eller influensa.

Luftveisviruser spredde seg sjøveien i gamle tider og, men det var ikke slike ting folk ble satt i karantene for. Sjømenn ble ikke tvunget i karantene fordi man hadde sår hals, var slapp, hostet heftig eller hadde rennende nese. For slilkt ble nok betraktet som helt vanlig. Luftveisviruser viste man ikke hva var den gangen; det er i gammel folketro at man blir forkjølet av å fryse og det var nok det de også antok; at de var blitt syke av været til sjøs. Det var nok heller snakk om stygge utvekster i huden og den slags som ga karantene.

Endret 19. oktober 2023 av Morromann

[:utakt]

Re: Debatten

Jeg spår at kritikerne av endringene kommer til å være misfornøyd med programmet. De har allerede bestemt seg at dette er hårreisende, staten tar oss, Big Pharma, Klaus Schwab, WHO skal kontrollere verden, yada yada yada. Om noen sier noe annet på tv er det kjøpt og betalt "MSM" og ikke til å stole på. 

Kilde: trust me bro

[Morromann]

:utakt skrev (15 minutter siden):

Re: Debatten

Jeg spår at kritikerne av endringene kommer til å være misfornøyd med programmet. De har allerede bestemt seg at dette er hårreisende, staten tar oss, Big Pharma, Klaus Schwab, WHO skal kontrollere verden, yada yada yada. Om noen sier noe annet på tv er det kjøpt og betalt "MSM" og ikke til å stole på. 

Kilde: trust me bro

Er du tankelser siden du vet hva alle kritikere av en traktat som forhandles i største hemmelighet og skal gi WHO større fullmakter tenker?

Min spådom: all kritikk, selv den mest forsiktige blir møtt med latterliggjøring og argumentasjon innspirert av denne karen:

 

Men for å være mer seriøs: hvis det ikke er noe problematisk med den nye traktaten til WHO, hvorfor skal det da forhandles om i dypeste hemmelighet? Hvorfor er det så ille at oss plebeiere får vite litt om hva som skjer?

Endret 19. oktober 2023 av Morromann

[process]

Flott at vi har noen som vil øke kordinasjonen dersom det kommer en ny pandemi! Det var jo tross alt litt kaos med covid-19. Var det ikke det?

Åja? Vil alle oss vondt og det er onde planer ja? Sorry. Har ikke tid til slikt. 

Endret 19. oktober 2023 av process

[Morromann]

Her kommer stråmennene på løpende bånd ser jeg. Maktmennesker skal ikke kritiseres, det er det de som kritiserer maktmennesker som skal.

Process: det er neppe stor uenighet om vi får bedre utveksling om medisiner og utstyr mellom land i globale helsekriser, men det er ikke det som bekymrer. Det er deler av traktaten som snakker om å legge press på medlemsland med sanskjoner om de ikke innfører lockdown og vaksinemandater. Er det uproblematisk? Hva er det som er feil med at et land som Norge selv velger, med sine etiske standarder hvordan man håndterer et sykdomsutbrudd? Hvorfor er ikke vår tilnærming bra nok? Hvorfor skal det bestemmes av et internasjonalt organ ledet av en mann som dokumentert har stått bak forbrytelser mot menneskeheten i Etiopia? Og som det står sterke ikke-statlige kapitalkrefter bak?

Er det mulig å få svar på slikt som ikke inneholder stråmenn og personangrep?

[:utakt]

@Morromann For all del, det er bare fint at mediene rapporterer. Jeg skulle gjerne sett at mediene hadde mer av denne typen ting, og mindre om kjendiser i realityprogram på nittende sesongen.

Kommentaren min var et skråblikk på at jeg har lest litt for mange innlegg i kommentarfelt og diverse om denne saken. Det som går igjen er at de mest høylytte kritikerne er en gjeng med en grunnleggende mistillit til alt av offentlige myndigheter. De er overbevist om at "eliten" trekker i trådene, kun med den hensikt å berike seg selv og gjøre livet surt for alle andre. De stoler ikke på noe i media (men når NRK skal diskutere det på Debatten er mediene helt OK?), og mener selv at de, uten noen spesiell fagkunnskap innen det som diskuteres, er i stand til å navigere nettets kriker og kroker for å finne de få som er verdt å høre på. De som sitter på den egentlige sannheten.

I kveld, og i dagene fremover, kommer Facebook og kommentarfelt rundt omkring til å være krydret med folk som har hengt seg opp i et par setninger fra programmet, misforstått hva som ble sagt, og vrir på det til å bli "hva var det vi sa?!".

Jeg orker ikke sånne folk. De er selve definisjonen på alt som er galt med samfunnet i dag. 

Om jeg var diktator hadde jeg skrudd av internett til alt annet enn praktiske formål. Sosiale medier ødelegger oss.

[Morromann]

:utakt skrev (6 minutter siden):

@Morromann For all del, det er bare fint at mediene rapporterer. Jeg skulle gjerne sett at mediene hadde mer av denne typen ting, og mindre om kjendiser i realityprogram på nittende sesongen.

Kommentaren min var et skråblikk på at jeg har lest litt for mange innlegg i kommentarfelt og diverse om denne saken. Det som går igjen er at de mest høylytte kritikerne er en gjeng med en grunnleggende mistillit til alt av offentlige myndigheter. De er overbevist om at "eliten" trekker i trådene, kun med den hensikt å berike seg selv og gjøre livet surt for alle andre. De stoler ikke på noe i media (men når NRK skal diskutere det på Debatten er mediene helt OK?), og mener selv at de, uten noen spesiell fagkunnskap innen det som diskuteres, er i stand til å navigere nettets kriker og kroker for å finne de få som er verdt å høre på. De som sitter på den egentlige sannheten.

I kveld, og i dagene fremover, kommer Facebook og kommentarfelt rundt omkring til å være krydret med folk som har hengt seg opp i et par setninger fra programmet, misforstått hva som ble sagt, og vrir på det til å bli "hva var det vi sa?!".

Jeg orker ikke sånne folk. De er selve definisjonen på alt som er galt med samfunnet i dag. 

Om jeg var diktator hadde jeg skrudd av internett til alt annet enn praktiske formål. Sosiale medier ødelegger oss.

Nå er ikke kommentarer i sosiale medier representative for de som har satt seg kritisk inn i ting, og det er mange høylytte personer der ute som man ellers ser fint lite til i dagliglivet. Men når du snakker om "eliter" som beriker seg selv? Hvilke "eliter" tenker du på?`Det blir for vagt definert. Om du tenker på de rikeste menneskene i verden og CEO-er i mulitnasjonale selskaper så ja, de går inn for å berike seg selv og driver lobbyisme ovenfor politikere for å fremme sine mål. Det er ikke noen konspirasjonsteori, det er ikke en gang en konspirasjon, det skjer helt åpent og rett foran øynene på oss. Politikere flest er heller ikke onde, det har jeg aldri påstått, men jeg har en mistanke om at alt for mange av dem; som overhodet ikke er noe smartere eller mer oppvakte/opplyste enn oss andre veldig lett lar seg forføre, og ja rent ut lar seg manipulere og lure trill rundt av lobbyister som har mindre godsinnede tanker bak hva de gjør; dette er en del av virkelighetens verden og lobbyister har i aller høyeste grad føttene innenfor dørene i alle større internasjonale fora, også WHO. Synes du det er uproblematisk?

Jeg tror verden hadde blitt et langt bedre sted om vi kunne få på plass internasjonale reguleringer mot storselskaper og lobbyisme. Kunne ikke det vært et mål for FN?

[:utakt]

Det er de som snakker om "eliten". Ikke jeg. Begrepet er alltid løst definert. Noen ganger inngår norske politikere i denne "eliten" (hva skjer når politikerne blir stemt ut? Er Bent Høie fortsatt en del av "eliten"? Ikke vet jeg!), andre ganger må man høyere opp. Jeg tror Bill Gates bestemmer mest. Og Klaus Schwab. 

Det blir bare useriøst å snakke om. Det er hele problemet, det ER useriøst. 

Hvis WHO ønsker å gjøre endringer, så tror jeg det bunner i et ønske om at organisasjonen skal være best mulig rustet til å løse globale helseutfordringer. Så enkelt. Jeg er ikke bekymret et sekund.

[Morromann]

:utakt skrev (4 minutter siden):

Det er de som snakker om "eliten". Ikke jeg. Begrepet er alltid løst definert. Noen ganger inngår norske politikere i denne "eliten" (hva skjer når politikerne blir stemt ut? Er Bent Høie fortsatt en del av "eliten"? Ikke vet jeg!), andre ganger må man høyere opp. Jeg tror Bill Gates bestemmer mest. Og Klaus Schwab. 

Det blir bare useriøst å snakke om. Det er hele problemet, det ER useriøst. 

Hvis WHO ønsker å gjøre endringer, så tror jeg det bunner i et ønske om at organisasjonen skal være best mulig rustet til å løse globale helseutfordringer. Så enkelt. Jeg er ikke bekymret et sekund.

Synes du Internett-krangling som 90% av befolkningen hverken deltar i eller noensinne kommer til å delta i er et større problem enn lobbyisme og korrupsjon? Får ha meg unnslyldt om jeg tolket det slik, men det synes ihvertfall ikke jeg.

Det er fint at du tror det ikke er noe problematisk rundt WHOs prioriteringer, men synes du ikke det er problematisk at en menneskerettighetsforbryter som Tedros leder dette organet?

Klaus Schwab bestemmer vel egentlig ingenting. Han er bare frontfigur for verdens største lobbygruppe for de rikeste i verden. Ikke noen spesielt sjarmerende frontfigur heller, men det er nå en annen sak.

Endret 19. oktober 2023 av Morromann

[:utakt]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Det er fint at du tror det ikke er noe problematisk rundt WHOs prioriteringer, men synes du ikke det er problematisk at en menneskerettighetsforbryter som Tedros leder dette organet?

Hvilke menneskerettigheter har han brutt? Nå forventer jeg referanser til domfellelse, siden du kaller han "forbryter". 

[Morromann]

:utakt skrev (4 minutter siden):

Hvilke menneskerettigheter har han brutt? Nå forventer jeg referanser til domfellelse, siden du kaller han "forbryter". 

https://moneybloodandconscience.com/press-release/

Han har også sin fortid i en regjering som har stått for klare menneskerettighetsbrudd. At han ikke har blitt siktet skyldes at han innehar diplomatisk immunitet. Vi har etipiske opposisjonelle i Norge som flyktet fra det regimet han var en del av.

Nei, domfelt har han aldri blitt ei heller arrestert, desverre. Og i sin stilling innehar han som kjent diplomatisk immunitet. Mange slike i FN-systemet.

Endret 19. oktober 2023 av Morromann

[Snikpellik]

Det der blir omtrent like snålt som å kalle energiminister Terje Aasland en menneskerettighetsforbryter på grunn av Fosen-dommen.

[Morromann]

Ekstremt usaklig sammenligning.

Human rights groups report that the Ethiopian government systematically engaged in widespread ethnic or politically based human rights violations during that period including murder, torture, kidnapping, enforced disappearances, unlawful imprisonment, and other inhumane acts.

[:utakt]

Morromann skrev (8 minutter siden):

https://moneybloodandconscience.com/press-release/

Han har også sin fortid i en regjering som har stått for klare menneskerettighetsbrudd. At han ikke har blitt siktet skyldes at han innehar diplomatisk immunitet. Vi har etipiske opposisjonelle i Norge som flyktet fra det regimet han var en del av.

Hm. Ble det noe ut av anklagene? Fra kilden din:

Sitat

The diplomatic immunity normally accorded to senior officials of UN agencies does not shield them from ICC prosecution.

 

[Morromann]

Nei, jeg innrømmet jo at det ikke er blitt reist noen sak mot det, men han representerte tross alt et regime som beviselig har drevet alvorlige menneskerettighetsbrudd. Jeg skal se mer etter hva internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner har rapportert.

Endret 19. oktober 2023 av Morromann