Spennende ACER-dom i Høyesterett

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Nå er dommen fra Høyesterett snart klar: https://tv.nrk.no/serie/debatten/202309/NNFA51092623/avspiller

Hvis dette blir enda et nederlag for de statsbærende partiene ( i tillegg til Fosen-saken), er rettsstaten Norge i en absurd situasjon.
Hvis sittende regjeringer gang på gang kan bryte Grunnloven uten at det får konsekvenser, faller troverdigheten og tilliten til våre statsbærende partier (Høyre og AP) til et lavmål. Da har maktarrogansen blitt grundig avkledd.

De som gransker APs dårlige valgresultat får et opplagt svar samtidig som Erna Solberg får litt mer å tenke på enn sin egen habilitet.

[WiiBoy]

Hva tenker du at er det opplagte skrittet dersom det blir nederlag?

Det er ikke sånn at Norge, som nasjon, bare kan bryte en inngått avtale med Eu sånn uten videre fordi norsk høyesterett konkluderer med at avtalen aldri skulle vært inngått. 
 

Hva forventer du at den umiddelbare effekten er dersom avtalen kunne blitt brutt på dagen?

[sedsberg]

Når er det neste Acer-pakke skal innføres? 2025?

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GMnGlQ/moxnes-krever-stroem-opproer-mot-eu

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

WiiBoy skrev (5 minutter siden):

Hva tenker du at er det opplagte skrittet dersom det blir nederlag?

Det er ikke sånn at Norge, som nasjon, bare kan bryte en inngått avtale med Eu sånn uten videre fordi norsk høyesterett konkluderer med at avtalen aldri skulle vært inngått. 
 

Hva forventer du at den umiddelbare effekten er dersom avtalen kunne blitt brutt på dagen?

Det er lite sannsynlig at ACER skrotes eller at vindmøllene på Fosen rives med det første, men grunnlovsbrudd må få konsekvenser.
En konsekvens er at Norge må ta større lederskap når det gjelder energiutvekslingen med Europa.
Fosensaken har allerede satt flere partier i en svært pinlig situasjon hva angår urfolk.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Dommen fra Høyesterett vil nok bli en av tre alternativer:
- Høyesterett dømmer vedtaket som ulovlig.
Hva skjer når Stortinget har tatt ulovlige beslutninger ?
Er det mulig å stille partier for Riksrett ?
Vil ACER måtte begynne med blanke ark, eller vil det bli en kynisk uthalingstaktikk som på Fosen ?
- Høyesterett dømmer vedtaket som ulovlig, men frikjenner Stortinget da de har handlet i «god tro»
Hva skjer når Stortinget har handlet ulovlig, men i «god tro».
Er det mulig å straffe embetsverket ?
Vil EØS/EU-spørsmålet bli den store saken ved neste valg, til Høyres/APs/Venstres store fortvilelse ?
- Høyesterett dømmer vedtaket som lovlig.
Er det mulig å bygge opp igjen tilliten til rettsstaten eller er vi på full fart mot «amerikanske tilstander»?

Dette blir spennende….

[sedsberg]

Enkelt. Det skjer ingenting og Acer blir utvidet, akkurat som planlagt.

[Mannen med ljåen]

Selvsagt kan Norge trekke seg fra en avtale som ble inngått ulovlig. Å oppfylle avtalen er lovbrudd. De skyldige for inngåelsen er personlig erstatningsansvarlige over å ha gitt EU falske forhåpninger. De hadde aldri myndighet til å inngå en sånn avtale.

Det står på viljen. Og så later man som om alt er så vanskelig.

Endret 27. september 2023 av Mannen med ljåen

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

sedsberg skrev (17 minutter siden):

Enkelt. Det skjer ingenting og Acer blir utvidet, akkurat som planlagt.

Dvs mitt alternativ 3, den destruktive veien mot «amerikanske tilstander»

Signalet til vanlige folk blir derved at politikerne kan overkjøre maktfordelingsprinsippet, noe som gir vanlige folks rettsoppfatning og tillit til politikerne en alvorlig og langvarig knekk..

[WiiBoy]

1 hour ago, Inspector said:

Dommen fra Høyesterett vil nok bli en av tre alternativer:
- Høyesterett dømmer vedtaket som ulovlig.
Hva skjer når Stortinget har tatt ulovlige beslutninger ?
Er det mulig å stille partier for Riksrett ?
Vil ACER måtte begynne med blanke ark, eller vil det bli en kynisk uthalingstaktikk som på Fosen ?
- Høyesterett dømmer vedtaket som ulovlig, men frikjenner Stortinget da de har handlet i «god tro»
Hva skjer når Stortinget har handlet ulovlig, men i «god tro».
Er det mulig å straffe embetsverket ?
Vil EØS/EU-spørsmålet bli den store saken ved neste valg, til Høyres/APs/Venstres store fortvilelse ?
- Høyesterett dømmer vedtaket som lovlig.
Er det mulig å bygge opp igjen tilliten til rettsstaten eller er vi på full fart mot «amerikanske tilstander»?

Dette blir spennende….

Alt tyder vel på at "Nei til EU" ikke vinner frem. De har jo tapt i alle runder så langt.

Hvordan skal du stille partier for riksrett basert på et vedtak i stortinget? Partier er kun en samlebetegnelse på grupperinger i stortinget. Hver representant stiller 100% fritt til å stemme hva hen vil i alle saker.
Hva skal man oppnå med en riksrettssak dersom dette ikke er et bevisst brudd på grunnloven? Det er vel ingenting som tyder på at det har vært det i denne saken?

Dersom Stortinget har handlet ulovlig, men i god tro, så må man forhandle med avtalepartneren om å få avsluttet avtalen eller sørge for å få avtalen i tråd med grunnloven. Det vil antageligvis koste nasjonen dyrt både økonomisk og i omdømme.

Hva har dette med tilliten til rettstaten å gjøre? Er det sånn at du VET at dette var ulovlig helt uavhengig av hva retten kommer frem til? I så fall vil jeg påstå at problemet er deg og ikke rettsstaten. 
 

Vi skal også være forsiktige med å holde stortingsmedlemmer rettslig ansvarlig for avgjørelser. Vi må ALDRI havne i en situasjon der stortinget vegrer seg for å ta beslutninger pga. personlig risiko (utover det å bli gjenvalgt). Det ville lammet nasjonen fullstendig.

 

19 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Selvsagt kan Norge trekke seg fra en avtale som ble inngått ulovlig. Å oppfylle avtalen er lovbrudd. De skyldige for inngåelsen er personlig erstatningsansvarlige over å ha gitt EU falske forhåpninger. De hadde aldri myndighet til å inngå en sånn avtale.

Det står på viljen. Og så later man som om alt er så vanskelig.

Hvorfor mener du at Norge kan flytte det ansvaret over på enkeltpersoner ovenfor EU? Det er ikke opp til en avtalepart å bestemme slikt selvstendig. Norge har et ansvar for avtalen ovenfor EU. Dersom ansvaret skal ned på personnivå, så har Norge et krave mot enkeltpersoner. 
Forstår du at å trekke seg fra inngåtte avtaler kan gi enorme negative ringvirkninger for synet på Norge som en seriøs avtalepartner?

Endret 27. september 2023 av WiiBoy

[Mannen med ljåen]

Bare fint hvis EU ikke lengre har inntrykk av at de kan ta hva de vil.

Hvis politikere som tenker å ødelegge Norge føler seg handlingslammet er også positivt.

Endret 27. september 2023 av Mannen med ljåen

[WiiBoy]

6 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Bare fint hvis EU ikke lengre har inntrykk av at de kan ta hva de vil.

Hvis politikere som tenker å ødelegge Norge føler seg handlingslammet er også positivt.

Når/hvordan mener du at "EU kan ta hva de vil"? Hva har de tatt? Dette er en fremforhandlet avtale mellom to parter. 

Det er ingen politikkere som sitter på stortinget med intensjon om å ødelegge Norge. Hva er det for vås. Du kan mene at enkelte politiske retninger er ødeleggende, men du har ikke noe fasit på det. Ei heller har du noen fasit på deres intensjon.

Du tenker at kun politikkere du er enig med burde ha lov til å ha posisjoner og bestemmelse rett? Da snakker vi om en helt annen styringsform enn demokrati.. 

[sedsberg]

Problemet er jo at politikerne ikke bryr seg om demokrati. De innfører avtaler på tross av folkets motvilje. De kunne rett og slett ikke brydd seg mindre.

[ParadiseCity]

WiiBoy skrev (13 timer siden):

Hva tenker du at er det opplagte skrittet dersom det blir nederlag?

Det er ikke sånn at Norge, som nasjon, bare kan bryte en inngått avtale med Eu sånn uten videre fordi norsk høyesterett konkluderer med at avtalen aldri skulle vært inngått. 
 

Hva forventer du at den umiddelbare effekten er dersom avtalen kunne blitt brutt på dagen?

Skjønner hva du sier men prinsipielt så mener jeg at for eksempel Fosen-vindmøllene må rives og hvis staten taper her også må vi ut av den avtalen, uansett konsekvenser. 

[WiiBoy]

16 minutes ago, sedsberg said:

Problemet er jo at politikerne ikke bryr seg om demokrati. De innfører avtaler på tross av folkets motvilje. De kunne rett og slett ikke brydd seg mindre.

Det er bare tull. De bryr seg definitivt om demokratiet, som tross alt er grunnen til at de har/ikke har et sete på stortinget etc.

Vi har ikke direktedemokrati, og det er veldig bra. Vi, folket, har ikke tid og ressurser til å sette oss inn alle saker på detaljnivå. Det krever store ressurser, noe vi har satt bort til embetsverket. Vi velger så inn politikere/partier vi føler representerer retningene og verdien vi ønsker. 

Det er ingen saker, meg bekjent, som passer til din beskrivelse av den politiske virkeligheten. 

[trikola]

16 minutes ago, ParadiseCity said:

Skjønner hva du sier men prinsipielt så mener jeg at for eksempel Fosen-vindmøllene må rives og hvis staten taper her også må vi ut av den avtalen, uansett konsekvenser. 

I Fosen-dommen heter det at konsesjonen er ulovlig. Nærmeste konsekvens er selvfølgelig at konsesjonen endres slik at den blir lovlig.

Ingenting i Fosen-dommen sier at vindparken må rives - og det ble faktisk i ettertid presisert av en høyesterettsdommer.

At dette tar så lang tid (uten signal om prosessen) synes jeg imidlertid også at det er rart. Men er kanskje forståelig når man vet at halve befolkningen går helt av skaftet hver gang vindkraft eller EU er med. Er kanskje ansett som et sikkerhets- eller folkehelsetiltak å ikke si noe så lenge som mulig. 🙄

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

NRKs manglende dekning av ACER-saken i Høyesterett er svært betenkelig: https://m24.no/nrk-kritikk-i-dekning-av-acer-saken/649665

Unnskyldning om at dette var i valgkampinnspurten eller at dette krever spesiell kompetanse (som NRK ikke har ???), gir et klart inntrykk av at maktpersoner forsøkte med et visst hell, å holde dette unna lokalvalgkampen.
På godt norsk påvirket valgresultatet for egen vinning. 

Dette kunne fort ødelagt for EU-vennlige partier i distriktene/kommunene og særlig i NO2/Hansa-området som nå lider mest under europeiske, høye strømpriser.
Norge er flinke til å kritisere udemokratiske valgmetoder i USA, men er ikke mye bedre selv……

NRKs håndtering ligner til forveksling Erna Solbergs kyniske trenering av informasjon om Finnes sannsynlige innsidehandel.

Endret 27. september 2023 av Inspector

[sedsberg]

Selvsagt prøver de å hysje det ned. Samme med neste Acer-pakke som nesten ingen i det hele tatt har hørt om. Og overvåkingsdirektivet som ble satt i kraft. Digitalt "grense"-forsvar som de så smart kalte det.

[ParadiseCity]

trikola skrev (7 minutter siden):

I Fosen-dommen heter det at konsesjonen er ulovlig. Nærmeste konsekvens er selvfølgelig at konsesjonen endres slik at den blir lovlig.

Ingenting i Fosen-dommen sier at vindparken må rives - og det ble faktisk i ettertid presisert av en høyesterettsdommer.

At dette tar så lang tid (uten signal om prosessen) synes jeg imidlertid også at det er rart. Men er kanskje forståelig når man vet at halve befolkningen går helt av skaftet hver gang vindkraft eller EU er med. Er kanskje ansett som et sikkerhets- eller folkehelsetiltak å ikke si noe så lenge som mulig. 🙄

Flisespikkeri. Dommen sier at det ble ulovlig satt opp. At lobbygrupper, enkelte politikere og du tolker dommen slik for bare være. Det setter uansett en presedens at store selskaper kan bare rive naturområder og bygge opp svære industrifelt selv om de ikke har egentlig lov til det, for de vet at det aldri vil bli revet.

 

og det «vi kan ikke bare trekke oss ut av avtale x» argumentet er syltynt. La oss ha et scenario (veldig urealistisk) der vi får en veldig Russland/Kina vennlig regjering som inngår avtaler der de for eksempel leaser/selger et havneområdet i Trondheim til deres militæret. Opposisjonen og høyesterett mener det er klart brudd på grunnlov og mener avtalen må heves. Men vi kan jo ikke bare trekke oss ut av avtalen, står jo svart på hvitt i avtalen at dette havneområdet er kinesisk/russisk territorium frem til 2123

[KalleKanin]

Her må man skille litt på begrepene.
Det er slik jeg skjønner det primært ikke ACER i seg selv som er utfordringen, ref:
https://www.tu.no/artikler/faktisk-no-11-ting-du-ma-vite-om-acer-og-eus-tredje-energimarkedspakke/432893

Slik jeg ser det må man skille på:
"1. Det som er utenfor både EUs og ACERs beslutningsmyndighet

Dette gjelder blant annet spørsmål om eierskap til virksomhetene, utbygging av nye kraftanlegg og spørsmål om bygging av overføringskabler til utlandet."

"2. EU-regelverket for energimarkedet
Dette er et omfattende regelverk. Men det fungerer som vanlig EU-lovgivning, som vi har mye av i Norge fra før. Dersom Norge slutter seg til energimarkedspakken, tar vi inn nye regler på dette feltet."

og
"3. ACER:
ACER lager ikke egne regler eller politikk. ACERs viktigste roller er å tolke regelverket og lage retningslinjer. Retningslinjene har stor praktisk betydning, og følges av landene, men de er ikke teknisk sett juridisk bindende."
 

Slik jeg ser det er vel dermed ikke ACER i seg selv det som er problemet. 
Men at det handler om "energimarkedspakkene", og som potensielt skritt for skritt gir fra seg suverenitet.
(Og hva er da "for mye" avgitt suverenitet?)


Og så vidt jeg skjønner er det 3. energimarkedspakke som det gjeldende søksmålet omhandler?:
"Innebærer EUs såkalte tredje energimarkedspakke at Norge avstår suverenitet i en slik grad at det skulle vært vedtatt med 3/4 flertall i Stortinget, i tråd med Grunnloven § 115? Eller holdt det med simpelt flertall etter Grunnloven § 26, i tråd med det som har vært normal praksis?

Prosedyren etter Grunnloven § 26 andre ledd kan kan kun følges hvis vedtaket innebærer overføring av myndighet som er «lite inngripende». Nei til EU har fremholdt at gjennomføringen av tredje energimarkedspakke er en så inngripende myndighetsoverføring til en internasjonal sammenslutning, at Stortingets vedtak skulle vært truffet med tre fjerdedels flertall etter Grunnloven § 115."

Ref: https://rett24.no/articles/na-er-plenumssaken-om-acer-i-gang--hoyesterett-streamer-forhandlingene

Endret 27. september 2023 av KalleKanin

[WiiBoy]

30 minutes ago, ParadiseCity said:

og det «vi kan ikke bare trekke oss ut av avtale x» argumentet er syltynt. La oss ha et scenario (veldig urealistisk) der vi får en veldig Russland/Kina vennlig regjering som inngår avtaler der de for eksempel leaser/selger et havneområdet i Trondheim til deres militæret. Opposisjonen og høyesterett mener det er klart brudd på grunnlov og mener avtalen må heves. Men vi kan jo ikke bare trekke oss ut av avtalen, står jo svart på hvitt i avtalen at dette havneområdet er kinesisk/russisk territorium frem til 2123

 

Vi kan ikke bare trekke oss fra en avtale med Kina/Russland i et slikt tilfelle nei. Det er to parter i avtalen Norge og Kina. Dersom en av partene må bryte avtalen, så må partene i avtalen komme til enighet om hvordan dette skal skje (med mindre det fremkommer av avtalen). Dersom en part bryter avtalen uten enighet, så vil det få kraftige følger for renommeet til den parten som igjen påvirker alle andre avtaler nasjonen har med alle andre nasjoner. I ditt tilfelle så ville man måtte gå til "krig" og fjernet de med makt, og det igjen kunne kanskje vært en sak for FN dersom krigen er "ugyldig". 
Poenget er uansett at det ikke er så enkelt at "Sorry, vi bare trekker oss fra avtalen vi " 

 

35 minutes ago, sedsberg said:

Selvsagt prøver de å hysje det ned. Samme med neste Acer-pakke som nesten ingen i det hele tatt har hørt om. Og overvåkingsdirektivet som ble satt i kraft. Digitalt "grense"-forsvar som de så smart kalte det.

Selvsagt gjør de ikke det. NRK dekker det like mye/lite som alle andre seriøse medier.

Denne saken er tilnærmet uinteressant der den står nå. Dersom det blir en konklusjon at grunnloven er brutt, da blir det interessant og da vil det bli dekt. Alt tyder på at det ikke blir resultatet. "Nei til EU" ville vært mot denne avtalen uansett hvordan den hadde blitt inngått, og de har allerede tapt to runder i retten.