Rusmidlenes Fremtid.

[Nasjonalisten]

Jeg mener kort sagt at fremtiden stort sett er rusfri. 
Dop er en av Dopamin-fellene jeg mener utnytter menneskelige svakheter.
Fremtiden er ingen ultra-liberalistisk utopi, fordi de samfunnene kommer til å selv-destrueres, eller i det minste være svekket, de som gjenstår er folk som klarer å oppdra befolkningen til å fungere uten dop, og andre dopaminfeller.

Produsenter, brukere, langere, og importører er alle like skyldig i destabiliseringen av opphavslandet, og forgiftingen av befolkningen de forsyner. Løsningen er både stigmatisering og straff for alle nevnt.
Vi kan begynne med veldig store avgifter for dagens rusmidler, og selvfølgelig skal ikke noen flere sorter lovlig-gjøres.
Til tross for svekket kognitiv evne så håper jeg dophuene vil ha noen solide argumenter jeg kan tygge på.

[Gavekort]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Løsningen er både stigmatisering og straff for alle nevnt.

Bor du under en stein? Hva tror du vi har forsøkt?

[Selfuniverse]

 

2 hours ago, Nasjonalisten said:

Produsenter, brukere, langere, og importører er alle like skyldig i destabiliseringen av opphavslandet, og forgiftingen av befolkningen de forsyner. Løsningen er både stigmatisering og straff for alle nevnt.

Samfunnet ser også ut til å ha gitt opp å få folk til å slutte å røyke giftige saker, kanskje pågrunn av politisk lobbyisme. Vi hadde jo kommet ganske langt i Norge med å få slutt på denne forferdelige vanen. Men så har de tilogmed innslag på nyhetene om at nå er det så kuuuuuuult å røyke igjen. Stakkars ungdommen som får hele sin voksne helse ødelagt pågrunn av tafatthet av samfunnet som bare lar produsentene styre.

Jeg ser ihvertfall ingen straffe sigarettprodusenter. Veldig synd.

3 hours ago, Nasjonalisten said:

Jeg mener kort sagt at fremtiden stort sett er rusfri. 

Veldig mye av samfunnet er basert på at man skal føle seg bra, altså en eller annen type rus. Belønningssystemet er der i genene for at man enklere skal overleve og formere seg i en naturlig verden.

Prestasjoner kan forvandles til ett rusmiddel. Eksempelvis noe av det vanligste mennesker gjorde mye mer 100 tusenvis av år siden, å jakte.

Mobilbruk med SoMe, og forumer med like knapper er nå også en slags type rusmiddel, selv om det kanskje er svakere. Sukker og koffein er også blandt rusmiddel. Gaming er ett annet. Det kommer sikkert også mange flere typer rusmidler i fremtiden.

Fremtiden er nok ikke rusfri. Du mener nok at tunge kjemikalie rusmidler kanskje blir borte. Men mener du det er noe håp om at alkohol blir borte?

3 hours ago, Nasjonalisten said:

de som gjenstår er folk som klarer å oppdra befolkningen til å fungere uten dop, og andre dopaminfeller.

Jeg lurer på om det i det hele tatt er mulig å bremse mobilbruk, og alt annet som kommer i fremtiden, fra nesten hele verdens befolkning. Jeg liker idealet ditt, men realistisk vil jeg ikke si at det er.

Interessant å snakke om det likevel da.

[the 3 X]

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Bor du under en stein? Hva tror du vi har forsøkt?

Mener bestemt at sjikane ikke var gangbart her inne... er det fritak for deg..?

[Psykake]

the 3 X skrev (22 timer siden):

Mener bestemt at sjikane ikke var gangbart her inne... er det fritak for deg..?

Bor du under en stein er et uttrykk. Ikke sjikane.

Endret 27. september 2023 av Psykake

[Psykake]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Jeg mener kort sagt at fremtiden stort sett er rusfri. 
Dop er en av Dopamin-fellene jeg mener utnytter menneskelige svakheter.
Fremtiden er ingen ultra-liberalistisk utopi, fordi de samfunnene kommer til å selv-destrueres, eller i det minste være svekket, de som gjenstår er folk som klarer å oppdra befolkningen til å fungere uten dop, og andre dopaminfeller.

Produsenter, brukere, langere, og importører er alle like skyldig i destabiliseringen av opphavslandet, og forgiftingen av befolkningen de forsyner. Løsningen er både stigmatisering og straff for alle nevnt.
Vi kan begynne med veldig store avgifter for dagens rusmidler, og selvfølgelig skal ikke noen flere sorter lovlig-gjøres.
Til tross for svekket kognitiv evne så håper jeg dophuene vil ha noen solide argumenter jeg kan tygge på.

Mennesket kommer alltid til å ruse seg på en eller annen måte. 

Synes ideen om en rusfri fremtid virker fjern, såfremt man ikke bor i et land som er blanding av Nord Korea, Saudi Arabia og Russland.

[Krøvel Vellevoll]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Jeg mener kort sagt at fremtiden stort sett er rusfri. 
Dop er en av Dopamin-fellene jeg mener utnytter menneskelige svakheter.
Fremtiden er ingen ultra-liberalistisk utopi, fordi de samfunnene kommer til å selv-destrueres, eller i det minste være svekket, de som gjenstår er folk som klarer å oppdra befolkningen til å fungere uten dop, og andre dopaminfeller.

Produsenter, brukere, langere, og importører er alle like skyldig i destabiliseringen av opphavslandet, og forgiftingen av befolkningen de forsyner. Løsningen er både stigmatisering og straff for alle nevnt.
Vi kan begynne med veldig store avgifter for dagens rusmidler, og selvfølgelig skal ikke noen flere sorter lovlig-gjøres.
Til tross for svekket kognitiv evne så håper jeg dophuene vil ha noen solide argumenter jeg kan tygge på.

Du antar at det er fysisk mulig å lage et samfunn der ingen ruser seg. Det finnes ingenting som tyder på at dette er mulig, snarere peker det meste mot det motsatte. 

Det ser også ut til at du antar at problemet ligger hos rusmiddelet, at det korrumperer mennesker og samfunn. Dette er et langt stykke fra sannheten, da det aller meste av rusbruk skyldes menneskers sinnstilstand. Mennesker har et svært bredt spekter av negative følelser som angst, selvforakt, anger, redsel, kjedsomhet, osv, som fører til rusbruk. Samtidig er det mange som har et utforskende sinn, diverse diagnoser og/eller en følelse av at noe er "feil" eller "mangler", og disse får også stor lindring av rusbruk (på kort sikt). Dette er en del av årsaken til at et samfunn der ingen ruser seg er utopisk og virker ekstremt lite gjennomførbart. 

Det at du foreslår at løsningen skal være stigmatisering og straff virker nesten som trolling, ettersom stigmatisering og straff har hatt en totalt negativ virkning på rusbruk generelt. 

Dersom det innføres veldig store avgifter på nåværende rusmidler og økt stigmatisering og straff for bruk av ulovlige rusmidler, vil vi antakelig se økt smugling, flere overdoser og færre som kommer seg ut av avhengighet. Menneskers personlige frihet svekkes. Ærlig opplæring av fordeler og ulemper ved rusmidler blir umulig. Kort sagt kommer vi da ikke videre, og må fortsette å håndtere skadelige effekter, slik som narkokarteller, tunge narkomane og unge som føler seg utstøtt av samfunnet og dermed ruser seg mer. 

[Selfuniverse]

2 hours ago, Psykake said:

Synes ideen om en rusfri fremtid virker fjern, såfremt man ikke bor i et land som er blanding av Nord Korea, Saudi Arabia og Russland.

I Nord Korea kan man teoretisk få rus av hvor mye man ofrer seg for landet sitt, (altså en prestasjon), og også få rus av å anmelde andre som ikke ofrer seg for landet.

I Saudi Arabia kan man vel få rus av å tilbe Gud og lignende.

I Russland er det vanlig å få rus av hvor mange andre bilister man kan bli forbannet på mens man tar frem balltreet midt i trafikken.

Endret 26. september 2023 av Selfuniverse

[Nasjonalisten]

13 hours ago, Gavekort said:

Bor du under en stein? Hva tror du vi har forsøkt?

Det er veldig stor forskjell på å ta fra folk en helt normalisert dop som alkohol, derfor er avgifter løsningen, det har funket helt fantastisk i Skandinavia. Det hele er en gradvis prosess, positiv samfunns-forming er en del av det.

13 hours ago, the 3 X said:

Mener bestemt at sjikane ikke var gangbart her inne... er det fritak for deg..?

Det er vel heller shitposting, og som admin så er det vel greit å ha en 50/50 fordeling mellom shitposting og shit-cleaning.

12 hours ago, Krøvel Vellevoll said:

1. Du antar at det er fysisk mulig å lage et samfunn der ingen ruser seg. Det finnes ingenting som tyder på at dette er mulig, snarere peker det meste mot det motsatte. 

2. Det ser også ut til at du antar at problemet ligger hos rusmiddelet, at det korrumperer mennesker og samfunn. Dette er et langt stykke fra sannheten, da det aller meste av rusbruk skyldes menneskers sinnstilstand. Mennesker har et svært bredt spekter av negative følelser som angst, selvforakt, anger, redsel, kjedsomhet, osv, som fører til rusbruk. Samtidig er det mange som har et utforskende sinn, diverse diagnoser og/eller en følelse av at noe er "feil" eller "mangler", og disse får også stor lindring av rusbruk (på kort sikt). Dette er en del av årsaken til at et samfunn der ingen ruser seg er utopisk og virker ekstremt lite gjennomførbart. 

3. Det at du foreslår at løsningen skal være stigmatisering og straff virker nesten som trolling, ettersom stigmatisering og straff har hatt en totalt negativ virkning på rusbruk generelt. 

4. Dersom det innføres veldig store avgifter på nåværende rusmidler og økt stigmatisering og straff for bruk av ulovlige rusmidler, vil vi antakelig se økt smugling, flere overdoser og færre som kommer seg ut av avhengighet. Menneskers personlige frihet svekkes. Ærlig opplæring av fordeler og ulemper ved rusmidler blir umulig. Kort sagt kommer vi da ikke videre, og må fortsette å håndtere skadelige effekter, slik som narkokarteller, tunge narkomane og unge som føler seg utstøtt av samfunnet og dermed ruser seg mer. 

1. De fleste samfunn gjennom tidene var hovedsakelig rusfrie, selv alkohol var lenge ett premium gode, de fleste hadde bare tid til gårdsbruk og barneoppdragelse, det var rett og slett ikke tid eller penger til å være idiot, utbredt rus er hovedsakelig ett moderne problem.
2. Jeg sier i posten at samfunnet må oppdra befolkningen til å fungere uten dop, det inkluderer hovedsakelig å lære seg å elske naturens sunne dop, deriblandt god mat, gode opplevelser, sosialisering, mørk skjokolade, å se resultatet av ditt arbeid, å se smilet på sine barn, thrillseeking, og så klart det mest grunnleggende, sex, da helst med en fast partner.
3. Stigma er effektivt, det samme er positiv ''propaganda'', jeg mener vi burde hjelpe missbrukere som ikke har nytte av straff eller råd til bøter, da blir det for eksempel tvungen institusjonalisering. For de aller fleste så funker bøter, meg selv inkludert, jeg vet jeg kjører tryggere enn nesten alle, men kjører etter fartsgrensen i tilfelle det er kontroll bak skiltet, og jeg klipper hekken slik stasien(kommunen) kommanderer, selv om jeg syns det blir stygt, og at det er helt unødvendig, fordi alternativet er at de rekvirerer klipp og jeg får en unormalt høy regning, essensielt en bot.
4. Oja, friheten til å forgifte seg selv, du tror kanskje jeg ser på frihet som en iboende positiv ting, frihet er ikke ett gode i seg selv, spesielt ikke i rike teknologiske samfunn, jeg er for samfunnstyring på mange måter, jeg støtter verken høyresidens dop/sukker/prostitusjon-friheter, eller venstresidens abort/sterilisering/trans-friheter. Alle disse tingene er skadelige, og det er stort sett de med dårlige foreldre eller med traumer som bedriver det, de aller fleste har veldig lite behov for skadelige ''friheter''. 

Videre, jeg anerkjenner at dop er ett enormt spekter hvor kaffe og skjokolade er inkludert, problem-dop er fokuset, de som gjør folk udugelige og som er skadelig, deriblandt alkohol og røyk, også mariuana og alle de kjente ulovlige sterke sortene. Dop kan selvfølgelig brukes som smertestillende, eller i drøye tilfeller som en stim-pack i krig, når man høyst sansynlig vil dø så er det jo kulen som er problemet, ikke dopet. Dop fungerte visst for mange soldater i WW2. 

[Krøvel Vellevoll]

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Det er veldig stor forskjell på å ta fra folk en helt normalisert dop som alkohol, derfor er avgifter løsningen, det har funket helt fantastisk i Skandinavia. Det hele er en gradvis prosess, positiv samfunns-forming er en del av det.

Det er vel heller shitposting, og som admin så er det vel greit å ha en 50/50 fordeling mellom shitposting og shit-cleaning.

1. De fleste samfunn gjennom tidene var hovedsakelig rusfrie, selv alkohol var lenge ett premium gode, de fleste hadde bare tid til gårdsbruk og barneoppdragelse, det var rett og slett ikke tid eller penger til å være idiot, utbredt rus er hovedsakelig ett moderne problem.
2. Jeg sier i posten at samfunnet må oppdra befolkningen til å fungere uten dop, det inkluderer hovedsakelig å lære seg å elske naturens sunne dop, deriblandt god mat, gode opplevelser, sosialisering, mørk skjokolade, å se resultatet av ditt arbeid, å se smilet på sine barn, thrillseeking, og så klart det mest grunnleggende, sex, da helst med en fast partner.
3. Stigma er effektivt, det samme er positiv ''propaganda'', jeg mener vi burde hjelpe missbrukere som ikke har nytte av straff eller råd til bøter, da blir det for eksempel tvungen institusjonalisering. For de aller fleste så funker bøter, meg selv inkludert, jeg vet jeg kjører tryggere enn nesten alle, men kjører etter fartsgrensen i tilfelle det er kontroll bak skiltet, og jeg klipper hekken slik stasien(kommunen) kommanderer, selv om jeg syns det blir stygt, og at det er helt unødvendig, fordi alternativet er at de rekvirerer klipp og jeg får en unormalt høy regning, essensielt en bot.
4. Oja, friheten til å forgifte seg selv, du tror kanskje jeg ser på frihet som en iboende positiv ting, frihet er ikke ett gode i seg selv, spesielt ikke i rike teknologiske samfunn, jeg er for samfunnstyring på mange måter, jeg støtter verken høyresidens dop/sukker/prostitusjon-friheter, eller venstresidens abort/sterilisering/trans-friheter. Alle disse tingene er skadelige, og det er stort sett de med dårlige foreldre eller med traumer som bedriver det, de aller fleste har veldig lite behov for skadelige ''friheter''. 

Videre, jeg anerkjenner at dop er ett enormt spekter hvor kaffe og skjokolade er inkludert, problem-dop er fokuset, de som gjør folk udugelige og som er skadelig, deriblandt alkohol og røyk, også mariuana og alle de kjente ulovlige sterke sortene. Dop kan selvfølgelig brukes som smertestillende, eller i drøye tilfeller som en stim-pack i krig, når man høyst sansynlig vil dø så er det jo kulen som er problemet, ikke dopet. Dop fungerte visst for mange soldater i WW2. 

1. Hvis du snakker om da vi var jegere og sankere, så er nok det sant, men det eneste som innskrenket rusbruken i denne perioden var tilgjengelighet. Jegere og sankere har også beviselig ruset seg på det de kunne finne. Så snart mennesker fikk jevnere tilgang på rusmidler har alle samfunn mer eller mindre ruset seg, så dette kan vanskelig ses på som noe argument for at er rusfritt samfunn antakelig er mulig.

2. Da snakker du om å trene opp flere millioner av mennesker til å ha nøyaktig samme verdier, mentale helse og livsmål. Jeg kan ikke se at dette er verken fysisk mulig eller ønskelig i et fritt samfunn. "naturens sunne dop" er dessuten svært lite effektivt sammenlignet med "ekte" dop, og mennesker med den rette tilbøyningen kommer alltid til å velge "ekte" over "naturens sunne". Du må på en eller annen måte skape et samfunn der ingen lidelse eksisterer, der alle føler seg velkomne og inkludert, der alle føler en dyp mening og tifredsstillelse med livet, kort sagt et fantastisk utopia. Men for mange mennesker er et utopia et sted hvor de kan ruse seg, så jeg vet ikke hvordan dette skal gå til...

3. Hvor får du fra at stigma og propaganda er effektivt? Finnes det noe i virkeligheten som tyder på at stigma overfor rusbrukere har ført til lavere rus? Stigma overfor overvektige har ført til mindre overvekt? Stigma overfor mental helse som har ført til bedre mental helse? Finnes det noe eksempel overhodet? Du bruker også deg selv for å argumentere for at bøter er et generelt effektivt middel mot rusbruk, og jeg regner med du skjønner at dine egne personlige opplevelser med bilkjøring ikke er relevante her.

4. Hvem skal avgjøre hva som er skadelige friheter og ikke? Historien er stappfull av mennesker som er fengslet og drept fordi folk mente de holdt på med "skadelige" ting. Hvem har rett til å sette seg til doms over andre på etiske områder? Alle de tingene du nevner, trans, abort, dop osv, mener jeg må vurderes individuelt og man må se på kostnad vs inntjening. Jeg kan mene det er meningsløst at mine skattepenger skal brukes på at rikfolk skal hangglide rundt i Norges fjellheim, og jeg kan ta orde for å forby det. Er det virkelig riktig? 

 Jeg gjetter at du aldri har ruset seg på et ulovlig rusmiddel, eller at du vet forskjellen på de forskjellige rusmidlene. Stemmer dette? 

[mandodiao]

Nasjonalisten skrev (5 timer siden):

2. Jeg sier i posten at samfunnet må oppdra befolkningen til å fungere uten dop, det inkluderer hovedsakelig å lære seg å elske naturens sunne dop, deriblandt god mat, gode opplevelser, sosialisering, mørk skjokolade,

Har du en definisjon av hva som er naturens sunne dop?

Og skal idealene rangeres for så å skrenkes inn til hva du personlig foretrekker?

Hva er sunnest av sukker og fleinsopp?

[skaftetryne32]

Krøvel Vellevoll skrev (1 time siden):

Hvis du snakker om da vi var jegere og sankere, så er nok det sant, men det eneste som innskrenket rusbruken i denne perioden var tilgjengelighet.

Jeg vil tippe tilgjengeligheten var mye større i de tider da folk faktisk visste hva ting fra naturen var. En trenger ikke være et geni for å tørke litt flein eller fluesopp. At utbredt rusbruk skal være et hovedsaklig moderne problem det tviler jeg sterkt på. 

[Krøvel Vellevoll]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Jeg vil tippe tilgjengeligheten var mye større i de tider da folk faktisk visste hva ting fra naturen var. En trenger ikke være et geni for å tørke litt flein eller fluesopp. At utbredt rusbruk skal være et hovedsaklig moderne problem det tviler jeg sterkt på. 

På grunn av dyrking av mark, faste bosteder, forbedrede metoder og kjemisk syntese synes jeg personlig det høres usannsynlig ut at tilgjengeligheten var mye større for f.eks. 60 000 år siden enn nå, på generelt grunnlag. Men dette er vanskelig å vite og avhenger kanskje av geografisk beliggenhet, stammekultur og flere andre ting. En ting vi sikkert er enige om er at dersom disse stammefolkene hadde hatt tilgang slik vi har, hadde de nok ruset seg minst like mye som oss. 

Edit: Og at de definitivt ruset seg med den tilgangen de har, så det blir ikke riktig å skrive det er sant at jegere og sankere levde i helt rusfrie samfunn, forsåvidt. 

Endret 27. september 2023 av Krøvel Vellevoll

[skaftetryne32]

Krøvel Vellevoll skrev (23 minutter siden):

På grunn av dyrking av mark, faste bosteder, forbedrede metoder og kjemisk syntese synes jeg personlig det høres usannsynlig ut at tilgjengeligheten var mye større for f.eks. 60 000 år siden enn nå,

Joa ser den, men med kunnskap så kommer andre muligheter som ikke krever dyrka mark å kjemi, de kan bare plukke det opp uten restriksjoner, med litt kunnskap om hva som vokser rundt oss så blir det klart at vi er omringet av diverse rusmidler. Nå vet vi ingenting å må gå til skumle ulovlige mennesker eller bruke det verste apedopet noensinne, alkohol.

 

Krøvel Vellevoll skrev (26 minutter siden):

En ting vi sikkert er enige om er at dersom disse stammefolkene hadde hatt tilgang slik vi har, hadde de nok ruset seg minst like mye som oss. 

Jeg tipper de gjorde det.

Bare en hypotese selvfølgelig, men vi har jo stoned ape theory som er litt morsom.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stoned_ape_theory#Variations