den mest ugjendrivelige sannheten

[gustav2]

sannheten om skapelsen kan ikke banektes.

vitenskapsteorier gir ingen mening.

[Capitan Fracassa]

gustav2 skrev (1 time siden):

sannheten om skapelsen kan ikke banektes.

Vi vet ikke engang om det er noen skapelse - siden det helt mangler bevis for at det er en skapelse. Så jo, den kan definitivt benektes.

gustav2 skrev (1 time siden):

vitenskapsteorier gir ingen mening.

Det er tydelig at vitenskap ikke gir mening for deg, nei.

For min del gir det mye mer mening med ting som kan begrunnes, testes og bevises, enn vidløftige fantasier som ikke har noen bevis, men vi er åpenbart forskjellige.

[gustav2]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Vi vet ikke engang om det er noen skapelse - siden det helt mangler bevis for at det er en skapelse. Så jo, den kan definitivt benektes.

dette er ren fornektelse

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Det er tydelig at vitenskap ikke gir mening for deg, nei.

For min del gir det mye mer mening med ting som kan begrunnes, testes og bevises, enn vidløftige fantasier som ikke har noen bevis, men vi er åpenbart forskjellige.

testet og bevist hva?

det eneste som er sikkert er når vinden kjærtegner ansiktet ditt og du er fri

[Capitan Fracassa]

gustav2 skrev (1 time siden):

dette er ren fornektelse

Fornektelse er å nekte erkjennelse av ytre virkelighet til tross for beviser. Siden det ikke finnes bevis for at det er noen skaper, er det per definisjon ingen fornektelse. Jeg venter fortsatt spent på bevis.

gustav2 skrev (1 time siden):

testet og bevist hva?

Alt mulig som vitenskapen, i motsetning til religion har funnet ut og bevist. For eksempel grunnstoffenes oppbygning, sykdommers årsak, jordas plass i solsystemet, evolusjonen, legevitenskap, datamaskiner osv.

 

gustav2 skrev (1 time siden):

det eneste som er sikkert er når vinden kjærtegner ansiktet ditt og du er fri

Så du er altså enig i at det ikke er sikkert at det finnes noen skaper da. Eller mener du ikke det du skriver?

[Yakamaru]

Har sett verre forsøk på å spre guds budskap på..

[SanneOrdForDeg]

6 hours ago, Capitan Fracassa said:

Vi vet ikke engang om det er noen skapelse - siden det helt mangler bevis for at det er en skapelse. Så jo, den kan definitivt benektes.

Hver eneste ting du ser her er en galakse og inni der er det minst en sivilisasjon, de er så store at man kan trygt si det. Og en eller annen plass inni galaksene der foregår det nå en holocaust og på en annen er det dinosaurer.

Hele universet er en gigantisk tragedie.

[Capitan Fracassa]

SanneOrdForDeg skrev (1 minutt siden):

Hver eneste ting du ser her er en galakse og inni der er det minst en sivilisasjon, de er så store at man kan trygt si det.

Vi kan trygt si at det er mulig at det er minst en sivilisasjon i hver galakse, men vi har liten kunnskap om hvor sannsynlig det er at liv oppstår, og enda mindre kunnskap om hvor sannsynlig det er at liv utvikler seg til en sivilisasjon, så din påstand er kun en spekulasjon.

Sitat

Og en eller annen plass inni galaksene der foregår det nå en holocaust og på en annen er det dinosaurer.

...og nå går du fra spekulasjon til fri fantasi.

Sitat

Hele universet er en gigantisk tragedie.

Hele universet er.

At det er en tragedie er din personlige verdivurdering og på ingen måte noe objektiv faktum.

 

...jeg skjønner for øvrig ikke hva ditt innlegg har med en skaper å gjøre...

[Krøvel Vellevoll]

Hvis han ikke troller, så er det mulig jeg forstår hva han mener. Vitenskap kan (foreløpig) ikke forklare hvordan universet startet, skapte materie, samlet materien sammen til store baller, satte den sammen til massevis av små, ufattelig kompliserte maskiner som så skaper større, enda mer kompliserte maskiner. Disse maskinene kan oppfatte virkeligheten, kjenne vinden i ansiktet, føle dyp sorg og smerte eller stolthet og triumf. Universet kan oppleve seg selv.

Hadde universet bestått kun av materie og ingen bevisste opplevelser, hadde det på en måte ikke eksistert noen ting. Ingenting hadde betydd noe. Ulven som jakter på haren, kvinnen som holder sitt nyfødte barn, mannen som skriker i smerte fordi han har mistet alt. Ingenting av dette hadde hatt noen mening, det hadde vært materie som hadde interagert med annen materie. Med bevissthet gis materie mening, universet gis mening. Det at denne meningen faktisk eksisterer og jeg kan oppleve dette akkurat nå er totalt ufattelig. Universet og dets opphav er totalt ufattelig, og må være mange ganger mer komplisert enn det vi mennesker kan forstå. At det må være en skaper blir en naturlig tanke. 

Selvfølgelig vet vi ikke om det finnes en skaper, så det å hevde det vil være hubris. Men at folk tror det så sterkt at de hevder det er for meg ikke så vanskelig å forstå.

 

[SanneOrdForDeg]

46 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Vi kan trygt si at det er mulig at det er minst en sivilisasjon i hver galakse, men vi har liten kunnskap om hvor sannsynlig det er at liv oppstår, og enda mindre kunnskap om hvor sannsynlig det er at liv utvikler seg til en sivilisasjon, så din påstand er kun en spekulasjon.

..og nå går du fra spekulasjon til fri fantasi.

Hele universet er.

At det er en tragedie er din personlige verdivurdering og på ingen måte noe objektiv faktum.

 

..jeg skjønner for øvrig ikke hva ditt innlegg har med en skaper å gjøre..

Hvis du snakker fra et ståsted hvor du er nødt til å beskytte standpunktene dine da kan det være spekulasjon, men professorene "går snarveien" veldig ofte og har stor selvtillitt når de snakker slik.

Noen ganger når professorene snakker med hverandre så leter de etter "siste del" av arbeidet sitt og de vet at de kommer til å finne den, de har stor selvtillitt. Alt annet er allerede funnet.

Men hvis vi snakker fra ditt ståsted, som en kristelig debattant, da har du mye som må bevises, selv når 99% er helt klart.

Din jobb er å kreve siste prosent. Min jobb er å slappe av. Vi er neeeeesten i mål.

Endret 26. september 2023 av SanneOrdForDeg

[Capitan Fracassa]

SanneOrdForDeg skrev (14 minutter siden):

Hvis du snakker fra et ståsted hvor du er nødt til å beskytte standpunktene dine da kan det være spekulasjon, m

Hvis du påstår ting du ikke har noen bevis for og ikke vet noe om, så er det ren spekulasjon - og det er akkurat det du ser ut til å gjøre.

Jeg aner ikke hvem du mener "snakker fra et ståsted hvor du er nødt til å beskytte standpunktene dine".  

For egen del er jeg veldig interessert i astronomi og fysikk, og synes det er fantastisk med all den nye kunnskapen jeg kan få. Men jeg  skiller allikevel mellom kunnskap basert på forskning og med beviser, og fantasifulle spekulasjoner helt uten bevis. 

Sitat

men professorene "går snarveien" veldig ofte og har stor selvtillitt når de snakker slik.

Dette ga ingen mening...

 

Hm, ser du har redigert posten din etter at jeg svarte, så jeg svarer på det også:

Sitat

Men hvis vi snakker fra ditt ståsted, som en kristelig debattant, da har du mye som må bevises, selv når 99% er helt klart.

Nå er jeg verken en kristelig debattant, jeg regner meg som ateist, eller en som har mye som må bevises. Jeg er veldig interessert i ny kunnskap, men skiller som sagt mellom kunnskap og fri fantasi. Jeg får egentlig ikke inntrykk av at du skiller mellom disse, men kan selvsagt ta feil.

Sitat

Din jobb er å kreve siste prosent. Min jobb er å slappe av. Vi er neeeeesten i mål.

Din jobb burde være å begrunne eller dokumentere påstandene dine. Det kunne være en interessant utfordring for deg. 😉

Endret 26. september 2023 av Capitan Fracassa

[SanneOrdForDeg]

Den siste prosenten er en iq test, men ikke for meg.

[HowardGayle]

gustav2 skrev (9 timer siden):

sannheten om skapelsen kan ikke banektes.

vitenskapsteorier gir ingen mening.

Synes alltid det er merkelig at de som tror på mirakler ikke kan godta det største mirakelet; at det ikke er noen skapelse. 

[Krøvel Vellevoll]

HowardGayle skrev (14 minutter siden):

Synes alltid det er merkelig at de som tror på mirakler ikke kan godta det største mirakelet; at det ikke er noen skapelse. 

Hvordan vet du det? 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

vi har liten kunnskap om hvor sannsynlig det er at liv oppstår, og enda mindre kunnskap om hvor sannsynlig det er at liv utvikler seg til en sivilisasjon

Bra du innser det. Tenk i de baner når du får flere usannsynlige teorier servert. 

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Men jeg  skiller allikevel mellom kunnskap basert på forskning og med beviser, og fantasifulle spekulasjoner helt uten bevis. 

igjen, tenk i de baner når du får servert teorier.

[Kakkelfant]

Nope, jeg tok feil

Endret 26. september 2023 av Kakkelfant

[SanneOrdForDeg]

Hvis du forestiller deg at du svever i rommet på denne plasseringen, så nært galaksen som du ser her, da ville det tatt ca 1 trillion og 25 milliarder år å kjøre med bil til sentrum av galaksen i 80 km/t.

Galaksen er så nært øyet som det går an, men er likevel praktisk talt en evighet unna.

Forestill deg galakser som er så langt unna at hubble telescope nesten ikke klarer å fange de opp, de kommer på bildet i form an en bitteliten prikk med så lav lysstyrke at den nesten er borte og denne prikken kommer inn ETTER den har zoomet inn, det er ikke ved øyekast, men ved linsa til teleskopet.

Universet er latterlig stort, det er helt ubeskrivelig.

Endret 26. september 2023 av SanneOrdForDeg

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (29 minutter siden):

Bra du innser det. Tenk i de baner når du får flere usannsynlige teorier servert. 

Jeg gjør det. Jeg gjør det f.eks. når jeg får usannsynlige teorier om at jorda ble skapt på seks dager av en gud, at denne guden så utslettet alt liv på jorda bortsett fra i en båt, for rundt 4000 år siden. Eller at 1-2 millioner Israelere vandret rundt i Sinaiørkenen i 50 år uten å etterlate seg noen spor. Eller når jeg får en usannsynlig teori om at Gud ofret seg selv til seg selv kun for et par dagers tid, for å tillate seg selv å tilgi mennesker for brudd på regler han selv hadde lagd.

Da tenker jeg i de samme baner, at det ikke er grunn til å tro på noe av dette før det eksisterer bevis. Særlig siden det eksisterer gode bevis for at mye av dette er usant.

Sitat

igjen, tenk i de baner når du får servert teorier

Hva om du kunne argumentere for ditt syn, i stedet for å late som om du vet hvordan jeg tenker? Kan du ikke i det minst forsøke å diskutere sak i stedet for person?

Endret 26. september 2023 av Capitan Fracassa

[O3K]

SanneOrdForDeg skrev (2 timer siden):

Hele universet er en gigantisk tragedie.

«In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.» - Douglas Adams

Er det bare meg, eller har det blitt en trend blandt de dypt religiøse på dette forumet å bare drive med trolling?

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (15 minutter siden):

at denne guden så utslettet alt liv på jorda bortsett fra i en båt, for rundt 4000 år siden. Eller at 1-2 millioner Israelere vandret rundt i Sinaiørkenen i 50 år uten å etterlate seg noen spor. Eller når jeg får en usannsynlig teori om at Gud ofret seg selv til seg selv kun for et par dagers tid

Er nok mer sannsynlig det skjønner du enn at kloden har blitt til av seg selv. 

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (15 minutter siden):

Er nok mer sannsynlig det skjønner du enn at kloden har blitt til av seg selv. 

Det er da ingen her som har påstått at kloden har blitt til av seg selv. Vitenskapen har god bevisbasert forståelse av hvordan jorda ble til, og det var ikke av seg selv, så dette er en dum stråmann.

Men når du sier at noe er mer sannsynlig, hvordan har du regnet ut sannsynligheten? Eller mener du egentlig at du ikke har regnet ut noen sannsynlighet, men liker din tro bedre, og derfor helt ubegrunnet kaller den mer sannsynlig?

Endret 26. september 2023 av Capitan Fracassa