Russel Brand mister levebrødet. Storbritannias statsmakt og anklager mot ham skal være årsak. Greit eller ikke?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Markiii skrev (23 timer siden):

Og dette er et godt eksempel på hvor nazistisk, fascistisk og løgnaktig han er.

Brand er ikke noen av disse delene. Han er bare en opportunistisk fjott som spyr ut reaksjonært snakk for å tjene penger på publikumet sitt. Hvis noen oppriktig tror han bedriver "systemkritikk" eller "journalistikk" er man temmelig nedsnødd.

Og ja, dette gjør ham godt plantet på ytre høyre av politikken. Han er så langt fjernet fra tradisjonelle venstreverdier som man kommer. At folk som forsvarer ham er noen av de mest reaksjonære stemmene på dette forumet, bekrefter dette allerede.

Endret 15. desember 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q
Leif

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

scuderia skrev (På 24.9.2023 den 15.18):

For det første oppfordres ansatte til å eie andeler av firmaer som de jobber for gjennom tildeling av aksjer o.l. 
for det andre, hvordan mener du at ansatt eierandelen i selskaper har noe som helst å si for dette?

At noen arbeidere tar eierskap over andres arbeidsverk har ikke noe med "større eierskap rundt produksjonsmidlene" for arbeidere. Det er bare en fundamental misforståelse hva som menes med dette.

Endret 15. desember 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Selfuniverse]

3 hours ago, DrAlban3000 said:

Den uriktige påstanden ble diskutert i flere medier da saken kom opp og rettsaken ble fulgt tett. Det jeg lurte på var hvorfor @Aiven tenkte det var lurt av venstreeliten å bruke mediene sine til dette. 

Jeg tenker de ikke hadde noe valg uansett. Hvis ikke de dekket saken, så ville mange andre allerede gjøre det, som ville resultere i at de andre kapret veldig mange seere. Det var jo snakk om drama mellom ganske kjente skuespillere. Slikt er gull verdt for å få seere til annonsører. Kan du tenke deg hvor mye kanalene tjente på annonsørinnhold i den perioden?

Og hovedmålet for en kanal er nok å kapre flere seere, og holde på dem. Hvis en leder/direktør i en kanal valgte å ta kanalen vekk fra denne svært verdifulle saken, så kan jeg tenke meg lederstillingen hadde blitt okkupert av en ny person rimelig kjapt av styret.

 

Hvis du har sett at media der borte er en smule sammstemt, og lurer på hvorfor, så kan dette bildet tilby litt kontekst:

 

[Red Frostraven]

fivebigcities skrev (6 timer siden):

Nevn én løgn om covid og hva det er som gjør denne høyrevridd.

På samme måte som hatet mot jøder under andre verdenskrig var høyrevridd fordi det var deres propagandaapparat som stod for spredningen av ideologien, selv om andre gjerne også ble lurt til å ha fordommer mot jøder.

Det er deres disinformasjonsapparat som sprer disinformasjonen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10040359/

 

---

Og etter 2015 så har konservativ side i vesten og i Øst-Europa/Russland samlet seg under vitenskapsmotstand og mistillit mot demokrati, medier, legevitenskap, akademia og forskning:

-Motstand mot legevitenskapen fordi kjønnsdysfori ikke lengre regnes som en vrangforestilling.
-Motstand mot forskning og akademia fordi forskning og akademia generelt har vendt seg bort fra religion som forklaringsmodell
-Motstand mot og et ønske om å fornekte fakta og forskning på klimaet på jorden


Og det gikk videre rett inn i vaksinemotstand og lockdown-motstand, fordi det var vitenskap.
Noen små elementer av venstresiden som hører på russisk/iransk disinformasjon er også representert, men det er stort sett alternative høyre og dem som hører på autoriteter derfra.

Matt Walsh, Jordan Peterson, Tim Pool, Ben Shapiro, Stephen Crowder og så videre.

Og bare fordi folk generelt er uinformert om Jordan Peterson og liker å se videoer og mangler evnen til å sette seg inn i store mengder informasjon som går i mot deres forestilling OG ikke har en forestilling fundert på faktuell informasjon i utgangspunktet: Han er er fordømt bløff, løgner og knehøne.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10040359/

Endret 15. desember 2023 av Red Frostraven

[fivebigcities]

31 minutes ago, Red Frostraven said:

På samme måte som hatet mot jøder under andre verdenskrig var høyrevridd fordi det var deres propagandaapparat som stod for spredningen av ideologien, selv om andre gjerne også ble lurt til å ha fordommer mot jøder.

Det er deres disinformasjonsapparat som sprer disinformasjonen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10040359/

 

---

Og etter 2015 så har konservativ side i vesten og i Øst-Europa/Russland samlet seg under vitenskapsmotstand og mistillit mot demokrati, medier, legevitenskap, akademia og forskning:

-Motstand mot legevitenskapen fordi kjønnsdysfori ikke lengre regnes som en vrangforestilling.
-Motstand mot forskning og akademia fordi forskning og akademia generelt har vendt seg bort fra religion som forklaringsmodell
-Motstand mot og et ønske om å fornekte fakta og forskning på klimaet på jorden


Og det gikk videre rett inn i vaksinemotstand og lockdown-motstand, fordi det var vitenskap.
Noen små elementer av venstresiden som hører på russisk/iransk disinformasjon er også representert, men det er stort sett alternative høyre og dem som hører på autoriteter derfra.

Matt Walsh, Jordan Peterson, Tim Pool, Ben Shapiro, Stephen Crowder og så videre.

Og bare fordi folk generelt er uinformert om Jordan Peterson og liker å se videoer og mangler evnen til å sette seg inn i store mengder informasjon som går i mot deres forestilling OG ikke har en forestilling fundert på faktuell informasjon i utgangspunktet: Han er er fordømt bløff, løgner og knehøne.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10040359/

Du kunne bare sagt "avsenderen", men greit. Vil minne om at det ikke bare er folk på den forferdelige høyresiden som sprer usannheter om covid. Det gjør mange andre, også.

(edit: den opprinnelige påstanden var for øvrig ikke bare at det er høyresiden som pusher usannheter om covid, men at man er "høyrevridd" om man tror på det, også. må være deilig å bo i et så enkelt univers. 😅)

Endret 15. desember 2023 av fivebigcities

[Hedonism]

Red Frostraven skrev (39 minutter siden):

.

Det er deres disinformasjonsapparat som sprer disinformasjonen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10040359/

 

 

Beklager, jeg kjøper ikke at Stormfront.org på noe som helst vis er drivende for noe covid-narrativ eller som "disinformasjonsapparat". 

Et forum som i november 2023 hadde 165k besøkende mot diskusjon.no sine 740k besøkende er jo totalt irrelevant i webverden når det kommer til å kunne drive noe som helst narrativ utover den (heldigvis) bittelille fringe-gruppen de tiltrekker seg. 

[Red Frostraven]

Det er ikke bare stormfront, men også andre høyreradikale -- som republikanere et cetera.

https://www.nytimes.com/2020/09/30/us/politics/trump-coronavirus-misinformation.html

  

fivebigcities skrev (19 timer siden):

den opprinnelige påstanden var for øvrig ikke bare at det er høyresiden som pusher usannheter om covid, men at man er "høyrevridd" om man tror på det, også. må være deilig å bo i et så enkelt univers.

Hvis man adopterer misinformasjon på nett er det overveldende sannsynlighet for at man har adoptert dem fra kildene som faktisk sprer disinformasjon, og overveldende sannsynlig at man tror på flere elementer av disinformasjon fra lignende kilder.

Endret 16. desember 2023 av Red Frostraven

[Numitor]

Selfuniverse skrev (På 15.12.2023 den 5:24 PM):

Hvis du har sett at media der borte er en smule sammstemt, og lurer på hvorfor, så kan dette bildet tilby litt kontekst:

Så vidt jeg kan skue mangler hele den høyrevridde Sinclair-gruppen her. De som driver radio og TV på county-nivå over hele USA. Den kjente karikatøren KAL uttrykte det slik. 

[Abigor]

Mer fra mannen selv:

 

[Comma Chameleon]

lol, hvem gidder å høre på Tucker Carlson eller andre fjols fra Fox? Ikke akkurat beste stedet for Brand å få tillit ved å la seg intervjue der. Er jo like ille som å sitte å høre på Visjon Norge. Ingen TL:DW; tilgjengelig?

[VifteKopp]

Tucker Carlson. Søppeldynga hvor de såkalt "kansellerte" går for å grine om hvor slemme mainstream media er. 

[Abigor]

51 minutes ago, Comma Chameleon said:

lol, hvem gidder å høre på Tucker Carlson eller andre fjols fra Fox? Ikke akkurat beste stedet for Brand å få tillit ved å la seg intervjue der. Er jo like ille som å sitte å høre på Visjon Norge. Ingen TL:DW; tilgjengelig?

Ikke meg. Men det er vesentlig å høre fra Russel Brand selv.

[AtterEnBruker]

Hvis man er en voldtektsforbryter/seksuell overgrepsforbryter, og sjansen for å bli avslørt for sådan øker, så har søken etter konservativ og regressiv tilhørighet blitt en slags standard selvbevarende refleks.

[Comma Chameleon]

Abigor skrev (1 time siden):

Ikke meg. Men det er vesentlig å høre fra Russel Brand selv.

Helt enig. Derfor jeg håpet på en kort-versjon 😛 Kanskje man kan fore den inn til chatgpt for å få ut det viktigste

[shockorshot]

5 hours ago, Abigor said:

Ikke meg. Men det er vesentlig å høre fra Russel Brand selv.

Tja, tenker man om dette blant alle som blir beskyldt på den måten han har blitt? Ville man tenkt det var vesentlig å høre fra Jimmy Saville selv, hvis han levde fortsatt, i et intervju gjort av en støttespiller som fikk sparken pga løgnene han sa kostet sjefen hans over 8 milliarder kroner i søksmål?

Jeg ville ikke tenkt det ville vært så nyttig, jeg trenger noen harde spørsmål og at det må være noe kredibillitet i intervjuet.

Endret 3. februar av shockorshot

[Abigor]

Her er det ikke noe tvilstilfelle? Han er skyldig?

[shockorshot]

1 hour ago, Abigor said:

Her er det ikke noe tvilstilfelle? Han er skyldig?

Så langt kan jeg ikke se så veldig forskjell mellom bevisene mot han og bevisene mot Jimmy Saville, utover magnituden av ofre.

Derfor er det jo fordel med en journalist som har kredibilitet og klarer å stille harde og utfordrene spørsmål, selv om de er på samme politiske linje. Slik som journalister med integritet, man kan ta Andrew Neil til eksempel, ville gjort. Hvis ikke er det bare en ny grift og ikke interessant siden man ikke kan ha tillit til noe som blir sagt. 

Endret 3. februar av shockorshot

[Selfuniverse]

4 hours ago, Comma Chameleon said:

Ingen TL:DW; tilgjengelig?

Ok skal vi se... Russel snakker i intervjuet om at han var i en slags åndelig kontakt med Lucifer i noen av sine yngre år, og at han føler nå at han kan vise vei for alle andre, inn i Lucifers verden for de som abbonerer på hans kan.... nei vent litt det var visst noe fra en del faktaslett sider, som kanskje ikke stemmer helt. Ja ja... jeg får se intervjuet selv da.  ((Det var en spøk fra meg for å vise at misinformasjon kan komme fra mange kanter))

 

Oppsummering:

Han er godt kjent med at det ikke var lurt å være promiskuøs i fortiden. Ett slikt liv var kvalmende, og promiskuitet er ikke noe han fremhever i dag. Familie er det han har skjønt at er viktig i livet. Og gode verdier.

Han sier at man må ikke bli overrasket over å bli angrepet selv, når man snakker kritisk om store temaer som store selskaper og myndigheter har mye investert i. Gen-transfusjonsbehandlingen med sprøyter, krigen i Ukraina, 'big pharma', militær industrikomplekset, samt organisasjoner som WHO, og WEF nevnes.

Han snakker om hvordan spesielle selskaper med tidligere ansatte i etteretningsorganisasjoner blir hyret, med f.eks skattebetaleres penger, for å nettopp luke ut kritiske røster i samfunnet, og tie dem. Sann informasjon kan være svært skadelig for de som har egne agendaer i samfunnet. Derfor kan slik informasjon måtte bli sensurert for å bevare agendaen. De som har gode evner og ett talent for å nå ut til folk vedrørende hva som er underliggende det som skjer og hvorfor i verden, må bli nøytralisert.

Han nevner selskapet Logically, som er ett slikt som benyttes.

"Logically is a British multinational technology startup company that specializes in analyzing and fighting disinformation. Logically was founded in 2017 by Lyric Jain and is based in Brighouse, England, with offices in London, Mysore, Bangalore, and Virginia."

Min kommentar: Slike holdninger om at man må bekjempe det de kaller 'misinformasjon', er autorative trekk som er på linje med veldig mange diktatoriske land, religiøse fundamentale, og kommunistiske stater. Som har slike verktøy den dag i dag for å kvele all kritikk.

 

Han nevner at store folkebevegelser som er kritiske mot sine stater, blir også svært angrepet, demonisert og nazifisert.

Individer som har med denne saken mot Russel å gjøre i den Britiske staten, og den Britiske illusjonen av å ha ett konservativt parti blir snakket om.

Litt om mangelen på en skikkelig undersøkelse av hvorfor 'pandemien skjedde.

Litt morsom ranting fra Russel om verdenspolitikken som han er god til. Og hvordan 'mannen i gata' generelt i vesten blir kategorisert og kalt all verdens negative ord, hvis det skulle vise seg at vedkommende tilhører en bevegelse som er kritisk mot hva staten foretar seg som truer dette individets liv, som bønderne i Europa nå er ett eksempel på.

Det forklares at tilstanden til folket henger i en slags vektskål der man ikke vet om man skal våkne opp til hva som egentlig er på vei til å forandres i samfunnet man er en del av, eller om man skal prøve å tviholde på ett slags håp man kan trøste seg selv med, der man forhåpentligvis får beholde livet sitt i det som skjer, men med den passiviteten også bli handlingslammet og 'kastrert'.

Og han forteller om folk som møter ham på gata, spesifikt også foreldre, som er veldig glade for å se ham og i det derfor ikke tror på propagandaen som har utfoldet seg mot ham. Fordi folk vet nå at de ikke kan stole på kildene der dette kommer fra.

 

Mye utelatt i denne oppsummeringen. Alt i alt ett ganske godt og komplett bidrag fra Russel om hvorfor dette angrepet skjedde med ham og har skjedd og skjer med mange andre.

[Comma Chameleon]

Det er jo mye han nevner som høres interessant ut, men uten noe håndfast eller noen troverdige som støtter han så blir det jo litt vanskelig å tro på det.

Selfuniverse skrev (14 minutter siden):

Han snakker om hvordan spesielle selskaper med tidligere ansatte i etteretningsorganisasjoner blir hyret, med f.eks skattebetaleres penger, for å nettopp luke ut kritiske røster i samfunnet, og tie dem. Sann informasjon kan være svært skadelig for de som har egne agendaer i samfunnet. Derfor kan slik informasjon måtte bli sensurert for å bevare agendaen. De som har gode evner og ett talent for å nå ut til folk vedrørende hva som er underliggende det som skjer og hvorfor i verden, må bli nøytralisert.

Ingen tvil om at det skjer i Russlandeller liknende, men Brand her er jo verken blitt tiet eller nøytralisert. Han får jo fortsette fritt. Ingenting han sier har blitt stoppet på noe som helst vis. Sikkert fordi det ikke har hatt noe vekt bak seg.

Selfuniverse skrev (14 minutter siden):

Slike holdninger om at man må bekjempe det de kaller 'misinformasjon', er autorative trekk som er på linje med veldig mange diktatoriske land, religiøse fundamentale, og kommunistiske stater. Som har slike verktøy den dag i dag for å kvele all kritikk.

Det kan misbrukes ja, men det er jo ingen tvil om at det å stanse (eller stanse effekten av) desinformasjon og misinformasjon er viktig. Spesielt når man vet at andre land, som Russland og sikkert Kina også, kjemper for å spre slikt med vilje.

Så det at noen kjemper for å stanse desinformasjon er jo ikke noe ille i seg selv. Så er jo spørsmålet om det er det de gjør og det blir jo avhengig av de spesifikke organisasjonene/myndighetene. 

Selfuniverse skrev (14 minutter siden):

Litt om mangelen på en skikkelig undersøkelse av hvorfor 'pandemien skjedde.

Mye som tyder på at Kina slapp unna der. Virker som folk prøvde å finne ut av det, men at de klarte å skjule det nok. Mulig at myndighetene verden over holder kjeft om det, men jeg tror ikke de ville latt det gå i skjul. Det å kunne "ta" Kina på det hadde vært såpass god mulighet at de hadde ikke bare kastet det bort

Endret 3. februar av Comma Chameleon

[Abigor]

43 minutes ago, Selfuniverse said:

Min kommentar: Slike holdninger om at man må bekjempe det de kaller 'misinformasjon', er autorative trekk som er på linje med veldig mange diktatoriske land, religiøse fundamentale, og kommunistiske stater. Som har slike verktøy den dag i dag for å kvele all kritikk.

Ikke ulikt faktisk.no?

Faktisk.no skal også avdekke og forhindre spredningen av oppdiktede meldinger som utgir seg for å være ekte nyheter.