Godkjenner Microsofts Activision Blizzard-oppkjøp

[Grimbeorn]

7 minutes ago, Gringorilla said:

Og her er et av mine problem med hvordan monopol-høringen rundt denne saken har pågått. Det er ikke lenge siden MS kjøpte Zenimax. Det betyr at vi enda ikke har fått se effekten av oppkjøpet. For alt vi vet førte oppkjøpet av Zenimax til at Xbox faktisk BLIR markedsleder innen kort tid. Og om oppkjøpet av ABK godtas FØR man ser denne eventuelle effekten, så er det fullt mulig at det faktisk ER markedsleder som får kjøpe ABK. Microsoft har rett og slett kjøpt så store selskaper i så rask rekkefølge at markedet (muligens) blir å snu FOR raskt. Man ender dermed ikke opp med den balansen som de påstår de prøver å oppnå, men en massiv forskyvning deres retning i stedet. Men det vet man ikke før det er for sent.
 

Jeg kjøper ikke det argumentet. Du er fortsatt bundet til en Microsoft-plattform, med eller uten abonnement. Sony kjøpte jo Gaikai og har jobbet mot en Cloud-plattform siden da, og satte i gang en beta på det i august i år. Med andre ord vil Sony-spill være like tilgjengelig på PC snart. I skrivende stund har Playstation Studios 15 spill tilgjengelig på Steam, mot Xbox sine 62. Det er altså ikke mange spillene som skal til for at de havner likt der (spesielt om du ser på "størrelsen" på spillene).

Og forøvrig, så er det absolutt ingen som har "låst seg fast" til noe som helst. Alle står fritt til å velge plattform. Og nettopp her er et til problem med dette oppkjøpet. Både Starfield, Elder Scrolls og alt annet ble annonsert lenge før disse oppkjøpene. Ettersom både Elder Scrolls, Fallout og alt annet fra Bethesda har vært på både Steam og Playstation i alle år, så var det naturlig for folk å anta at alle disse også skulle komme på Playstation, spesielt siden Starfield faktisk ble annonsert til Playstation. Men Uncharted, Ratchet & Clank, God of War og lignende FORVENTER man ikke å kunne spille om man kjøper en Xbox. Da har man tatt et forutsigbart valg ved å velge Xbox. Neste konsollgenerasjon står man selvfølgelig ovenfor et nytt valg, og da kan det hende folk velger annerledes. Men denne gangen ble de "lurt".

Xbox er og blir langt unna å bli et monopol i spillbransjen, selv ikke i sitt sterkeste marked i nord-amerika. Om noen er nær en slikt posisjon, er det Playstation i Europa og Østen. På grunn av stor markedsandel kan PS kjøpe tredje-parts eksklusiver relativt billig. Xbox sin lave markedsandel gjør at de må punge ut med mye mer, slik at det blir for stort tap å gjøre slike avtaler i stort omfang. Det er derfor de heller kjøper utviklere og utgivere, det blir billigere for dem i det lange løp. 

Det er hvis Xbox ikke gjøre noe at vi står i fare for en monopol-situasjon.

[saywhat]

20 minutes ago, Gringorilla said:

Ettersom både Elder Scrolls, Fallout og alt annet fra Bethesda har vært på både Steam og Playstation i alle år, så var det naturlig for folk å anta at alle disse også skulle komme på Playstation, spesielt siden Starfield faktisk ble annonsert til Playstation. 

Ble Starfield noen gang offisielt annonsert til Playstation? Da de annonserte det (Og ES6 forøvrig) på E3 i 2018 ble vel ingen plattformer nevnt?

[Mr. Pants]

Gringorilla skrev (23 minutter siden):

Og her er et av mine problem med hvordan monopol-høringen rundt denne saken har pågått. Det er ikke lenge siden MS kjøpte Zenimax. Det betyr at vi enda ikke har fått se effekten av oppkjøpet. For alt vi vet førte oppkjøpet av Zenimax til at Xbox faktisk BLIR markedsleder innen kort tid. Og om oppkjøpet av ABK godtas FØR man ser denne eventuelle effekten, så er det fullt mulig at det faktisk ER markedsleder som får kjøpe ABK. Microsoft har rett og slett kjøpt så store selskaper i så rask rekkefølge at markedet (muligens) blir å snu FOR raskt. Man ender dermed ikke opp med den balansen som de påstår de prøver å oppnå, men en massiv forskyvning deres retning i stedet. Men det vet man ikke før det er for sent.

Jeg er for så vidt ikke uenig der. Nå tror jeg ikke at Zenimax er nok til å skape monopol, men det er ikke umulig at alle studioene som Microsoft har kjøpt opp og opprettet til sammen kan være nok snu det til Xbox sin fordel. 

ABK blir interessant å følge med på. King er mobilspill-utvikler og ikke gi så mye effekt i konsoll- og PC-sektorene. Activision ser ut til å være fokusert på COD og der vet vi at den serien vil være multiplatform i minst ti år til. Blizzard er mer uforutsigbar. De jobber visstnok med et survival-spill, men utover det er det svært lite vi vet om hva de kommer til å gi ut. Blizzard har imidlertid uhorvelig mye utappet potensiale. Mer enn det Activision (uten COD) har.

[Iki]

saywhat skrev (38 minutter siden):

Ble Starfield noen gang offisielt annonsert til Playstation? Da de annonserte det (Og ES6 forøvrig) på E3 i 2018 ble vel ingen plattformer nevnt?

Det ble aldri offisielt annonsert til playstation, men det var planlagt internt, og xbox selv gikk ut med beskjed om at alle fremtidige Bethesda spill skulle komme på playstation. 

[Mr. Pants]

Iki skrev (4 minutter siden):

Det ble aldri offisielt annonsert til playstation, men det var planlagt internt, og xbox selv gikk ut med beskjed om at alle fremtidige Bethesda spill skulle komme på playstation. 

Jeg regner med at du kan vise til et sitat som bekrefter dette?

[Iki]

Mr. Pants skrev (1 minutt siden):

Jeg regner med at du kan vise til et sitat som bekrefter dette?

"In the long run [...] we don't have intentions of just pulling all of Bethesda content out of Sony or Nintendo or otherwise, we want that content, in the long run, to be either first or better or best or pick your differentiated experience, on our platforms"

- Tim stuart, xbox cfo, om oppkjøpet av Bethesda. 

[Mr. Pants]

Iki skrev (3 minutter siden):

"In the long run [...] we don't have intentions of just pulling all of Bethesda content out of Sony or Nintendo or otherwise, we want that content, in the long run, to be either first or better or best or pick your differentiated experience, on our platforms"

- Tim stuart, xbox cfo, om oppkjøpet av Bethesda. 

Og to måneder før det sa Phil Spencer dette: 

Speaking to Bloomberg following the announcement of the acquisition, Xbox chief Phil Spencer said that future Bethesda games will be released on PC and Xbox, and via Microsoft’s Xbox Game Pass subscription service. As for third-party platforms, Spencer said, “We’ll take other consoles on a case-by-case basis.”

Tim Stuart kunne sikkert ordlagt seg annerledes, men sitatet ditt er ikke en beskjed om at alle fremtidige Bethesda spill ville komme til Playstation. Han snakket om intensjoner og det Xbox, ifølge ham, ønsket å gjøre. Til syvende og sist var det uansett Phil Spencer som hadde det siste ordet i denne diskusjonen.

[Arad]

Litt om det jeg nevnte i den andre tråden:

"Microsoft acquired Bethesda after hearing Starfield would be exclusive to PlayStation

Microsoft saw Sony paying Bethesda to keep games off Xbox and decided to do something drastic about it."

https://www.theverge.com/2023/6/23/23771828/microsoft-betheda-acquisition-starfield-playstation-exclusive

 

[Serpentbane]

RRhoads skrev (På 22.9.2023 den 4:00 PM):

MS kunne spart mye penger og tjent mye penger hvis de hadde startet egne studioer og hatt originale ideer. 

 

I motsetning til? 

[Iki]

Serpentbane skrev (11 minutter siden):

I motsetning til? 

I motsetning til å kjøpe opp allerede etablerte studio for så å fortsette med spillserier de allerede har under utvikling? 

[Grimbeorn]

8 minutes ago, Iki said:

I motsetning til å kjøpe opp allerede etablerte studio for så å fortsette med spillserier de allerede har under utvikling? 

Ikke sikkert de hadde spart mye penger og tjent mye penger på å starte egne studioer kontra å kjøpe etablerte, mye større risiko å starte opp noe nytt og koster å tiltrekke seg de riktige folkene.

[Gringorilla]

Grimbeorn skrev (1 time siden):

Det er hvis Xbox ikke gjøre noe at vi står i fare for en monopol-situasjon.

Det stemmer nok det også. Men det blir som om Elon Musk skulle gitt meg $240 milliarder for å balansere opp våre formuer. Da sitter ikke han selv igjen med mye.
 

Grimbeorn skrev (22 minutter siden):

Ikke sikkert de hadde spart mye penger og tjent mye penger på å starte egne studioer kontra å kjøpe etablerte, mye større risiko å starte opp noe nytt og koster å tiltrekke seg de riktige folkene.

Ikke sikkert det nei. Men det ville uten tvil vært bedre for forbrukerne. Det å konkurrere på kvalitet fremfor å konkurrere om å ha størst pengesekk ville uten tvil vært positivt.

[Fleskelars]

Akkurat som resten av verden skulle blitt grinete og sure for hvert sony-eksklusive spill . Nei dette er en ikke-sak og helt udramatisk .

[LarZen]

Gringorilla skrev (7 timer siden):

Jeg kjøper ikke det argumentet. Du er fortsatt bundet til en Microsoft-plattform, med eller uten abonnement. Sony kjøpte jo Gaikai og har jobbet mot en Cloud-plattform siden da, og satte i gang en beta på det i august i år. Med andre ord vil Sony-spill være like tilgjengelig på PC snart. I skrivende stund har Playstation Studios 15 spill tilgjengelig på Steam, mot Xbox sine 62. Det er altså ikke mange spillene som skal til for at de havner likt der (spesielt om du ser på "størrelsen" på spillene).

Og forøvrig, så er det absolutt ingen som har "låst seg fast" til noe som helst. Alle står fritt til å velge plattform. Og nettopp her er et til problem med dette oppkjøpet. Både Starfield, Elder Scrolls og alt annet ble annonsert lenge før disse oppkjøpene. Ettersom både Elder Scrolls, Fallout og alt annet fra Bethesda har vært på både Steam og Playstation i alle år, så var det naturlig for folk å anta at alle disse også skulle komme på Playstation, spesielt siden Starfield faktisk ble annonsert til Playstation. Men Uncharted, Ratchet & Clank, God of War og lignende FORVENTER man ikke å kunne spille om man kjøper en Xbox. Da har man tatt et forutsigbart valg ved å velge Xbox. Neste konsollgenerasjon står man selvfølgelig ovenfor et nytt valg, og da kan det hende folk velger annerledes. Men denne gangen ble de "lurt".

Du hadde vært "bundet" til en Microsoft platform selv om Microsoft ikke hadde kjøpt ActivisionBlizzard om en ikke hadde en PlayStation. Men ja det er selvfølgelig irriterende for dem som kun spiller på PlayStation at det er nå en del spill som ikke kommer til deres valgte platform...men det her er noe som kan skje med alle plattformer og spesielt i tiden fremover. 

Men slik det er i dag ang dette oppkjøpet så er det kun dem som har holdt seg til PlayStation som taper. Multiplatform spillere vinner alltid....det er nok en del PlayStation fans som må begynne å se utenfor PlayStation økosystemet om dem er virkelig glad i spill og har muligheten. Noe som en burde ha gjort lenge før dette oppkjøpet om lommeboka tillater det...

 

Endret 25. september 2023 av LarZen

[Gringorilla]

LarZen skrev (På 25.9.2023 den 16.08):

Multiplatform spillere vinner alltid....det er nok en del PlayStation fans som må begynne å se utenfor PlayStation økosystemet om dem er virkelig glad i spill og har muligheten. Noe som en burde ha gjort lenge før dette oppkjøpet om lommeboka tillater det...

Det er ikke nødvendigvis lommeboka som setter begrensning. Personlig har jeg mer enn god nok råd (og har uansett både gaming-PC og Switch i tillegg til PS). Det er nok de færreste i Norge som faktisk har lommeboka som begrensning på dette punktet.

Etter litt betenkning, så er faktisk problemet for min del EGENTLIG at det faktisk er for FÅ eksklusiver. Slik status er akkurat nå, så må jeg punge ut 6000 kroner for å spille de 2 spillene jeg per i dag ønsker, men ikke ikke kan spille (eller jeg kan jo, for jeg har PC). (Spillene er forøvrig Starfield og Hi-Fi Rush (+ evt. Sunset Overdrive som ryktes å komme til PS5).) Da snakker vi altså ikke om at det er for mye penger, men heller at det blir uforholdsmessig dyre spill. Jeg tviler på at Starfield er 5 ganger så bra som et tilfeldig Playstation-spill jeg kan kjøpe, så da klarer jeg meg fint uten. Spesielt ettersom tidsklemma gjør at jeg må velge hvilke spill jeg skal og ikke skal spille uansett.

Så lenge majoriteten av spill er multiplattform, så er manglende spill på min "valgte konsoll" kun et irritasjonsmoment. Men den dagen jeg slipper opp for spill som er noenlunde i samme liga som Starfield, så kan det hende jeg går til innkjøp (eller bare spiller det på PC). Eventuelt dersom det begynner å komme såpass mange spill som er eksklusive at prisen per spill blir noenlunde fornuftig. Det er vel egentlig grunnen til at jeg eier en Switch. 

Bare for gøy, så setter jeg opp et regnestykke:

(Prisen av konsoll + X fullpris spill)/ X eksklusive spill jeg har lyst å spille:

XSX: (6600+2*700)/2= 4000 kr/spill
Switch: (3400+18*600)/18 = 789 kr/spill
PS5: (6600+23*700)/23 = 987 kr/spill

Denne listen endrer seg jo selvfølgelig over tid, og OM jeg hadde kjøpt en XSX, så ville jeg nok sikkert spilt spill som Pentiment, Sea of Thieves, Ori, og Grounded også, så jeg er på glid. Problemet er bare at samtlige av disse spillene kan jeg spille på PC, selv om jeg foretrekker konsoll.

Det er nok noen som tenker annerledes enn meg, men til syvende og sist finner jeg ekstremt liten grunn for å kjøpe en XSX. Men per nå er det bare til irritasjon at jeg må spille på PC når jeg foretrekker konsoll.

[LarZen]

Gringorilla skrev (2 timer siden):

*snip*

Nå er jo du en multiplatform spiller så du trenger jo ikke å gå glipp av noe om det er spill du har lyst å spille. Selv har jeg ikke kjøpt et Xbox Game Studios spill på flere år da jeg heller abonnerer og har tilgang til et stort utvalg spill på både Xbox og PC via GamePass Ultimate. 

Så for din del da så ville det jo vært å investere i en SeriesX for å slippe PC siden du foretrekker konsoll. Men det koster selvfølgelig og inntil det kommer spill som du bare må spille så skjønner jeg at det ikke frister..enda.

Men posten min var i utgangspunktet rettet mot dem som kun spiller på PlayStation. Det er helt klart dem som er taperne i dette oppkjøpet. Det er kjedelig å låse seg til en platform men slik har det vært lenge før dette massive oppkjøpet av ActivisionBlizzard. 

Når det kommer til spill så er det selvfølgelig en smak sak. Xbox har bedre variasjon men kvaliteten er ikke alltid helt der. PlayStation har låst seg litt fast og blitt kjedelig etter min mening men kvaliteten er topp. 

Men igjen det er en smak sak.

[Gringorilla]

LarZen skrev (18 timer siden):

Xbox har bedre variasjon men kvaliteten er ikke alltid helt der. PlayStation har låst seg litt fast og blitt kjedelig etter min mening men kvaliteten er topp. 

Jeg er faktisk ikke HELT uenig i det. Sett fra utsiden i alle fall, så er veldig mange av Playstation-eksklusivene veldig like. Gjerne tredjepersons action-spill med fokus på enspillerhistorie. Men går man litt i dybden, så er det faktisk ekstremt variert, selv uten å ta høyde for VR-spillene. Si en hvilken som helst kategori av spill, så har Sony minst én eksklusiv i den. Men flere av spillene er fra serier som har gått i en årrekke (Wipeout, GoW, Ratchet & Clank, etc.) og kan dermed virke litt "uoriginale".

Det er nå uansett positivt at de forskjellige konsollene faktisk tilbyr forskjellige opplevelser. Litt av grunenn til at Xbox har slitt litt de siste årene har kanskje nettopp vært at de har vært for uatskillelig fra Playstation.