Pliktdelsarven, hvordan styre unna?

[maxijoker]

Jeg leser ofte artikler i avis media om barn som frykter at de kan bli gjort arveløse.

"Ekspertene" svarer, hvor slike personer er advokater med god ekspertise i juss området for arverett. Pliktdelsarven som ble oppjuster fra januar 2021 tegner tydelige føringer om hvilken rett de etterlatte arvinger innehar iht. norsk lov om arveoppgjør.  Så langt, så greit.

 

Men jeg har noen kompiser som bl.a. er i nye forhold som ektefeller der formuen  bestå av bl.a. boliger, hytter osv. En av kompisene mine har 3 barn fra et annet forhold. Etter noen år i dette nye forholdet gifte han seg med sin nye kone. Han kan fortelle at han har et marginalt kontakt forhold til sine tidligere barn. For ham er opplevelsene av at de fremdeles er han sine barn så fraværende at han påstår at de er gjort arveløse! Hvordan er slikt likevel mulig? spør jeg ham. 

 

Han sin forklaring er at, "Eier man ingenting ved sin død, så kan heller ingen livsarvinger arve noe". Han forteller videre at han i samråd med sin nye kone (som ikke har barn selv, utenom 2 søsken) har overført deres felles bolig til hans nye kone, altså 100% særeie for denne boligen. Det er ordnet med ektepakts endringer i Brønnøysund registrene og Kartverket har utstedt nytt skjøte. Så forteller han at etter bolig overføringen må han gjøre det "riktige", altså at overføringen skal fremtre som -og være reel. I det legger han i at overføringen vil være reel ved at kona også overtar de formmessige forpliktelser. Det betyr at det er hun som betaler ned lånet for boligen, at det er henne som betaler de kommunale avgifter, strømutgifter osv. som følger med i kjølevannet at man eier noe. For å ikke "ta rotta" av økonomien til ektefellen, så overfører han hver måned et visst beløp til kona. 

 

Da lurer jeg på om dette medfører til riktighet, at man "kan" gjøre noen arveløse? Ingen av de artikler jeg leser om fra advokater belyser noe slikt i deres tilsvar. 

Dette er sikkert ikke noen smart løsning, om hans nye kone finner ut at hun ville skilles, men kan man likevel gjennomføre dette som nevnt over her og som fører til arveløse personer? Dette lurer jeg på for tiden.

 

[kjetilkl]

Man kan ikke gjøre noen arveløse, men så lenge man  lever og er ved sine fulle fem kan man gi bort hva man vil til hvem man vil (som nevnt må gaven være reell) og ikke la det være igjen noe arv.

[krikkert]

En arvelater kan bare gjøre et barn arveløst hvis barnet har gjort noe straffbart, arveloven § 55. Men ingen plikter å la det være igjen noen arv når han eller hun dør. 

Hvis han ikke eier noe ved sin død, så er det ingenting igjen å arve. Hvis han eier mindre enn 4G netto, så arver ektefellen alt. 

[Herr Brun]

Det er en litt risikabel løsning dersom man skiller seg, da. 

[Ståle Nordlie]

Spørsmålet i saker som dette er typisk om disposisjonen/gaven hadde en realitet for giveren. Hadde den ikke det er det en dødsdisposisjon og må følge reglene for testamenter, inkludert pliktdelsarv. Dette kan være en skjønnsmessig og vanskelig vurdering med mange ulike momenter.

For eksempel vil det at kona har overtatt økonomiske forpliktelser vanligvis tale sterkt for "realitet". Men når mannen forløpende betaler kona omtrent tilsvarende beløp kan det kanskje bli annerledes...

 

En (eldre) artikkel: https://jusinfo.no/arverett/livs-og-dodsgaver/livs-og-dodsdisposisjoner/