Arkiveringsprogram for digitalbilder

[mhagen3]

Hei!

 

Etter å ha hatt digitalkamera i 3-4 år, har jeg nå en god del bilder liggende på datamaskinen. Har etter beste evne forsøkt å katalogisere dem, men det blir likevel litt rotete?

 

Er det noen som kan tipse meg om "arkiveringsprogrammer". Kunne vært greit å kunne tilegne bilder forskjellige egenskaper for siden å søke på dem. (For eksempel kunne min far sin hund gjerne vært sortert under hund, familie og dørklokke )

 

Er forsåvidt innstilt på å gå igjennom hele fotosamlingen for å legge navn på bildene...

 

Tips?

[Legion]

http://www.photoarchiver.com/ kanskje?

[PoleCat]

ACDSee

[Arve28]

Du har jo Adobe Photoalbum 2.0 og ACDsee 6.0

Ikke testet Adobesitt, men der ser bra ut. Men litt vrient å komme inn i selv om det er en wizard med.

ACDsee bruker jeg selv, men mest for å fremvisning. Har bare laget undermapper på år osv.

 

Si ifra om du kommer over noe eller noe guider som kan hjele på noen av programene. Liker å sette meg inn i ting før jeg kjøper det, ellers blir det som regel bare liggende på hylla etterpå hvis det er vanskelig å sette seg inn i.

[Ravis]

Er det noen som kan tipse meg om "arkiveringsprogrammer". Kunne vært greit å kunne tilegne bilder forskjellige egenskaper for siden å søke på dem. (For eksempel kunne min far sin hund gjerne vært sortert under hund, familie og dørklokke )

 

Hva med å lete etter hund og familie, men ikke dørklokke? I så fall er Adobe Album utelukket ettersom den ikke støtter Not under søking. Hva med å sette opp et søk som er slik som jeg foreslo, men at du også ønsket å inkludere et tidligere lagret søk(persistent result set) som en del av dette? Da kan Imatch være noe for deg. Jeg lot meg skremme av Imatch første gangen jeg evaluerte, men jeg returnerte og har aldri angret! Med Imatch kan du søke opp bilder på bakgrunn av filstørrelse, navn(eller deler av navn), i mapper, i kategorier, datoer(eller mellom datoer), på nøkkelord, på bildenes EXIF data(dato, tid, blender, lukkertid, ISO m.m), på IPTC informasjon(sjekk www.IPTC.org) O.S.V eller med alle mulige kombinasjoner av disse. Imatch har tapsfri jpg rotering og kan vise deg visuelt like eller binært identiske bilder. Du kan også integrere andre programmer(som Photoshop) med Imatch. Inneholder muligheter for å generere mange forskjellige web gallerier. Den største fordelen er at det er laget for å være flkesibelt. Du kan lett bytte til andre systemer uten noe videre ekstra arbeid.

 

Sjekk denne tråden: http://forum.akam.no/index.php?showtopic=182262&hl=imatch

 

For ordens skyld: Adobe Album ser tilforlatelig og grei ut, men ikke la deg lure. Etter hva jeg har hørt(har ikke brukt det så mye selv), så blir det fort tregt, er knallstivt i.f.h.t endringer. Leste om en kar som måtte gjøre "alt" på ny igjen p.g.a en nødvendig endring. Det slipper du med systemer som Imatch og Thumbs Plus.

Endret 15. januar 2004 av Ravis

[raysv]

Photoshop Album er genialt, og arkiversingmulighetene og søkemulighetene der er det stort sett bare fantasien som setter en stopper for.

 

Verdt hver eneste krone.

[lassevk]

Photoshop Album 2 tillater "NOT" under søking. Dvs. at etter at du har søkt har du noen sjekkbokser.

 

F.eks. hvis du søker på to kategorier samtidig så får du listet opp alle bildene som er tagget med begge to.

 

I tillegg får du to sjekkboser, "Close" og "Not" (jeg husker ikke 100% om den siste het Not eller liknende men samme funksjon). Krysser du av for "Close" får du alle bildene som har minst en av taggene. Krysser du av for Not så får du alle bildene som ikke traff.

 

Dette gjelder alle mulige søk, om det er tekst-basert, dato-basert, osv.

 

Jeg har testet ACDSee, Photoshop Album 1 og 2, og nå bruker jeg IMatch 3.4.

 

Problemet med ACDSee er at det jeg kaller en database er ikke det samme som ACDSee kaller en database. ACDSee indekserer og lager thumbnails av alle bilder du ser på i programmet og siden det er default bildevisnings-programmet hos meg så betyr det ganske mange bilder. I databasen derimot vil jeg kun ha bilder jeg selv har tatt, scannet eller laget på annen måte.

 

Photoshop Album 1 og 2 var kjempebra på sin måte. Jeg likte tag-systemet der du kunne lage thumbnails på hver tag for å se dem fra hverandre. Problemet her var at du hadde en maks grense på antall nivåer. På topp-nivå hadde du standard-kategorier som People, Events, osv. I PA2 kunne du også legge til nye topp-nivåer. Under dette nivået kunne du lage grupper og under gruppene (eller topp-nivåene) kunne du legge tag'er. Ingen flere nivåer med andre ord.

 

IMatch har kategori-systemet som med unntak av thumbs på kategoriene funker på samme måte som i PA. Du har derimot ubegrenset (kanskje en teoretisk grense et sted, men jeg har ganske mange nivåer) antall nivåer, du kan lage "expressions" som kombinerer andre kategorier, utelater kategorier, osv.

 

F.eks. har jeg laget en topp-kategori som heter Steder, og under der har jeg masse steder. Så har jeg en topp-kategori som heter Kvalitetssikring og under der har jeg en kategori som heter Uten Steder, og denne har et expression som sier "alle bilder som ikke har minst én kategori under steder". Dermed kan jeg enkelt finne alle bilder jeg har glemt å kategorisere for sted.

 

Du kan lage søk på masse ting og lagre disse, og disse søkene kan også dukke opp i kategori-treet (selv om de ikke strengt tatt er kategorier). F.eks. har jeg et søk som finner alle bilder i 2003 og i kategori-treet har jeg lagt til dette slik at jeg enkelt kan finne dem igjen.

 

IMatch er litt treg når det gjelder kategorisering av nye bilder. Du må velge bildene, så bruker den 1 sekund på å oppdatere kategori-treet for å vise hvilke kategorier de valgte bildene allerede er i, og når du endrer dette og så klikker for å velge nye bilder bruker den 1 sekund på å lagre det før den går igang med å oppdatere for de nye valgte bildene. PA2 var mye raskere her, da jeg bare kunne dra tag'ene over på bildene. Strengt tatt kan jeg gjøre det her også, men hvis jeg f.eks. har vist alle bilder som ikke har steder, og ønsker å kategorisere disse må jeg huske på å kategorisere stedet på dem sist da i det øyeblikk jeg kategoriserer stedet på disse forsvinner de fra skjermen.

 

Jeg har brukt ACDSee's database-funksjon og PA1/2 ganske mye, så hvis det er spesifikke spørsmål så kan jeg forsøke å svare.

[mhagen3]

Hei!

 

Takk for mange tips! Vil bruke litt tid på å se på de forskjellige grensesnittene før jeg begynner den selve arbeidet med å bygge opp en database i et program.'

 

Per i dag er bildene mine sortert i på to nivåer:

- Først hovedgrupper som: "Familie", "Venner", "Padling", "Clipart".

- Videre har jeg plassert filene i kataloger hovedsakelig etter når de ble tatt: "julen 2003" etc... (i praksis etter når jeg tømte kameraet)

 

Har noen spøsmål før jeg går til verket:

Bygger arkiveringsprogrammene jeg har blitt tipset om på denne tråden på den eksisterende katalogstrukturen, eller ligger den bildene inn i sin egen "program-mappe" for å administrere dem derifra?

 

Hvordan blir det å legge til nye bilder til samlingen. Gjør jeg dette direkte gjennom programmet (administrerer digitalkamerae / scanner). Eller skjer dette via. window / annen programvare for siden å "manuelt" legges inn i samlingen. Hvordan vil den eksisterende katalogstrukturen (i windows) bli dersom arkiveringsprogrammet styrer importeringen?

 

I hvilke grad vil programmene fungere sammen med f.eks. word (si jeg skal ha et bilde til et dokument jeg holder på å lage. Drag and drop?)

 

mvh

 

Martin Hagen

[lassevk]

De programmene jeg listet opp drar ikke inn bildefilen til sin egen database eller katalogstruktur, de katalogiserer istedet bildene der der, og drar inn en thumbnail + annen relevant informasjon.

 

Fordelen med det er at hvis du f.eks. brenner bildene ut på cd og enten katalogiserer dem på cd'en, eller forteller programmet at du har brent ut en del katalogiserte bilder til cd, så vil du fremdeles kunne søke på bildene og se thumbnails av dem, selv om cd'en ligger trygt oppbevart et annet sted. IMatch som jeg bruker nå har mulighet til å foreta en "Relocate" på en katalog, og da kan du peke til den tilsvarende katalogen på cd'en så ordner programmet resten. Programmene vet da at dette er såkalt "Offline media" slik at de skjønner at dette er cd som typisk ikke står i. PA har en lignende funksjon som jeg synes var litt mer tungvinn, men den funket den og.

 

De fleste av disse programmene ordner også det med brenning av cd av utvalgte bilder enkelt og har gjerne også muligheter til å legge ved slideshow-muligheter og slikt.

 

Dermed kan du organisere bildefilene akkurat slik du selv vil. Dog, etter at du har katalogisert bildet må du passe på at du ikke endrer denne strukturen. Eller rettere sagt, hvis du vil endre den strukturen må du bruke programmet du velger til å gjøre det, fordi da blir databasen oppdatert samtidig. Hvis du flytter en katalog i Explorer vil det se ut som om du har fått nye bilder og mistet en del samtidig.

 

Oppdatering av databasen foregår litt forskjellig avhengig av program. ACDSee kan du bare peke på en katalog så blir bildefilene dratt inn i den grad at ACDSee kan vise thumbnails av dem senere. Photoshop Album og IMatch må du be om å scanne for nye filer. IMatch har en "One click scan" som gjør at du enkelt får importert nye filer inn i databasen. Både PA og IMatch kan liste bilder som ennå ikke har blitt kategorisert så du kan og utsette selve kategoriseringen til senere og jeg tror ACDSee kan det og, selv om den lister alt for mange bilder (alt du har tittet på i ACDSee og ikke bare det du ønsker å kategorisere).

 

Noen av programmene ordner det med scanning og import fra kamera selv. Jeg bruker ikke disse funksjonene så jeg har ingen aning hvor gode de er. Jeg bruker Cam2PC til å hente bildene fra kameraet og organisere i daterte kataloger automatisk. Jeg mener at når jeg testet funksjonene i de respektive programmene så var det ikke mulig å styre navnet på katalogen i den graden jeg ønsker.

 

Drag and drop har de fleste programmene ja. Dog, hvis du har katalogisert bilder på cd blir du spurt om å sette i cd'en for å kunne fullføre operasjonen da kun thumbnail er tilgjengelig.

 

Jeg har også tidligere testet et program som heter Extensis Portfolio. Dette er en bilde-database og ikke bare et bilde-katalogiserings-program. Det drar dermed bildene inn i databasen. Fordelen med dette programmet er at det ment på bedrifter og at du kan ha en sentral database med klient-programvaren installert. Kjekt for reklamebyråer og slikt, men ikke så kjekt for oss hjemmebrukere. Jeg syntes det programmet var litt for byråkratisk og i mange tilfeller også enkelt.

[Ravis]

Bygger arkiveringsprogrammene jeg har blitt tipset om på denne tråden på den eksisterende katalogstrukturen, eller ligger den bildene inn i sin egen "program-mappe" for å administrere dem derifra?

 

Imatch holder øye med en hvilken som helst mappestruktur. Du kan spre bildene dine utover harddisker, nettverksdisker, brente cd'er m.m

 

Hvordan blir det å legge til nye bilder til samlingen. Gjør jeg dette direkte gjennom programmet (administrerer digitalkamerae / scanner). Eller skjer dette via. window / annen programvare for siden å "manuelt" legges inn i samlingen. Hvordan vil den eksisterende katalogstrukturen (i windows) bli dersom arkiveringsprogrammet styrer importeringen?

 

Jeg har en mappe som heter Incoming. Denne mappen er alltid tom, bortsett fra når jeg skal legge nye bilder inn. Jeg har v.hj.a properies på mitt kamera(via Windows Exploring) fortalt at når kameraet kobles til v.hj.a usb porten så skal minnekortet automatisk kopieres inn til min incoming mappe. Deretter starter jeg Imatch som igjen oppdager dette og så spør om vi skal indeksere denne mappen. Fra denne mappen gjør jeg alt nødvendig arbeid(kategorisering, renaming(i batch), legger til properties m.m før jeg så dra bildene med meg inn i mappen hvor de skal leve videre. Jeg order meg slik: årstall som igjen har 12 undermapper(månedene). Alle bilder som er tatt en gitt måned havner inn der. Det spiller jo ingen rolle hvor de ligger, Imatch vet jo hvor det er uansett.

 

I hvilke grad vil programmene fungere sammen med f.eks. word (si jeg skal ha et bilde til et dokument jeg holder på å lage. Drag and drop?)

 

Drag and drop fra Imatch inn i Word funker glimrende. Prøvde for 5 minutter siden.

Endret 17. januar 2004 av Ravis