Hvem har skylden her?

[Markiii]

Drogin skrev (24 minutter siden):

Bil B gjør definitivt en uklok og unødvendig forbikjøring.
Likevel mener jeg bil A har skylden, dersom den har mulighet til å se bil B i det den skal svinge ut, men kun så på bussen og ikke tenkte over at det kan komme forbikjørende trafikk mot kjøreretningen også.

Man skal da ikke måtte regne med at folk kjører i feil kjørefelt?

[Markiii]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Ja det er jo helt håpløst, at de ikke fattet at det ville bli forbikjøringer skjønner jeg ikke. Ikke gjennomtenkt

Var det sperrelinje da?

[sedsberg]

Just now, Markiii said:

Man skal da ikke måtte regne med at folk kjører i feil kjørefelt?

Man lærer bokstavlig talt på kjøreskolen at man skal ta hensyn til at det kan være kjøretøy i "feil" kjørefelt.

[WiiBoy]

2 minutes ago, Markiii said:

Man skal da ikke måtte regne med at folk kjører i feil kjørefelt?

Bil B kjører ikke i feil kjørefelt. Bil B kjører i det korrekte kjørefeltet for en forbikjøring. 
 

[steinrawr]

wampster skrev (7 minutter siden):

Greit nok, men at bil A har vikeplikt betyr ikke at bil B har forkjørsrett.
For at bil A skal kunne vike må det være praktisk mulig å gjøre det.
Slik tegning av situasjonen er, er det ikke det.

Samtidig som bil B gjør jo en (etter min mening) utrolig farlig forbikjøring i en 40 sone, der det kan komme mennesker ut foran bussen som bil B absolutt ikke har oversikt over eller mulighet å stoppe for derom det skjer.

Det er nettop det det betyr, selv om begrepet forskjørsrett ikke er i bruk: Bil B har krav på å kjøre uhindret og uforstyrret. Hvis Bil B var på vegen da Bil A kjørte ut, har A vikeplikt.

Jeg har ikke skrevet noe om farten til Bil B, hvordan vet du at Bil B kjører for fort eller ellers uforsvarlig?

I situasjonen kjører i realiteten bil B sakte nok til å kunne stoppe for noen som kommer ut fra foran bussen. Synd at du bare antok at vedkommende ikke gjorde det. Forbkjøring ≠ uforsvarlig fart.

[Salvesen.]

Markiii skrev (8 minutter siden):

Var det sperrelinje da?

Nei men en har ikke skikkelig oversikt og er uaktsom. Det er egne regler for dette, altså uaktsomhet.

[steinrawr]

Rune_says skrev (10 minutter siden):

B har alltid vikeplikt for motgående trafikk ved forbikjøring. Her er situasjonen at B ikke hadde tilstrekkelig oversikt og dermed ikke kunne starte forbikjøring. 

Det var ingen motgående kjøretøy på vegen da bil B startet sin forbikjøring. premisset ditt mener jeg er feil. Bil A var på en parkeringsplass da forbikjøringen startet.

[Zepticon]

Det er noen poeng her som er viktige i tegningen:

• A må krysse et fortau.
• Dette fortauet har ikke gangfelt.
• Det er derfor rimelig å si at A kjører "ut på veien" fra en avkjørsel
• Det vil si at det ikke har noe å si om han kommer fra privat avkjørsel, egen plen, eller parkeringsplass i dette tilfellet.
• Hva som er bak bussen er urelevant. Om A ikke ser hva som er der skal hen ikke kjøre dit.
• Det kan være et barn som leker, eller en bil som har stoppet for å slippe av noen.

[Rune_says]

steinrawr skrev (7 minutter siden):

Det var ingen motgående kjøretøy på vegen da bil B startet sin forbikjøring. premisset ditt mener jeg er feil. Bil A var på en parkeringsplass da forbikjøringen startet.

Premisset mitt er riktig når veldig mye av sikten skjules av en buss. 

Igjen tilbake til bakgrunnen for denne typen holdeplasser midt i kjørebanen.  Hensikten er at B skal vente og delvis også at A skal vente av samme grunn (for stor sjanse for farlige situasjoner).  Fotgjengere kan plutselig dukke opp foran eller bak bussen så det er 2 minutter venting på bussen for å unngå 2 uker på verksted, bonustap og evt alvorlige personskader...

Når det er sagt mener jeg denne typen holdeplasser kan skape mange farlige situasjoner og kan virke mot sin hensikt, spesielt utenfor rushtiden når bussene står lenge på holdeplassene fordi de har mye "slakk" i rutetabellen.

[Drogin]

Markiii skrev (1 time siden):

Man skal da ikke måtte regne med at folk kjører i feil kjørefelt?

Jo. Et mer klart eksempel er om du står i et trearmet kryss, du skal til høyre, og du har vikeplikt. Sånn:
(Se vedlagt bilde).

Om du tenker at "Jeg skal til høyre, så jeg trenger bare å sjekke trafikken som kommer fra min venstre", så har du all skyld hvis du kjører ut og kræsjer i en som foretar en forbikjøring i "feil" kjørefelt. Vikeplikten gjelder også for denne trafikken.
 

Endret 20. september 2023 av Drogin

[steinrawr]

Rune_says skrev (1 time siden):

Premisset mitt er riktig når veldig mye av sikten skjules av en buss. 

Igjen tilbake til bakgrunnen for denne typen holdeplasser midt i kjørebanen.  Hensikten er at B skal vente og delvis også at A skal vente av samme grunn (for stor sjanse for farlige situasjoner).  Fotgjengere kan plutselig dukke opp foran eller bak bussen så det er 2 minutter venting på bussen for å unngå 2 uker på verksted, bonustap og evt alvorlige personskader...

Når det er sagt mener jeg denne typen holdeplasser kan skape mange farlige situasjoner og kan virke mot sin hensikt, spesielt utenfor rushtiden når bussene står lenge på holdeplassene fordi de har mye "slakk" i rutetabellen.

OK, så hvis en bil som har vikeplikt for all trafikk på vegen står og venter på å komme inn på vegen, så opphører vikeplikt når trafikkanter som allerede er på vegen ikke kan se dette kjøretøyet, som ikke er på vegen? 

Vi kan nok være enig i at B ikke burde kjørt forbi, og at busslommer kan være utrolig dårlig utformet. Likevel mener jeg B har all rett til å fullt utnytte veien som A foreløpig ikke befinner seg på. 

Det er ingen lovtekst jeg kan finne som støtter at man skal ta særlig hensyn til, stoppe, vike eller ikke kjøre forbi, bare fordi det finnes andre kjøretøy utenfor vegen du kjører på. Hva om det er på en landevei og bussen er en saktegående traktor, og Bil A kommer fra gården sin? Skal B vente til det ikke finnes noen avkjøringer, busslommer eller noen form for steder et kjøretøy kan komme ut fra foran traktoren da? 

Endret 20. september 2023 av steinrawr

[OJ Doe]

At det kommer biler i motgående kjørefelt når man ser at ett felt er sperret (av en stillestående buss) må man regne med. Det er i utgangspunktet den som har hinderet i sitt kjørefelt som har vikeplikt. 

I dette tilfelle vil jeg si at det er bilen som kommer fra parkeringsplassen som må vente til bilen  som kjører forbi bussen er passert. 

Premisset er at begge parter kjører hensynsfullt og avpasser fart og plassering til situasjonen. Å kjøre forbi en buss som slipper av passasjerer i noe mer enn 10-15 km/t er ikke lurt. 

[Bjerknez]

Er alt svart/hvitt egentlig? kan det ikke bli "delt skyld"? Personlig mener jeg vertfall at bil B burde ta den største støyten vedrørende ansvar her. 

[Patek]

A har vikeplikt for B, er veldig greit.

Blir som om noen kommer feil vei i en enveiskjørt gate og du får vikeplikt fra høyre der du egentlig aldri vil ha vikeplikt men får det fordi den bilen kjører feil. Du har fortsatt vikeplikt og ikke påkjørsrett fordi den andre bilen gjør noe galt. Og bil B gjør absolutt ikke noe galt i dette tilfellet.

Eksempelet er ikke noe annerledes enn en vanlig forbikjøring på landevei. Selv om du skal ut på veien til høyre i et T-kryss med forkjørsvei så kan du ikke kun sjekke for trafikk fra venstre. Kommer det en bil som foretar en forbikjøring i feltet du skal ut i så har du så klart vikeplikt for bilen som er i feltet du kommer til å benytte deg av. Begge kjøreretninger har rett til å bruke det.

[steinrawr]

Bjerknez skrev (1 time siden):

Er alt svart/hvitt egentlig? kan det ikke bli "delt skyld"? Personlig mener jeg vertfall at bil B burde ta den største støyten vedrørende ansvar her. 

Neida, situasjonen er bare ganske åpenbar at bil A har skyld. Hvorfor mener du B har skyld? 

 

OJ Doe skrev (1 time siden):

At det kommer biler i motgående kjørefelt når man ser at ett felt er sperret (av en stillestående buss) må man regne med. Det er i utgangspunktet den som har hinderet i sitt kjørefelt som har vikeplikt. 

Nå bare pirker jeg en enkeltpåstand, og du har helt rett. Problemet i denne situasjonen er bare at bil A ikke engang er på veien med bussen og bil B, og kan sånnsett ikke påberope seg noe "rett" til å kjøre der før det er ledig på vegen. 

[Comma Chameleon]

steinrawr skrev (14 minutter siden):

Neida, situasjonen er bare ganske åpenbar at bil A har skyld.

Det er da ikke åpenbart. Det er flere argumenter for at bil B tok en forbikjøring når det kanskje ikke var forsvarlig.

Hvis A var kommet langt nok ut på sitt kjørefelt så kan man argumentere for at B kjørte for fort under forbikjøringen og førte til kollisjon fordi B ikke klarte å bremse i tide. Gitt at A klarte å stoppe.

Det blir veldig avhengig av nøyaktig når kollisjonen skjer, hvilken fart de har hatt, hvilken mulighet de har hatt til å se at det var noe galt. Når ting blir gjort riktig så skjer jo det som du beskriver: at det ikke ble noen kollisjon.

Endret 20. september 2023 av Comma Chameleon

[sedsberg]

Bil B har sikt over hele veien han kjører på og vet at skulle det komme noen fra parkeringsplassen så har de vikeplikt. Bil B har også lov til å kjøre forbi bussen.

Bil A har ikke full sikt til venstre og vet at han har vikeplikt skulle det være en bil på siden av bussen som holder på å kjøre forbi. Bil A har også lov til å kjøre ut på veien, men må forsikre seg at han ikke hindrer evt. bil som holder på å kjøre forbi.

En bil som kjører forbi en stillestående buss er en påregnelig hindring.

Kjører bil A forsiktig ut oppdager han Bil B før det blir kollisjon og kan stoppe opp litt til Bil B er passert. Ingen skade skjedd og ingen lover brutt.

Blir det kollisjon så har enten Bil A kjørt for fort ut, eller Bil B har holdt for høy fart i forhold til det som er påregnelig.

Og siste punkt: Å ha et busstopp midt i veien rett før et kryss/utkjørsel/parkeringsplass/e.l. er komplett idioti!