The Elder Scrolls VI kommer ikke til PlayStation 5 og slippes tidligst 2026

[Spillredaksjonen]

The Elder Scrolls VI kommer ikke til PlayStation 5 og slippes tidligst 2026

Avslørt i nye dokumenter fra FTC-rettssaken.

Les hele saken på Gamer.no»

[Fleskelars]

Veldig bra , da kan de konsentrere seg om den riktige plattformen for slike spill , på PC .

[Gjest Slettet-23ll7q82UE]

Fleskelars skrev:

Veldig bra , da kan de konsentrere seg om den riktige plattformen for slike spill , på PC .

Dummeste jeg har hørt.

[Photometer]

Lurer på om det at Sony ikke var knallgira på dele info om sin nye konsoll til en konkurrent har hatt noe å si på utsettelsen. Kan jo ikke lage spill til den nye konsollen de ikke har specs på.

[rabler]

Selskapet som ga ut Skyrim til kjøleskap blir nå kraftig vingeklippet. Sånn går det når de selger sjela si til Microsoft 😄

[leifeinar]

i 2026 er det vel 100mill+ med PS5 i drift, så lurt å ikke inkludere disse

Må vel få rigget PS5 controler på pcn da.

[Thrall(Go'el)]

Verka no bra dumt. Dei taper jo penger på det om dei gjer det slek.

Folk velger jo ikkje konsoll etter spela du kan spele.

Dei som er førstegangs kjøpera av konsoll kjøper enten det foreldra eller venner vil eller så blir det jo 50/50 kva som blir valgt.

Men når du først har hatt eit konsoll merke i mange år så holder du deg til det.

Sånn e det iallefall heilt sikkert med flertallet av dei som eig konsoll.

[K2D]

Fleskelars skrev (8 timer siden):

Veldig bra , da kan de konsentrere seg om den riktige plattformen for slike spill , på PC .

Må fortsatt utvikles til det svakeste leddet i næringskjeden.. Med en motor som for lengst er avleggs. 

[Mr. Pants]

Thrall(Go'el) skrev (3 timer siden):

Verka no bra dumt. Dei taper jo penger på det om dei gjer det slek.

Folk velger jo ikkje konsoll etter spela du kan spele.

Dei som er førstegangs kjøpera av konsoll kjøper enten det foreldra eller venner vil eller så blir det jo 50/50 kva som blir valgt.

Men når du først har hatt eit konsoll merke i mange år så holder du deg til det.

Sånn e det iallefall heilt sikkert med flertallet av dei som eig konsoll.

Jeg tenker det kommer an på spillene. For å holde oss i Xbox/Bethesda-land: Spill som Hi-Fi Rush og Dishonored 3 vil neppe selge millioner på millioner, men TES og Fallout har absolutt potensiale til å trekke kunder til økosystemet. 

Så er det for så vidt sant at det skal mye til for at ett enkelt spill er nok til å trekke folk til konsollen. Det er nok derfor Microsoft har satset mye på å utvide porteføljen sin de siste årene. Er TES VI i seg selv nok? Kanskje ikke. ...men når man legger til Starfield, Fallout, Avowed, Fable, Forza Motorsport/Horizon, Halo, Gears, Doom, State of Decay +++ så begynner det å ligne noe. Går ABK-oppkjøpet gjennom så kommer de til å ha en ganske sinnsyk portefølje til slutt.

Hvorvidt det er nok til å konkurrere 1:1 med salgstallene til Sony er dog et annet spørsmål.

[mkri96]

Jaja, er ikke ulovlig og skyte seg selv i foten

[Colin.]

15 hours ago, Fleskelars said:

Veldig bra , da kan de konsentrere seg om den riktige plattformen for slike spill , på PC .

Har spilt alle Bethesda Morrowind, Oblivion og Skyrim og hadde aldri problemer på Xbox-plattformen. Alt fungerte perfekt og innlevelsen av å spille på TV-en kontra PC-skjerm gir mye større innlevelse, hvertfall for meg. Så hvis noe så skulle de ha gjort TES6 eksklusivt til Xbox før det kom til PC. TES-spillene er heller ikke noen typiske spill som trengs å spilles på PC slik f.eks Baldurs Gate og Neverwinter Nights.

9 hours ago, Thrall(Go'el) said:

Verka no bra dumt. Dei taper jo penger på det om dei gjer det slek.

Haha. Nei, i lengden vil de ikke tape på å gjøre storspill eksklusive. Jo flere store eksklusiver en konsoll har, jo mer attraktiv er den... Jo mer populært Xbox sitt økosystem er, jo bedre.

[BFG-Hungbunny]

K2D skrev:

Fleskelars skrev (8 timer siden):

Veldig bra , da kan de konsentrere seg om den riktige plattformen for slike spill , på PC .

Må fortsatt utvikles til det svakeste leddet i næringskjeden.. Med en motor som for lengst er avleggs. 

Yep, vil derimot tro at motoren innen da er oppgradert eller byttet ut helt, men det er som du sier, de må uansett utvikle det til det svakeste leddet. Nå er det knapt nok en utvikler igjen som har fokuset på å utvikle for PC, de utvikler i all hovedsak til konsoller for så å bli portet over på PC, noe som jo er helt logisk, det er et mye større marked så det er en selvfølge at det er der fokuset er, synd for oss som er på PC, men sånn er det bare.

[Mr. Pants]

BFG-Hungbunny skrev (43 minutter siden):

Yep, vil derimot tro at motoren innen da er oppgradert eller byttet ut helt, men det er som du sier, de må uansett utvikle det til det svakeste leddet. Nå er det knapt nok en utvikler igjen som har fokuset på å utvikle for PC, de utvikler i all hovedsak til konsoller for så å bli portet over på PC, noe som jo er helt logisk, det er et mye større marked så det er en selvfølge at det er der fokuset er, synd for oss som er på PC, men sånn er det bare.

Å ta hensyn til svakere maskiner (i dette tilfellet både konsoller og low/mid range PC-er) passer sannsynligvis Bethesda helt fint da jeg antar at de ønsker å selge flest mulig kopier. 

Blir det som Skyrim så blir det uansett nok av mods med grafiske forbedringer.

[BFG-Hungbunny]

Mr. Pants skrev:

BFG-Hungbunny skrev (43 minutter siden):

Yep, vil derimot tro at motoren innen da er oppgradert eller byttet ut helt, men det er som du sier, de må uansett utvikle det til det svakeste leddet. Nå er det knapt nok en utvikler igjen som har fokuset på å utvikle for PC, de utvikler i all hovedsak til konsoller for så å bli portet over på PC, noe som jo er helt logisk, det er et mye større marked så det er en selvfølge at det er der fokuset er, synd for oss som er på PC, men sånn er det bare.

Å ta hensyn til svakere maskiner (i dette tilfellet både konsoller og low/mid range PC-er) passer sannsynligvis Bethesda helt fint da jeg antar at de ønsker å selge flest mulig kopier. 

Blir det som Skyrim så blir det uansett nok av mods med grafiske forbedringer.

Helt åpenbart og logisk det.

[Gringorilla]

Det er nettopp slikt som dette som gjør at jeg misliker måten Xbox opererer på.

Sony kjøper som regel mindre studioer og hjelper de å bli store. Xbox kjøper etablerte studioer som allerede er store. Starfield hadde blitt laget uavhengig av om Xbox kjøpte dem eller ikke. Uncharted og Horizon hadde aldri blitt laget dersom Sony ikke kjøpte Naughty Dog og Guerilla.

Det Xbox gjør er å frata andre konsoller muligheten til å spille spill som normalt ville blitt gitt ut på de konsollene. De forflytter bare produksjonen i stedet for å skape ny produksjon. Handlingene deres fører ikke til FLERE gode spill. De bare begrenser hvem som får spille dem. De tar seg ikke tiden til å bygge noe opp. Hvorfor skulle de det, når de har råd til å kjøpe alt som er ferdigbygd?

[Tobeass]

Thrall(Go'el) skrev (På 19.9.2023 den 3:45 PM):

Folk velger jo ikkje konsoll etter spela du kan spele.

Jo, folk gjør faktisk det. Rimelig sikker på at Sony solgte en god del ekstra PS3/PS4 på grunn av Last of Us, at Nintendo har solgt en god del ekstra Switcher på grunn av BoTW og ToTK, og at Xbox ikke hadde vært i nærheten av så stort som det er i dag hvis det ikke var for Halo. 

[Mr. Pants]

Gringorilla skrev (10 minutter siden):

Det er nettopp slikt som dette som gjør at jeg misliker måten Xbox opererer på.

Sony kjøper som regel mindre studioer og hjelper de å bli store. Xbox kjøper etablerte studioer som allerede er store. Starfield hadde blitt laget uavhengig av om Xbox kjøpte dem eller ikke. Uncharted og Horizon hadde aldri blitt laget dersom Sony ikke kjøpte Naughty Dog og Guerilla.

Det Xbox gjør er å frata andre konsoller muligheten til å spille spill som normalt ville blitt gitt ut på de konsollene. De forflytter bare produksjonen i stedet for å skape ny produksjon. Handlingene deres fører ikke til FLERE gode spill. De bare begrenser hvem som får spille dem. De tar seg ikke tiden til å bygge noe opp. Hvorfor skulle de det, når de har råd til å kjøpe alt som er ferdigbygd?

Xbox kjøper dog ikke bare etablerte studioer som allerede er store. De bygger egne studioer (The Coalition, 343, Turn 10, World's Edge, The Initiative og Global Publishing), de allierer seg med små/ukjente studioer som de på sikt har kjøpt opp (Playground, Compulsion, Undead Labs) og de investerer i studioer med økonomiske utfordringer (Obsidian, Double Fine). De har også flust av avtaler med uavhengige utviklere som Stoic, Asobo, People Can Fly, Oxide, osv. 

I og for seg greit å påpeke at Zenimax var et stort oppkjøp, men det er ikke som om det er representativt for alt Xbox har gjort opp gjennom. 

Blir som å peke på Sony's moneyhat av Final Fantasy franchisen og si at det representativt for alt Sony driver med.

Xbox-folk har i interne kommunikasjoner for øvrig uttalt at de hadde vært mer villige til å dele spillene sine med Sony dersom Sony hadde sluttet å forsøke å strupe Xbox. 

[Gringorilla]

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Xbox kjøper dog ikke bare etablerte studioer som allerede er store. De bygger egne studioer (The Coalition, 343, Turn 10, World's Edge, The Initiative og Global Publishing), de allierer seg med små/ukjente studioer som de på sikt har kjøpt opp (Playground, Compulsion, Undead Labs) og de investerer i studioer med økonomiske utfordringer (Obsidian, Double Fine). De har også flust av avtaler med uavhengige utviklere som Stoic, Asobo, People Can Fly, Oxide, osv. 

Dette er i og for seg greit, og absolutt positivt. Problemet oppstår når de kjøper godt etablerte studioer som likevel ville gitt ut spillene sine på Xbox, bare for å sørge for at spillene ikke blir gitt ut hos konkurrentene. Det er direkte forbrukerfiendtlig.

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Blir som å peke på Sony's moneyhat av Final Fantasy franchisen og si at det representativt for alt Sony driver med.

Når det gjelder Sony og Final Fantasy, så er Final Fantasy 16 eksklusivt utelukkende fordi Sony tilbød mest penger. Microsoft prøvde altså på akkurat det samme. Og tidligere har Sony betalt for tidsbestemt eksklusivitet for Final Fantasy, på akkurat samme måte som Microsoft ga en haug med penger til Rockstar for å utsette GTA4 med et halvår på PS3 og DLCene med et helt år. Microsoft kjøpte også Titanfall som en evig eksklusiv. Den nye praksisen deres med oppkjøp gjør ting enda verre. Både Starfield, Redfall, Elder Scrolls og det nye Indiana Jones-spillet skulle komme til Playstation, men ble stoppet brått etter oppkjøpet. Microsoft har altså her direkte "nedgradert" Sony sin konsoll fremfor å "oppgradere" sin egen konsoll. Man kan til dels si det samme om Final Fantasy, men Final Fantasy har lang historie med Playstation, og samtlige av spillene deres har kommet til konsollen. De har altså ikke så mye "røvet" spillene fra Xbox, men heller hindret dem fra å utbre seg. Omtrent samtlige studioer som Sony har endt opp med å kjøpe har lignende type historikk med Sony. Naughty Dog har vært med siden Crash Bandicoot 1. Insomniac har alltid utviklet Ratchet-spillene til Playstation, UTEN å få betalt for eksklusiviteten. Guerilla Games ble kjøpt opp rett etter Killzone 1, som heller ikke var en betalt exclusive. Ut fra uttalelser fra flere utviklere, senest Insomniac, så er Sony eksepsjonelt gode på være gode samarbeidspartnere for studioene som ikke (enda) er kjøpt opp av dem. Jeg føler de ordene bærer ekstra tungt fra Insomniac, som nettopp hadde hatt et (betalt) samarbeid med Xbox på Sunset Overdrive, da uttalelsen ble gjort.

Det jeg egentlig sier her er at jeg liker ikke eksklusivitetspraksisen, men jeg føler Xbox har noen hakk mer luguber praksis enn Sony.

Uansett, eksklusivitet i seg selv, og spesielt utført på de lugubre måtene nevnt over her, er absolutt negativt. Det beste hadde vært om både Sony, Xbox og Nintendo bygget opp (eller kjøpte opp) hver sine studioer og ga ut alle spillene på alle konsollene. Da hadde de konkurrert i å lage de beste spillene, og de hadde fått inntjening av salgene fra alle konsollene. Men til gjengjeld, om de gjorde det, hvem hadde orket å lage konsollene (som de ofte taper en del penger på, spesielt i starten)? Kanskje de dermed også blir tvunget til å konkurrere på å ha den beste konsollen, og at de tar prosenter av salgene der, uansett spillutgiver? En slik ordning hadde i alle fall vært gull for forbrukere.

[Mr. Pants]

Gringorilla skrev (1 time siden):

Dette er i og for seg greit, og absolutt positivt. Problemet oppstår når de kjøper godt etablerte studioer som likevel ville gitt ut spillene sine på Xbox, bare for å sørge for at spillene ikke blir gitt ut hos konkurrentene. Det er direkte forbrukerfiendtlig.

Vel. Hovedformålet er å få tak i mer innhold til Game Pass. De forhandlet med ganske mange utgivere og utviklere, og så var det altså disse som takket ja. Eksklusiviteten er en bivirkning av oppkjøpene.

Med det sagt, så er jeg ikke uenig i at Zenimax og ABK er ganske drøye oppkjøp (hvis sistnevnte går gjennom, riktignok). Oppkjøp som Obsidian, Compulsion, Ninja Theory og Inxile ser jeg ikke noe problem med selv om de tidligere har gitt ut spill på Playstation..

Gringorilla skrev (1 time siden):

Når det gjelder Sony og Final Fantasy, så er Final Fantasy 16 eksklusivt utelukkende fordi Sony tilbød mest penger. Microsoft prøvde altså på akkurat det samme. Og tidligere har Sony betalt for tidsbestemt eksklusivitet for Final Fantasy, på akkurat samme måte som Microsoft ga en haug med penger til Rockstar for å utsette GTA4 med et halvår på PS3 og DLCene med et helt år. Microsoft kjøpte også Titanfall som en evig eksklusiv. 

GTA IV kom da ut samtidig på X360 og PS3? Joda. Man har mange eksempler på oppkjøp av permanent og tidsbasert eksklusivitet opp gjennom tidene. F. eks en langvarig avtale mellom Eidos og Playstation om Tomb Raider på PS1.

I 360-tiden og starten på Xbox One tiden inngikk Microsoft en del slike avtaler, men siden Dead Rising 4 i 2016 har det vært svært få av dem sammenlignet med Sony (COD DLC, Deathloop, Ghostwire Tokyo, KOTOR, FFVII, FFVII Rebirth og FFXVI.)

Gringorilla skrev (1 time siden):

Den nye praksisen deres med oppkjøp gjør ting enda verre. Både Starfield, Redfall, Elder Scrolls og det nye Indiana Jones-spillet skulle komme til Playstation, men ble stoppet brått etter oppkjøpet. Microsoft har altså her direkte "nedgradert" Sony sin konsoll fremfor å "oppgradere" sin egen konsoll. Man kan til dels si det samme om Final Fantasy, men Final Fantasy har lang historie med Playstation, og samtlige av spillene deres har kommet til konsollen. De har altså ikke så mye "røvet" spillene fra Xbox, men heller hindret dem fra å utbre seg.

Men kan man ikke si det samme om The Elder Scrolls? Den serien har mye mer historie med Microsoft/Xbox enn med Sony/Playstation.
 

Gringorilla skrev (1 time siden):

Det jeg egentlig sier her er at jeg liker ikke eksklusivitetspraksisen, men jeg føler Xbox har noen hakk mer luguber praksis enn Sony.

Ikke uenig. Jeg føler det går et ganske skarpt skille ved oppkjøpet av Zenimax som har blitt enda skarpere etter det foreslåtte oppkjøpet av ABK. Jeg vet imidlertid ikke om jeg vil gå så langt som å kalle det forbrukerfiendtlig.

Gringorilla skrev (1 time siden):

Uansett, eksklusivitet i seg selv, og spesielt utført på de lugubre måtene nevnt over her, er absolutt negativt. Det beste hadde vært om både Sony, Xbox og Nintendo bygget opp (eller kjøpte opp) hver sine studioer og ga ut alle spillene på alle konsollene. Da hadde de konkurrert i å lage de beste spillene, og de hadde fått inntjening av salgene fra alle konsollene. Men til gjengjeld, om de gjorde det, hvem hadde orket å lage konsollene (som de ofte taper en del penger på, spesielt i starten)? Kanskje de dermed også blir tvunget til å konkurrere på å ha den beste konsollen, og at de tar prosenter av salgene der, uansett spillutgiver? En slik ordning hadde i alle fall vært gull for forbrukere.

Min drøm et slags "console consortium" som fastslår en eller flere hardware standarder som konsollprodusentene kan velge å ta i bruk. Så kunne de fortsatt hatt sine egne operativsystem, men spillene hadde fungert uansett om maskinen var lagd av Microsoft, Sony, Samsung eller andre hardware-produsenter.

[Gringorilla]

Mr. Pants skrev (21 timer siden):

Oppkjøp som Obsidian, Compulsion, Ninja Theory og Inxile ser jeg ikke noe problem med selv om de tidligere har gitt ut spill på Playstation..

Enig der altså. Så lenge planlagte Playstation-utgivelser ikke blir stoppet som konsekvens (som skjedde med Starfield, etc).
 

Mr. Pants skrev (21 timer siden):

GTA IV kom da ut samtidig på X360 og PS3?

Virker slik. Mener å huske det var noe greier angående hovedspillet også. En oppdatering eller noe som ble utsatt på PS3. Finner ingenting om det på nett dog. Men i min søken oppdaget jeg i alle fall at Final Fantasy 16 visstnok bare er en timed exclusive på et halvår. Så man kan nok forvente å se FF16 på XSX om noen måneder.
 

Mr. Pants skrev (21 timer siden):

F. eks en langvarig avtale mellom Eidos og Playstation om Tomb Raider på PS1.

Var det en greie? Hvilke andre maskiner skulle det bli utgitt på? Xbox eksisterte jo ikke og Sega Saturn gikk ad undas. Det første spillet ble jo gitt ut på både Saturn (før Playstation) , PC og Mac også. Nummer 2 og 3 kom på PC og Mac også (regner med Saturn var opphørt innen da). 
 

Mr. Pants skrev (21 timer siden):

Men kan man ikke si det samme om The Elder Scrolls? Den serien har mye mer historie med Microsoft/Xbox enn med Sony/Playstation.

Den eneste historikken Elder Scrolls har med Xbox er at Oblivion ble sluppet nøyaktig et år tidligere på Xbox 360 enn Playstation 3 (lukter eksklusivitetsavtale lang vei der og). Utover dette så vet jeg ikke hva du sikter til?

 

Mr. Pants skrev (22 timer siden):

Min drøm et slags "console consortium" som fastslår en eller flere hardware standarder som konsollprodusentene kan velge å ta i bruk. Så kunne de fortsatt hatt sine egne operativsystem, men spillene hadde fungert uansett om maskinen var lagd av Microsoft, Sony, Samsung eller andre hardware-produsenter.

Kunne vært interessant. Men er det ikke positivt at de også konkurrerer på hardware-fronten?