Bilselger har utført ulovlig reperasjon av bil

[Styrmann Smisk]

Ta all eventuell dialog på tekstmelding eller e-post.

[Gjest MKII]

27 minutes ago, Tarzan93 said:

Tenker du dommen han har fått er for streng? Har du vært borte i lignende saker? Heving av kjøp uten å levere tilbake varen?Er vel strengt tatt ikke heving av kjøp nå heller, står bare at han skylder meg penger.

Er det greit av meg å ikke svare han på meldinger og telefon?  Vil helst ikke snakke mer med fyren.

Uten å vite sikkert: Det foreligger en domsavgjørelse i saken. Den skal både du og han forholde seg til. Det innebærer at dere ikke har noe som helst å snakkes om etter min mening. At han kontakter deg utover å betale det han er dømt til å betale vil jeg oppfatte som et forsøk på utpressning for å få deg til å gå tilbake på kravet ditt/få deg til å godta dårligere betingelser for deg enn det han er dømt til!

[Tarzan93]

Gjest MKII skrev (49 minutter siden):

Uten å vite sikkert: Det foreligger en domsavgjørelse i saken. Den skal både du og han forholde seg til. Det innebærer at dere ikke har noe som helst å snakkes om etter min mening. At han kontakter deg utover å betale det han er dømt til å betale vil jeg oppfatte som et forsøk på utpressning for å få deg til å gå tilbake på kravet ditt/få deg til å godta dårligere betingelser for deg enn det han er dømt til!

takk! betryggende å høre. Jeg synes og det er utpressing, men var redd jeg overragerte på dette. Fyren er en ekspert på manipulasjon, strør rundt seg med hersketeknikker og.

Endret 3. desember 2023 av Tarzan93

[Gjest MKII]

1 hour ago, Tarzan93 said:

takk! betryggende å høre. Jeg synes og det er utpressing, men var redd jeg overragerte på dette. Fyren er en ekspert på manipulasjon, strør rundt seg med hersketeknikker og.

Som legmann oppfatter jeg det som at du bare bør unngå kommunikasjon med vedkommende: Dommen er avsagt. Og det neste som bør skje da er enten at han refunderer deg kjøpesummen og du returnerer bilen som den er nå, eller at han anker dommen. I førstnevnte tilfelle jobber tiden i din favør og han graver seg eventuellt stadig mer og mer ned og påfører seg selv større og større problemer. I sistnevnte tilfelle har du samme hva ikke noe å prate med ham om før det eventuellt skulle skje, og da bør kanskje kommunikasjonen skje via advokater og ikke direkte med ham.

[krikkert]

Jeg har vært borti en rekke fraværsdommer som gir utfall som ikke er i tråd med loven. Det er en risiko/mulighet ved fraværsdommer generelt. 

Årsaken til dette er at retten (herunder forliksrådet) etter tvisteloven § 16-10 plikter å legge saksøkers påstandsgrunnlag ("argumentasjon") til grunn, så lenge saksøkte har fått beskjed om påstandsgrunnlaget, og påstandsgrunnlaget ikke er "åpenbart uriktig". Åpenbar uriktig er en veldig høy terskel. Man kan få en fraværsdom for betalingsplikt for et krav som er foreldet, fordi foreldelse må påberopes av den som hevder at kravet er foreldet, og blir det ikke påberopt kan ikke domstolen selv påberope det på vegne av saksøkte (Rt. 1961 s. 234). På samme måte kan man få dom for at saksøkte plikter å betale deg tilbake kjøpesummen uten at du selv plikter å levere tilbake bilen, fordi denne delen av hevingsoppgjøret er det saksøkte som må kreve. 

En vanlig domsslutning ved heving av kjøp (eksempel tatt fra Buskerud tingretts dom 22. september 2022, TBUS-2022-49720): 

Sitat

1.    Drammen Auto 7 AS dømmes til å betale 260 000 kroner – tohundeogsekstitusenkroner – i hevingsoppgjør til Stephen Nikolai Johansen, med tillegg av forsinkelsesrenter fra 15. november 2021 til betaling skjer, mot at Mitsubishi Outlander med registreringsnummer ZA 16573 stilles til disposisjon for Drammen Auto 7 AS.
2.    Drammen Auto 7 AS dømmes til å betale 10 200 kroner – titusentohundrekroner – i erstatning til Stephen Nikolai Johansen, med tillegg av forsinkelsesrenter fra 16. februar 2022 til betaling skjer.
3.    Drammen Auto 7 AS dømmes til å betale saksomkostninger til Stephen Nikolai Johansen med 172 010 kroner – hundreogsøttitotusenkroner – med tillegg av merverdiavgift og med tillegg av forsinkelsesrenter fra forfall og til betaling skjer.
4.    Oppfyllingsfristen er 2 uker fra dommens forkynnelse

Punkt 1 gjelder heving av kjøpet, punkt 2 gjelder erstatning for utgifter, punkt 3 gjelder sakskostnader. Punkt 4 gjelder alle punktene. 

Som du ser av punkt 1 vil en vanlig domsslutning når kravet er at kjøpet skal heves være "{Selger} dømmes til å betale {pengesum} i hevingsoppgjør til {kjøper}, med tillegg av rente fra {dato for kjøpesummens betaling} og til betaling skjer, mot at {kjøpsgjenstanden} stilles til disposisjon for {selger}". 

I noen dommer er det også et eget punkt med om at "kjøpsavtale av {dato} om {gjenstand} heves". Dette kan være fornuftig fordi det gjør det eksplisitt (og rettskraftig) at kjøpet er hevet, slik at man slipper å måtte ta den argumentasjonen på nytt dersom det skulle oppstå erstatningskrav knyttet til mangelen eller lignende. 

Du må regne med at hvis dommen blir angrepet ved stevning/oppfriskning, så vil det være usannsynlig at du får både bilen og pengene. Men du kan da ta inn et krav om forsinkelsesrenter, for det ser det ut til at er glemt her. 

[panzerwolf]

Forhandleren presser helt sikkert på fordi han veit at du har retten på din side og han er stressa.

Start prosessen med namsfogden så snart du har mulighet, ref. at betalingsfristen kan være satt før dommen er rettskraftig. Da stresser du ham tilbake, og kanskje han ikke rekker å klage på dommen også i tide.

Sydvest skrev (På 3.12.2023 den 6:48 PM):

Ta all eventuell dialog på tekstmelding eller e-post.

Dette. Men helst e-post. Og ta deg god tid før du evt svarer, og da svarer du kun diffust eller at du forholder deg til dommen.

[Penny]

On 6.12.2023 at 4:08 AM, panzerwolf said:

Start prosessen med namsfogden så snart du har mulighet, ref. at betalingsfristen kan være satt før dommen er rettskraftig. Da stresser du ham tilbake, og kanskje han ikke rekker å klage på dommen også i tide.

 

Det kan vel også slå tilbake på Tarzan93 om han er for kjapp? Da risikerer han at selgeren skjønner at han må klage før fristen går ut.

Om jeg hadde vært i Tarzan93s sko tror jeg at jeg ville fullstendig sluttet å respondere på selgers henvendelser i påvente av at fristen passeres, og deretter kjøre i gang namsmann for inndrivelse.

[Comma Chameleon]

Godt at du fikk dommen din vei TS.

Når fristen er gått ut så kan du jo tilby å selge bilen tilbake, bare med åpenhet om alt som er galt. Når fyren er såpass kuk så fortjener han kun det som står i dommen og ikke mer.

Lykke til

[Gjest MKII]

On 12/3/2023 at 8:01 PM, Tarzan93 said:

takk! betryggende å høre. Jeg synes og det er utpressing, men var redd jeg overragerte på dette. Fyren er en ekspert på manipulasjon, strør rundt seg med hersketeknikker og.

Har det skjedd noe siden sist?

[Tarzan93]

Gjest MKII skrev (På 3.1.2024 den 9:45 PM):

Har det skjedd noe siden sist?

Hei. Nå er namsmann på saken, så håper det ordner seg snart. Venter egentlig på trusler via mail og sms, kjenner jeg fyren rett så kommer det. 
 

Endret 8. mars av Tarzan93

[Gjest MKII]

Bra det skjer noe, men kanskje du kan vri trusler via e-post og SMS til noe positivt: Dokumenter og loggfør det, så har du beviser på fremgangsmåten og oppførslen til vedkommende som du kan vise til Namsmannen med fler...

[leticia]

Tarzan93 skrev (9 timer siden):

Hei. Nå er namsmann på saken, så håper det ordner seg snart. Venter egentlig på trusler via mail og sms, kjenner jeg fyren rett så kommer det. 
 

Bra det blir gang på det