Dette vet vi om iPhones nye USB-C-kontakt

[Leo_]

Nå ble det ganske omfattende mengde tekst her, så tilgi meg om dette har vært belyst før... En av taktikkene for å tildels trygt kunne lade batteri raskere enn (tilsynelatende) 1C er å bare ikke lade batteriet helt opp. Dette brukes i stor grad i elbil, antageligvis også på mobiltelefoner. 

Om du normalt sett lader et batteri til REELT 80% (gjerne indikert 100%) vil du kunne lade mesteparten av tiden uten å behøve å redusere ladestrømmen for å ikke overskride maksimal cellespenning mot slutten av ladesyklusen. Med dette kan altså ladetiden reduserer kraftig, slitasjen på batteriet reduseres OG dette kan korrigeres for utover batteriets levetid som på elbil. På elbiler faller batterikapasiteten MYE raskere mot slutten av batteriets levetid, mye pga. nevnte styring. Dette fordi at selv om batteriet lades med en strømmengde tilsvarende 80% av batteriets kapasitet NYTT så beholdes mengden strøm som lades. Når batteriet slites reduseres kapasiteten og når batteriet har 80% kapasitet igjen vil det si at det i praksis lades til 100% av sin kapasitet og da akselererer slitasjen betydelig. 

Det ble tidligere linket til en interessant tekst med bla.a dette:
If you don’t believe it, you can see it here for yourself. Redmi hooks up a modified version of its Note 12 Discovery Edition, which comes equipped with a 4,100mAh battery instead of a 4,300mAh one, to its superfast charger.
Jeg mistenker at de IKKE bruker et 4100mAh batteri foran et 4300mAh, jeg tror de bare trykker 4100mAh inn på et 4300mAh batteri sånn at det går fortere. 

[Bjerknez]

RadonReady skrev (På 18.9.2023 den 1:25 PM):

Er dette virkelig "latterlig"?
La oss se litt nærmere på påstanden din, dvs la oss finne ut hvor "latterlig" det egentlig er at Apple har så treg lading, og især i forhold til kinesiske telefonmerker.
Følgende tekst er omfattende, så for å spare tid, så kan du allerede nå velge 1) eller 2) blandt følgende valg:
1) forkaste hele teksten og all dokumentasjonen som løgner og pisspreik, slik folk ofte gjør når de får sin forestillingsverden snudd opp ned, og leve lykkelig videre i den gode gamle boblen bygd opp av falske illusjoner og dogmer.
2) lese hele teksten, og få vekk skylappene ved lære litt mer om hvordan verden egentlig fungerer og hvordan du og alle andre blir lurt. Dette krever jo selvfølgelig litt ryggrad av deg, men hvis du velger å lese alt, så vil jeg at du til slutt spør deg sjøl om hva som egentlig var det latterlige her: er det Apples trege lading, eller er det de kinesiske telefonmerkenes superraske lading?

Verden måtte sperre opp øynene for 3 år siden da den kinesiske produsenten Oppo presenterte en lader på 125 W som ladet Oppos telefon fra 0 til 100% på 15 minutter.
Oppo er ikke alene om dette, for liknende nyheter har vi sett fra andre kinesiske telefonmerker, men i dette innlegget holder jeg meg av kapasitetsgrunner til Oppo.
Joda, der er nok mange fjortiser og andre Android-fanbois der ute som får fløtesaus i trusa og skriker i ekstase av sånne nyheter, godt nørt oppunder av visse journalister (eksempelvis på Tek.no og særlig på DinSide.no) som i årevis har gått av hengslene og spunnet rundt sin egen akse av begeistring når de uten spor av undersøkende journalistikk i sine artikler helt ukritisk videreformidler slike "nyheter" om ultrakorte ladetider.
Problemet til disse fanboisa og lissom-journalistene er at de ikke skjønner-, eller ikke ønsker å skjønne, at det er noe som skurrer, for innen bransjen så er det ingen hemmelighet at dess kjappere du lader, dess raskere ødelegger du batteriet, og dette er noe Oppo sjøl innrømmer ikke-offentlig, sitat Anandtech:
"Oppo outright confirmed to us that their 40w degrades to 70% capacity in the same cycles 15w would to 90%. it's all a crock of shit marketing race seeking to have the bigger numbers.....it's something that's well known in the industry and why the big players such as apple and samsung aren't engaging in, because they know the trade-off isn't worth it. 15w is as much as you'd ever want with current battery tech"
Problemet her er at produsentene av Li-ionebatterier ikke anbefaler høyere ladehastigheter enn 0.8C, der C er batteriets kapasitet, og da skal den totale ladetiden fra 0 til 100% ikke være noe mindre enn 2-3 timer, sitat BatteryUniversity: "Charging Lithium-ion....The advised charge rate of an Energy Cell is between 0.5C and 1C; the complete charge time is about 2–3 hours. Manufacturers of these cells recommend charging at 0.8C or less to prolong battery life".

Hvem er så Anandtech, og hvorfor bør vi lytte til Anandtech?
Har Anandtech noen spesiell troverdighet her?
Anandtech var kjent for å gjøre de grundigste (laboratorie-)testene av mobiltelefoner du kan finne på nettet, men også kjent for å avsløre juks og fanteri innenfor mobilbransjen.
For nye lesere her inne så kan det være verdt å merke seg at det var Anandtech som avslørte benchmark-jukset for noen år siden, der det ble avslørt at flere kjente produsenter av Android-baserte mobiltelefoner, eksempelvis Samsung og OnePlus, hadde lagt inn kode i telefonen som bidro til at den kunne detektere når den var under benchmark-test slik at prosessorhastigheten ble justert opp til et nivå som var urealistisk ved vanlig bruk, men i den hensikt å gi et skinn av at telefonen ytte mer enn den virkelig kunne gjøre i praksis, noe følgende artikler bekrefter:
https://www.anandtech.com/show/7384/state-of-cheating-in-android-benchmarks
https://bgr.com/2018/09/07/huawei-p20-pro-benchmark-cheating-practice/
https://www.androidauthority.com/the-companies-we-busted-cheating-on-benchmarks-in-2018-936168/
Dette er helt analogt til juksingen med utslipps-parametre som VW og andre bilmerker utførte på sine biler noen år senere.
Det morsomme her at i den videre teksten under, så skal vi se at Oppo og VW knyttes indirekte sammen på en ikke-flatterende måte.

 

På slutten artikkelen under Anandtech-lenken over, så finner vi en liten men viktig detalj som er lett å overse, nemlig at det var TüV som var ansvarlige for å bekrefte de fantastiske laderesultatene til Oppo.
Siden troverdigheten til Oppos lade-resultater derfor blir ganske avhengige av troverdigheten til TüV, så er det naturlig for nye lesere å få definert hva TüV er:
TüV er ikke en organisasjon og er heller intet offentlig kontrollorgan.
TüV er ikke den tyske analogen til norske SINTEF, slik mange feilaktig tror, fordi oppbyggingen og avhengigheten til andre organsisasjoner/selskaper er helt forskjellig.
TüV er derimot flere private profitt-orienterte kommersielle selskaper som konkurrerer mot hverandre (og mot andre test-selskaper), med den fellesnevner at de alle har rett til å bære navnet “TüV”.
Alt dette i følge TüV sjøl.
Et annet fellestrekk er at disse selskapene mottar penger direkte fra oppdragsgiver for sine tjenester.
Slikt skaper økonomisk avhengighet og interessekonflikt, punktum, og ingen vits i å diskutere.
Og denne interessekonflikten har ført til en rekke uheldige situasjoner og skandaler for TüV, som har ført til at TüV har mistet mye om ikke all troverdighet.
Eksempelvis ble TüV Rheinland for få år siden dømt i fransk høyesterett til å betale titalls millioner Euro i erstatning mht brystinnplantat-skandalen som raste over Europa rundt 2010;
En produsent (PIP) av brystimplantater brukte TÜV Rheinland for å skaffe seg CE-sertifisering, men TüV evnet ikke under noen av sine totalt 13 årlige inspeksjoner å detektere at brystimplantatene var ren svindel som inneholdt søppelsilikon som i sin tur førte til 400 000 kvinner over hele verden ble uskyldige ofre og hvorav flere dusiner av dem fikk kreft som noen allerede har dødd av.
Svindelen ble ikke avslørt før den totalt uavhengige “National Agency for the Safety of Medicines and Health Products", direkte underlagt franske myndigheter, gjorde en sjekk av implantatene.
Kilde: https://pipaworld.com/en/pip-implants/
Siste nytt er at TüV nå er dømt også i tysk domstol til å betale erstatning, og flere dommer i andre land vil høyst sannsynlig følge.

Eksempelvis feilet også TüV i sine tester å avdekke at bilprodusernten VW jukset med diesel-utslippene jeg nevnte lenger opp.
VW brukte TüV for å sertifisere at avgass-utslippene holdt seg innenfor myndighetenes krav.
Resultatene av testene på avgassutslippene til VW sine dieselbiler skulle avgjøre hvilken skatt VW skulle betale; dess mindre skadelige utslipp, dess mindre skatt.
I likhet med Android-mobilprodusentene så hadde VW lagt inn ulovlig kode i bilenes computer som detekterte når bilen var under benk-test, og motoren ble da justert av bilens computer til en tilstand med lave avgass-utslipp, men denne tilstanden var helt urealistisk under vanlig kjøring.
Som sagt var jukset helt analogt til hva Samsung m.fl. gjorde med sine flaggskip-telefoner noen år i forveien, der prosessorens hastighet ble oppjustert til et nivå under benk-testing som var urealistisk for vanlig bruk ettersom vanlig bruk i det daglige i denne tilstanden ville føre til at prosessoren overopphetet.
Det var totalt uavhengige forskere i "International Council on Clean Transportation" som oppdaget at 500 000 av VW sine dieselbiler i USA, og dermed 10 500 000 biler i resten av verden, slapp ut 40 ganger mer skadelige NOx-gasser enn oppgitt av TüV Süd.
Sitat: "Thirty years ago, Fleischhans got a glimpse of the scandal that rocked the auto industry in 2015, when Volkswagen Group (VW) admitted it had used software to cheat on emissions tests....'Back then, I had already heard suspicions that the first electronically controlled cars had control units that could recognise the car was being tested. That was in 1986' he said.....Anomalies. Fleischhans and his team had raised the issue already in 2012. 'We had found things that were not normal'.....The technical services are responsible for carrying out the tests to verify that a car fulfils European requirements. The two official Czech test labs are Dekra and TUV Sud, both subsidiaries of German multinationals. 'But they have done nothing. They are friends with the car manufacturers. They are only testing on paper, and fill out forms like the manufacturers want,' said Fleischhans. As others have pointed out before him, there is a conflict of interest when the company you are testing, is also your customer."
Kilder:
https://euobserver.com/dieselgate/133552
https://www.caranddriver.com/news/a15339250/everything-you-need-to-know-about-the-vw-diesel-emissions-scandal/
https://www.caranddriver.com/news/a15352518/how-volkswagen-got-busted-for-gaming-epa-diesel-emissions-standards/
Sitat: "VW Scandal Exposes Cozy Ties in Europe’s New Car Tests....Not only is TÜV Nord at the forefront of finding a new testing regimen for automakers, but it is also the company that signed off on VW’s emissions tests in Europe"
Kilde: https://www.nytimes.com/2015/10/15/business/international/cozy-relations-complicate-europes-bid-for-new-car-tests.html
Hvor mange hundre millioner mennesker som har fått astma-problemer og lungekreft verden over pga ulovlig høye utslipp i årevis som TüV kunne ha avslørt tidlig dersom TüV hadde vært ærlig og gjort jobben sin, finnes det ingen oversikt over, så det kan vi bare spekulere i.
Men det vi vet er at disse helseproblemene pga trafikk-utslipp koster EU opptil 800 milliarder kr hvert år.
Så mens helt vanlige bilmekanikere på vanlige bilverksteder merket at noe var riv ruskende galt allerede fra begynnelsen da jukset startet, så var ledelsen i TüV istedet opptatt med å stryke VW og andre bil-produsenter med hårene, kåt på de astronomiske honorarene som bilprodusentene betaler for den typen tjenester som TüV utfører.

OK, så nå når vi har fått et solid inntrykk av hva TüV egentlig er for noe og hva TüV står for, så er tiden inne til å vurdere resultatenene til Oppo og deres troverdighet, men det overlater jeg i trygghet til oppegående lesere å gjøre på egen hånd.
Det var forresten TüV Rheinlands kinesiske avdeling i Guangdong Kina, og ikke TüV Rheinlands kontor i Tyskland, som utførte bestillingsverket til den kinesiske mobil-produsenten Oppo.
Men det hjelper vel neppe noe for saken, all den tid Kina er et av verdens mest korrupte land.

 

Et rimelig spørsmål å stille seg er hvorfor det kun er kinesiske selskaper, og ingen vestlige selskaper, som besitter denne "fantastisk overlegne" ladeteknologien som opprinnelig ble utviklet av amerikanske (+ noen japanske) forskere, og som kinesiske forskere ikke har bidratt noe til?
Trenger vi virkelig minne om det faktum at f.eks det største kinesiske selskapet Huawei, som forresten ingen kjenner eierene til (*), er/ble utestengt fra vestlige markeder ifm 5G utbyggingen mht bevis for juks og spionasje?
En smakebit på hvor utbredt kinesisk spionasje er finnes f.eks i følgende dokumenter, sitat "About 80 percent of all economic espionage prosecutions brought by the U.S. Department of Justice (DOJ) allege conduct that would benefit the Chinese state, and there is at least some nexus to China in around 60 percent of all trade secret theft cases."
https://www.justice.gov/archives/nsd/information-about-department-justice-s-china-initiative-and-compilation-china-related
https://www.csis.org/programs/strategic-technologies-program/archives/survey-chinese-espionage-united-states-2000

(*) Ikke helt sant, for idag vet vi egentlig med stor sannsynlighet hvem som eier Huawei.
Ved overfladiske undersøkelser så er eierskapet ikke definerbart, dvs journalister som har prøvd å finne ut av det ved å spørre direkte konkrete spørsmål til Huawei får kun goddagmann-økseskaft-svar tilbake.
Bare det er mistenkelig i seg sjøl.
Huawei påstår på sine egne nettsider at det er de ansatte som eier Huawei og at selskapet ikke er tilknyttet-, eller kontrolleres på noen måte av kinesiske myndigheter.
Men kan vi tro på det?
De to som har kommet nærmest i å avsløre hvem som egentlig eier Huawei er Christopher Balding som er amanuensis i økonomi ved Fulbright University Vietnam og Donald C. Clarke som er professor i juss ved George Washington University Law School.
De to gjorde en dypere undersøkelse på på dette og konkluderte med at de aldri ble 100% sikre på hvem som eide Huawei, men en ting var de sikre på; det er IKKE de ansatte som eier Huawei.
Videre skriver de (sitat): "Given the public nature of trade unions in China, if the ownership stake of the trade union committee is genuine, and if the trade union and its committee function as trade unions generally function in China, then Huawei may be deemed effectively state-owned"
Kilde: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3372669
Funnene rimer m.a.o jævli dårlig med hva Huawei påstår om seg sjøl på egne nettsider.
Tar man forannevnte i betraktning, samt det faktum at Huawei etterhvert har fått et frynsete rykte for å drive spionasje på vegne av kinesiske myndigheter, som bidrar til at selskapet stenges ute fra 5G-utbygging stadig flere steder i verden, og ellers er under etterforsking for andre spionasje-saker (stikkord: eksport av teknologi til Iran, Tappy-saken og Den Afrikanske Union-saken), så skulle vel det bety at kinesisk eierskap kan by på problemer.
Halvparten av de 5000 aktive spionasjesakene som er under etterforskning i USA er relatert til Kina, og det iverksettes nye etterforskningsaker av kinesisk spionasje hver 10ende time i landet, ifølge FBI-sjef C. Wray.

Men tilbake til hovedsaken som handler om lading og ladetider; På side 40 i dette dokumentet har den amerikanske romfartsorganisasjonen NASA gjort i overkant av 650 fulle ladesykler på flere batterier, og man observerer dermed at batterikapasiteten alltid synker til under 80%, mye mer enn Oppo sine tall tyder på.
Tallene i NASA-dokumentet, som forteller om en degradering som styres av fysisk/kjemiske naturlover som er vanskelig å endre på, er forøvrig i perfekt overenstemmelse med tall oppgitt fra seriøse vestlige mobil-produsenter, som f.eks Apple, som saken her gjelder.
Det skulle vel være unødvendig for meg å minne om at NASA var pokka nødt til å være realistisk mht hvilke batterier de skulle bruke, når de valgte de aller beste Li-ionebatteriene som var å oppdrive til å putte inn i sine to Mars-rovere til en kostnad på 25 milliarder kroner hver.
Det ville jo blitt litt flaut hvis hele prosjektet havarerte der oppe på Mars pga ønsketenking og urealistiske forhåpninger mht hva batteriene ytte, ikke sant?
Degraderingen man konkluderer med gjelder forøvrig selvfølgelig også andre enheter man observerer og bruker i dagliglivet og som drives av Li-ionebatterier, som f.eks el-biler, og grunnen er enkel: Li-ionekjemi er Li-ionekjemi uansett hvilken type enhet kjemien foregår i:
https://forskning.no/energi-kjemi-materialteknologi/hurtiglading-taerer-pa-bilbatteriet/1913680
https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/q1eXEg/ny-elbilstudie-advarer-mot-hurtiglading

Er det da ikke merkelig at Oppo, en kinesisk telefonprodusent, kan vise frem Li-ionebatterier som tilsynelatende er myyyyyye bedre enn det NASA brukte/bruker?
Merkelig synes i hvertfall jeg at det er.
Så det hele koker ned til hvem du stoler på;
A målinger gjort av et kinesisk kommersielt selskap A med tilhold i et kommunistdiktatur med tradisjonell kultur for korrupsjon, juksing og bedrag, og hvor målingene er bekreftet av et annet korrupt selskap B som påberoper seg å være uhildet men som beviselig ikke er det, og hvor selskapet A sin profitt er sterkt avhengig av hvor gode disse disse tallene er?
eller
B målingene gjort av et helt uavhengig vestlig/amerikansk føderal etat (romfartsorganisasjon) med et internasjonalt ekstremt høyt ry, og som ikke tjener en fjært uansett hvordan målingene ser ut?

Igjen overlater jeg avgjørelsen til oppegående lesere, men bevares, hvem du velger å tro på eller kjøpe fra for at du skal leve lykkelig, for stå for din regning.

Jeg ville heller aldri kjøpt et produkt fra et selskap som har ukjente eiere, og hvor den eieren som i størst grad peker seg ut i følge grundige undersøkelser, står for spionasje, forfølgelser av dissidenter, utryddelse av etniske minoriteter, samt brudd på menneskerettigheter.
Men det får være en annen historie.

Men tilbake til det opprinnelige spørsmålet:
Er det Apples trege lading, eller er det de kinesiske telefonmerkenes superraske lading, som er latterlig her, mener du?

 

 

Helt enig!

Jeg har hatt iPhone så lenge jeg kan huske, helt fra første generasjon til dagens og snart har jeg iPhone 15. Til dags dato kan jeg ikke huske at jeg har hengt meg opp i ladetiden på mine iPhone og jeg lader så og si aldri telefonen fra 0% til 100%. Jeg setter den i laderen hver natt, eller nåe jeg ser på TV om kvelden, sitter i bilen etc. Alt ettersom. Dessuten har de fleste i dag batteribanker og tilgang til lading over alt, så sant man ikke lever i en hule. 

Jeg forstår ikke hysteriet rundt dette med ladetiden. Hvorfor dem bruker tid og resurser på å få telefonene ladet fra 0-100 på en halvtime forstår jeg bare ikke. 

Hurtig lading utvikler varme, og varme er noe Lithium batterier ikke liker. Jeg vil tro det også er økt fare for brann og eksplosjoner. Dessuten må man ha en svindyr lader for å få ladet telefonen.

Jeg gir fullstendig beng i dette. Produsentene kan heller bruke penger på og forbedre strømstyring og evt. andre ting. 

 

[Comma Chameleon]

Bjerknez skrev (På 28.9.2023 den 2:47 PM):

Jeg forstår ikke hysteriet rundt dette med ladetiden.

Jeg har ikke sett noe hysteri. Ser du at det er noe særlig hysteri? Eller er det bare en overdramatisering for å fremheve ditt poeng?

Det er så enkelt at man ønsker å ha muligheten til å lade raskere de gangene det er behov. Det er litt som med å ha en rask prosessor eller en del ram. Man trenger det nok ikke 90% av tiden, men når man først har behov så er det veldig fint. Og det øker mulighetene man har med telefonen.

Fint for deg at du aldri har hatt behov for dette, men det burde da ikke være så veldig vanskelig å skjønne hvorfor andre kan ha behov for det.

[Bjerknez]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke sett noe hysteri. Ser du at det er noe særlig hysteri? Eller er det bare en overdramatisering for å fremheve ditt poeng?

Det er så enkelt at man ønsker å ha muligheten til å lade raskere de gangene det er behov. Det er litt som med å ha en rask prosessor eller en del ram. Man trenger det nok ikke 90% av tiden, men når man først har behov så er det veldig fint. Og det øker mulighetene man har med telefonen.

Fint for deg at du aldri har hatt behov for dette, men det burde da ikke være så veldig vanskelig å skjønne hvorfor andre kan ha behov for det.

Med hysteri mener jeg at mange snakker om dette. Både her i forumet og ellers rundt om. 

Jeg skjønner at noen vil lade raskere. Alle vil ha ha mest mulig av det meste. Men raskere lading går til en viss grad på bekostning av andre ting som jeg IKKE ønsker å utsette telefonen for. SÅ viktig er ikke rask lading for meg. 

Det er jo litt rart at med mine 35 ish år som mobileier så har aldri ladetiden vært et problem. Derimot var batterilevetiden et problem for mange år siden. Men i dag er ikke batterilevetiden noe problem i praksis. 

Så kommer det selvsagt også ann på hvordan man bruker telefonen. Jeg er ikke en typisk heavy mobilbruker, men noen ganger bruker jeg den så og sinhele tiden i løpet av en dag. 

Her har jeg et typisk scenario hvor jeg for egen del bruker telefonen ganske heftig. 

Jeg var på MC messen i fjor i Lillestrøm. Telefonen var oppladet 100% kl. 05:00 på morgenen før jeg dro på jobb. Den ble random brukt i løpet av dagen med noe ringing, litt surfing på nett og ellers andre småting frem til kl. 15:00. Da dro jeg på MC messen og hørte på Spotify via AirPods Pro V2 så og si konstant til jeg gikk inn døra på messen 3 timer etterpå. På toget spilte jeg også Angry Birds nesten hele veien samtidig samt postet på face og leste nyheter etc. 

På messen tok jeg mange bilder og videoer, ringte folk jeg skulle treffe samt hlrte på musikk når jeg gikk fra messen til toget hvor jeg skulle ut i Oslo by senere på kvelden. På byen ble det en del pils og mye trykking og bildetagning. 

Klokken 23:00 gikk siste toget hjem og jeg hlrte på spotify hele veien fra byen til Oslo S og til jeg gikk inn på en pub i Fredrikstad 2 timer etterpå. Jeg spilte også Angry Birds på tiget samtidig samt surfet litt og holdt kontakten med folk og kjente. 

Når jeg kom hjem på kvelden sloknet jeg på sofaen og dagen etter når jeg våknet hadde jeg hadde 30% strøm igjen. Altså over 24 timer full opplading. 

Merk at jeg i løpet av denne kvelden lett kunnet ladet telefonen underveis med batteribank ved behov. Men det ble aldri nødvendig. En time lading på toget hadde gitt meg nok strøm til å holde gående et døgn til. Minst. 

Skal man ut i ødemarken så burde heller ikke oppladingshastigheten telle mye. Da hadde jeg satt mer pris på større batteri og eller bedre strømstyring siden man uansett ikke har lademuligheter i ødemarken. 

Slik jeg ser det generelt sett er at dem som ønsker lynrask lading er gjerne dem som glemmer å lade telefonen og eller planlegge hverdagen. 

Jeg vil mye heller fylle opp telefonen med en batteribank underveis enn å pumpe 100W inn i batteriet. Hvis apple noengang kommer til å få en slik mulighet kommer jeg uansett ikke til å hurtiglade den med slike hastigheter. Jeg ser rett og slett ikke behovet, hvis man klarer å planlegge litt. 

Så jeg er mer interresert i at utviklingen går i retning batterikapasitet og strømstyring kontra raskere lading. 

 

[Comma Chameleon]

Bjerknez skrev (27 minutter siden):

Med hysteri mener jeg at mange snakker om dette. Både her i forumet og ellers rundt om. 

Det er bare fordi det er et frustrasjons-moment der Apple skiller seg ut med å være blant de tregeste. Akkurat som at folk har klaget på at de er mange år for sene med å bytte til USB-C.

Bjerknez skrev (27 minutter siden):

Jeg skjønner at noen vil lade raskere. Alle vil ha ha mest mulig av det meste. Men raskere lading går til en viss grad på bekostning av andre ting som jeg IKKE ønsker å utsette telefonen for. SÅ viktig er ikke rask lading for meg. 

Det er jo ingen som ønsker at man kun skal lade raskt. Så din opplevelse blir jo ikke noe dårligere av at det er mulig å raske ladere ved behov.

Det er litt som å ikke skjønne 'hysteriet' rundt hurtiglading av el-biler fordi du alltid klarer deg med sakte-lading hjemme.

[Bjerknez]

Comma Chameleon skrev (4 timer siden):

Det er bare fordi det er et frustrasjons-moment der Apple skiller seg ut med å være blant de tregeste. Akkurat som at folk har klaget på at de er mange år for sene med å bytte til USB-C.

Det er jo ingen som ønsker at man kun skal lade raskt. Så din opplevelse blir jo ikke noe dårligere av at det er mulig å raske ladere ved behov.

Det er litt som å ikke skjønne 'hysteriet' rundt hurtiglading av el-biler fordi du alltid klarer deg med sakte-lading hjemme.

At Apple er "tregest" betyr jo ikke at dem ikke skjønner hvordan det gjøres. Det er et bevisst valg og det er et valg jeg mener dem har gjort riktig. Uten at jeg sier at alt Apple gjør er riktig. 

Som nevnt så ønsker alle raskest mulig lading og lengst mulig batterilevetid. Desverre ødelegger lynrask lading levetiden på batteriet så det ene spiser litt opp det andre. Jeg snakker da altså om lynrask lading her og ikke vanlig hurtiglading. 

en EL-bil kan man ikke enkelt lade underveis mens man kjører eller plugge inn over alt. Derfor er det viktigere med hurtiglading av biler enn med mobiltelefoner. 

En mobiltelefon kan man jo lade absolutt over alt så lenge man ikke lever i ødemarken. Da er det batteribank som gjelder. Jeg har en liten magsafe batterilader til telefonen men har enda til gode å bruke den. 

Endret 2. oktober 2023 av Bjerknez